基于卓越績效準則的高等教育質量評價分析

李晶

摘要： 在分析高等教育質量評價方法現狀的基礎上，基于卓越績效準則，對高等教育質量評價進行了分析，其結果表明，將卓越績效評價準則引入到高等教育質量評價中，一方面能克服以往高等教育評價指標體系所帶來的弊端，另一方面也為高校教育質量評價的管理帶來了一定的創新性，這對高等教育質量進行客觀評價提供一些可借鑒的參考依據。

Abstract： On the basis of the current situation of the evaluation method of higher education， this paper analyses the quality evaluation of higher education based on the criteria for performance excellence. The results show that introducing the criteria for performance excellence to the evaluation of higher education quality， on the one hand， we can overcome the disadvantages of previous evaluation index system of higher education， on the other hand also bring the innovation of the management for the education quality of higher education. This paper puts forward some suggestions and implications to the objective evaluation of higher education quality.

關鍵詞： 高等教育；質量評價；卓越績效準則

Key words： higher education；quality evaluation；criteria for performance excellence

中圖分類號：G64 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2018）04-0177-03

0 引言

在以知識經濟為主導的21世紀，高等教育已經進入了一個以提升質量為目標的時代。追求卓越，提升高等教育質量，已經成為高等教育發展的主題。2010年7月，國務院全面部署實施《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》，明確提出“把提高質量作為教育改革發展的核心任務”，要求高校“建立以提高教育質量為導向的管理制度和工作機制，把教育資源配置和學校工作重點集中到強化教學環節、提高教育質量上來”。2012年，教育部組織召開的“全面提高高等教育質量工作”會議，指出“提高高等教育質量是立足我國現代化建設階段性特征和國際發展潮流提出的深刻命題，是當前我國高等教育改革發展最核心最緊迫的任務”。《教育部關于全面提高高等教育質量的若干意見》（即高教三十條）提出，“牢固確立人才培養的中心地位，樹立科學的高等教育發展觀”，“走以質量提升為核心的內涵式發展道路”[1]。

近幾年，隨著日益擴大的招生規模，我國的高等教育出現了較大變化，過去是精英教育，現在已經轉變為了大眾化發展，高等教育量的增長勢必引起了高等教育質的變化，并由此引發了高等教育質量普遍下降的負面問題，其中本科教育顯得尤為突出。本科教育是高等教育的基礎，在人才培養、科學研究、學科發展等方面占有重要的地位，因此，提高本科教育質量對高校生存與發展起著極其關鍵的作用。面對本科教育凸顯的問題，如：生源質量下降、師資緊缺、重科研輕教學、生均資源減少等等，雖然高校和高價都相繼出臺了一系列的措施來提高高等教育質量，包括本科教育質量保證長效機制、“質量工程”等，但是結果卻往往差強人意，本科教育質量始終為達到預期。究其原因發現，要想讓本科教育在發展量的同時，實現質的提升，使質與量達到平衡統一，應建立科學的高等教育質量評價體系，通過客觀地評價高等教育質量來促進和推動本科教育發展，而高等教育質量評價活動的順利開展離不開高等教育質量評價方法，因此，如何科學有效地對本科教育質量進行評價，成為了解決提升本科教育質量的關鍵問題。

1 高等教育質量評價方法現狀分析

1.1 我國高等教育質量評價體系

目前，我國教育行政部門針對評價高等教育質量成立了專門的教育評估機構，這表明高校評估教育由政府和教育行政部門負責，政府無疑成為了高校教育評價的主體。與此同時，社會中也相應成立了一些中介機構，如，高等學校設置和學位評議與咨詢機構、教育決策咨詢研究機構、教育評估機構等。此外，有關我國的高等教育評估方式也主要由以下三種：

①合格評估。合格評估主要是一種認可制度，是國家對新建普通高等學校的基本辦學條件和基本教育質量評估，由國家教育委員會組織實施，在新建普通高校被批準建立之后有第一屆畢業生時進行。鑒定標準以《普通高等學校設置暫行條例》、《中華人民共和國學位條例》為依據。

②辦學水平評估。辦學水平評估主要針對教育工作狀況進行專斷，對教育工作經驗相互交流，從而達到互相學習、共同提高的目的。評估結論分優秀、良好、合格、不合格四種，不排名次。我國的普通高等學校本科教學工作水平評估就屬于辦學水平評估。

③選優評估。選優評估主要是針對普通高等學校進行的評比選拔，以實現在辦學水平評估的基礎上進行遴選優秀、擇優支持，進而達到促進競爭，提高水平的目的。選優評估主要分為省（部門）、國家兩個級別。

1.2 我國高等教育質量評估模式的優勢

自20世紀80年代以來，我國高等教育評估發展迅速，其評價模式也形成了具有中國特色的高等教育質量評估模式。這種模式具有它獨特的優勢，促使了我國高等教育評估的迅猛發展。根據國內外研究現狀與動態[2-13]，現將我國高等教育質量評估模式的優勢總結為以下幾點：endprint

①評估權力的集中。高等教育體制的三個基本要素由政府、社會、學校構成，高等學校主要是面向社會辦學，擔負著為社會培養各種專門人才的重任，因此三者之間有著密不可分的聯系，因此，其教育質量的好壞也應由政府、社會、學校三者共同來決定的。對于高等教育質量的評估，評估體系由政府來確定，評估權力的集中有利于在同一個框架進行比對，加強了評比的公平性和權威性。

②評估政策導向性強。我國的高等教育評估體系主要是政府通過發布一系列規章制度，其體系是自上而下形成的，所以，這種評估體系必將具有較強的政策導向性。事實上，無數的實踐經驗表明，這種政策導向性強的評估體系十分適用于我國國情，它在高等院校管理的多個方面都具有積極的影響，包括改善辦學條件、加大教學投入、規范高效辦學行為、加強高等院校管理等多方面。

③評估工作具有權威性。我國現有的高等教育評估體系是由政府主導和發起的，其評估結果完全由政府決定。其整個的評估過程都是由政府組織完成的，適用于多種類型的評估，其主要流程是政府組織相關專家成立專家委員會，然后遴選和委派考察評估專家組，之后再由專家組審核高校評估方案，最后將評估結論發布。由于評估工作是由政府主導的，其社會影響力較大，尤其是在我國現有體制下，政府主導的高等教育評估的權威性較強。

1.3 我國高等教育質量評價模式的弊端

現階段我國高等教育質量評價模式在理論和實踐方面都取得了較大成績，為今后的相關研究也奠定了一定的理論基礎，提供了較為有益的研究思路。但由于我國教育評價起步較晚，理論研究明顯滯后于評價實踐，因此，現有的高等教育質量評價模式也存在一定的弊端。根據國內外研究現狀與動態[2-13]，現將我國高等教育質量評估模式的弊端總結為以下幾點：

①評價模式。過去我國高等教育質量評價過程中采用的評價方法多是靜態評價模式，這種評價模式中的評價要素缺乏系統性。并且非動態性的評價模式也不利于后續改進工作的開展，無法就高等教育的質量問題及時的制定改進方案。

②評價的主體。高等教育質量評價起于政府的認定評估，之后的研究也多采用政府的評估體系，第三方的評價模式的建立相對較少，而自發評價、自我評價也比較少見。

③評價指標的構成。從系統的觀點出發，可將高等教育活動看作一個有機的系統，由條件輸入、輸出、過程三個重要環節構成。雖然現有的評價體系中都涉及了這三類指標，但輕過程指標特別是成果指標而較重條件指標，從而影響了高等教育質量評價的作用，高等教育質量中所存在的問題也無法真正被發現。

2 基于卓越績效評價準則的高校教育質量評價分析

2.1 卓越績效評價準則的概述及特點

2001年，我國全國質量獎啟動，所采用的標準參考為美國波多里奇質量獎標準。2004年，國家質檢總局發布的制定計劃以及中國質量協會和國家標準研究院制定的國家標準GB/T 19580-2004《卓越績效評價準則》正式發布實施，2005年至今，該標準一直被定為全國質量管理獎的評審標準。目前，我國卓越績效評價準則已廣泛應用到各類企業，其中以制造型企業居多，而涉及到教育領域較為少見。卓越績效準則的基本特點簡述如下：

①評價理念。現行的高等教育質量評價方法主要是依據設定各項具體指標進行符合性評估，而卓越績效準則對高校教育倡導持續改進、不斷創新、追求卓越的評估理念。

②準則的科學性與規范性。卓越績效評價準則是由200多位來自北美和亞洲的質量專家通過對當時美國和日本等的成功企業管理模式的研究創新而形成的質量績效模式。該準則得到了很多美國企業的認可，具有科學性與管理模式規范性。

③準則的非規定性與普適性。卓越績效評價準則是一套質量績效評價模式并沒有固定的評價指標，在不同的組織和領域可根據行業特點來評價，因為非規定性所以具有普遍適應性。

④過程評價與結果評價并重。該準則關注結果但更重視過程，并且結果與過程構成強烈的因果鏈。即各層面的績效結果是先前領導、戰略、顧客中心、資源管理、過程調控、測量分析和知識管理等6個過程有機整合的必然產物。

2.2 評價分析

基于以上我國高等教育質量評價現狀分析，為進一步提高我國的高等教育評價水平，應將現有的高等教育質量評價體系中存在的問題剔除，其中將卓越績效評價準則引入到高校教育質量評價分析中不失為解決其弊端的一種策略。經分析，基于卓越績效評價準則對高校教育質量進行評價存在以下幾點優勢：

①依據卓越績效評價準則能夠構建具有動態的普適應的評價體系。通常情況下，從管理角度在構建評價指標體系時，為了提高指標的普適性，應盡量抓住共性要素。對于高校來說，評價指標的普適性至關重要，它關系到各個學校是否能夠得到相對公平，關系到各個學校辦學的積極性等。因此，評價指標的普適性對于高等教育評價體系尤為重要。而增強指標普適性的關鍵是必須意識到指標選取上的局限性，摒除或拓寬傳統的評價指標，從根本上克服通過靜態的指標體系來評比學校辦學業績的作法。卓越績效準則能更好的規避這一弊端，在卓越績效準則這一大的框架下進行動態的評價，其具體做法是，在對結果進行評比時，該準則要求引入比對“標桿”，兼顧縱向與橫向“增值”。

②卓越績效準則在關注結果的同時，更重視與結果有密切關系的過程變量，并作為其關鍵變量，進而能夠優化管理，提高工作績效。從管理角度來說，將導致這些結果的關鍵變量納為評價指標，這極大地促進了高等教育質量評價的科學性與有效性。卓越績效準則不僅可以用清楚、簡潔的語言來體現質量管理原則，而且還可以為高校提供了一個綜合的自評框架，用來測量高校是否達到新的管理水平以及教師和學生滿意度水平是否得到進一提升等。

③卓越績效準則能夠堅持定性與定量、開放與閉合、動與靜、點與面的結合。因此，在應用卓越績效準則對高校質量進行評價時，能夠有效地進行定性與定量相結合，并相互彌補不足并發揮更大作用。而評價指標體系若具有開放性，這必然對學校管理的創新起到了促進作用，但開放性又必須是有約束的開放，在一定框架內的開放。以卓越績效評價準則為依據所構建的高等教育質量評價指標體系恰好是在卓越績效準則的框架里開放，并具有動與靜、點與面的結合，這就拋棄了以往那種靜態的點式高等教育評價指標。endprint

3 結論

基于以上卓越績效評價準則的高校教育質量評價分析，卓越績效模式作為一項衡量企業管理成熟度的工具，能夠為企業診斷自身問題以及指導企業如何從優秀到卓越體統有力的幫助。其主要目的是利用卓越的過程將卓越的結果創造出來，根據卓越績效評價準則標準的具體要求，使組織的方法得以確定、展開，并對其定期進行評價、改進、創新以及分享，促進其不斷趨于一致、整合，從而使組織的整體結果得到不斷提升，將競爭對手與標桿趕超，從而得到世界級的績效。因此，將卓越績效評價準則引入到高等教育質量評價中，一方面能夠克服以往高等教育評價指標體系所帶來的弊端，另一方面在滿足評價指標體系構建的基本原則上，從很大程度為高校教育質量評價的管理帶來了一定的創新性，對高等教育質量進行客觀評價提供一些可借鑒的參考依據，最大限度地調動學校辦學的積極性，促進了學校的發展。

參考文獻：

[1]教育部.國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）[M].北京：人民出版社，2010.

[2]趙娟.高等教育質量評價方法比較與創新研究[D]，山西財經大學，2014.

[3]馬豫婷.本科教育質量評價：學生學習性投入的視角——基于E大學兩個專業學生的調查研究[D].華東理工大學，2014.

[4]張志遠.高等教育質量評價體系的整體構建[J].攀枝花學院學報，2010（5）：95-98.

[5]侯若冰.高等教育質量評價體系的設計與應用研究[D].山西財經大學，2011.

[6]周琪，盛子強，周印富，孫蔓科.簡述國外高等教育評價體系及特點[J].教育觀察（上半月），2015（07）：38-40.

[7]李華.高等教育大眾化背景下的質量評價體系構建[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2015（05）：97-99，102.

[8]Martin Turow.Reflections on the Transition from Mass to Universal Higher Education[J].Journal of the American Academy of Arts and Sciences， 1970，99（1）： l-42.

[9]Martin Turow. The Expansion and Transformation of Higher Education[J]. International Review of Education ， 1972，18（1）： 61-84.

[10]Coombs P H. The World Educational Crisis： a Systems Analysis[M]. New York： Oxford University Press，1968.

[11]Winn B A， Cameron K S. Attractive Quality Creation Under Globalization[J]. Quality Management. 2008， （8）： 21-24.

[12]Sultan P， Wong H. Performance-based Service Quality Model： an Empirical Study on Japanese Universities[J]. Quality Assurance in Education， 2010， 18（2）： 126-143.

[13]Debnath R M， Shankar R. Improving Service Quality in Technical Education： Use of Interpretive Structural Modeling[J]. Quality Assurance in Education， 2012， 20（4）： 387-407.endprint