可行走分娩鎮痛對瘢痕子宮再次妊娠患者分娩結局和嬰兒結局的臨床影響評價

袁慶明

【摘要】 目的 探究可行走分娩鎮痛對瘢痕子宮再次妊娠患者分娩結局和嬰兒結局的臨床影響。方法 60例瘢痕子宮再次妊娠患者作為研究對象， 入院編號尾數為單數患者作為對照組， 入院編號尾數為雙數患者作為觀察組， 每組30例。觀察組患者宮口開大至3 cm時進行硬膜外阻滯分娩鎮痛（即可行走分娩鎮痛）， 對照組不進行分娩鎮痛， 自然分娩。觀察并比較兩組患者的鎮痛效果、產程時間、新生兒體重、產后出血量以及Apgar評分。結果 觀察組患者視覺模擬評分法（VAS）評分為（1.42±0.53）分， 低于對照組的（6.74±1.81）分， 差異具有統計學意義（P<0.05）；兩組患者第一產程、第二產程及總產程時間比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者產后出血量、新生兒體重以及1、5 min Apgar評分比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。結論 可行走分娩鎮痛對瘢痕子宮再次妊娠患者鎮痛效果較好， 可以在一段時間內減弱宮縮反應， 而且不會讓產程加長， 對于產后出血、新生兒以及Apgar評分都沒有影響， 較為安全， 值得推廣使用。

【關鍵詞】 可行走分娩鎮痛；瘢痕子宮；再次妊娠；分娩結局

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.02.026

近幾年， 醫療水平急速發展， 瘢痕子宮再孕不再只是剖宮產了， 許多患者都選擇了自然分娩[1]。產婦常常因為分娩產生劇烈的疼痛， 而且大量消耗體力， 經常會產生許多的不良情緒， 嚴重影響分娩結果， 因此大部分產婦需要給予鎮痛麻醉[2-3]。傳統麻醉的方法主要是硬膜外分娩鎮痛， 需要局部使用大量的麻藥， 產生運動阻滯等等一系列的不良反

應[4]。本文對可行走分娩鎮痛對瘢痕子宮再次妊娠患者分娩結局和嬰兒結局的臨床影響進行了研究， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2016年1月～2017年2月收治的60例瘢痕子宮再次妊娠患者作為研究對象， 入院編號尾數為單數患者作為對照組， 入院編號尾數為雙數患者作為觀察組， 每組30例。60例患者經過診斷均符合瘢痕子宮， 且都是足月單胎妊娠；符合自然分娩的條件；均為明顯骨盆狹窄的情況。60例患者均無心、肝、腎等器官疾病；無硬膜外麻醉禁忌證；患者資料均記錄完整。對照組年齡21～40歲， 平均年齡（31.25±5.32）歲；孕周38～41周， 平均孕周（39.12±1.45）周；平均體質量指數（BMI）（23.87±

3.61）kg/m2。觀察組年齡20～41歲， 平均年齡（32.12±5.24）歲；

孕周38～40周， 平均孕周（39.08±1.35）周；平均BMI（23.77±

3.51）kg/m2。兩組患者年齡、孕周、BMI等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 給予對照組產婦自然分娩， 但不給予分娩鎮痛措施。觀察組產婦宮口開至3 cm時在硬膜外阻滯行使分娩鎮痛措施（即可行走分娩鎮痛）， 在產婦進入產房之后要先對其進行胎心監護， 分娩鎮痛之后， 如果產婦愿意可以活動， 破膜之后就要在床上休息， 嚴格監控胎兒的情況直到開始分娩， 宮口全開之后要停止麻醉， 主要方法如下。穿刺點選在L2～3之

間， 穿刺達到硬膜外腔之后， 在頭端放入3 cm硬膜外導管， 結束操作以后， 利用膠布將硬膜外導管固定住， 然后注入1%利多卡因3 ml， 然后對患者進行5 min的觀察， 如果沒有發生蛛網膜下腔組織征象， 就繼續注入0.1%羅哌卡因配合0.002%芬太尼混合液7～10 ml， 建立鎮痛平面， 15 min后利用冰塊測試患者的冷感知， 達到T8～10為最合適的平面。在經過

20 min以后在接入患者自控鎮痛 （PCA）。保持基礎主要速度為6 ml/h， 沖擊量為2 ml， 鎖定時間為10 min左右， 總量限制在20 ml/h， 待患者宮口全開之后停用鎮痛泵， 等到開始分娩再開始使用， 一直到產后2 h， 產婦離開產房前停止自控硬膜外鎮痛（PCEA）， 然后拔出硬膜外導管。

1. 3 觀察指標及評價標準 觀察并記錄兩組患者的鎮痛效果、產程時間、新生兒體重、產后出血量以及Apgar評分。利用VAS在鎮痛期間對鎮痛效果進行評價， 總分為10分；

0說明鎮痛效果良好， 患者無疼痛感；>3分說明鎮痛的效果較差；若患者評分達到10分說明極度疼痛。記錄患者的產程（第一產程、第二產程及總產程時間）[5]。利用產時計血量器以及計血量紙測量產后出血量。記錄1、5 min Apgar評分， 包括肌張力、脈搏、皺眉動作（就是對于刺激的反應）、膚色、呼吸等， 滿10分的嬰兒就是正常新生兒， 4～6分則可能患有輕度窒息， <4分可能患有重度窒息。

1. 4 統計學方法 采用SPSS20.0S統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者鎮痛效果及產程時間比較 觀察組患者VAS評分為（1.42±0.53）分， 低于對照組的（6.74±1.81）分， 差異具有統計學意義（P<0.05）；兩組患者第一產程、第二產程及總產程時間比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者產后出血量、新生兒體重及Apgar評分比較 兩組患者產后出血量、新生兒體重以及1、5 min Apgar評分比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。endprint

3 討論

孕婦常因為分娩造成體力不支， 劇烈疼痛， 還會產生很多緊張情緒， 導致分娩結果受到影響， 產程也加長， 嚴重威脅胎兒以及產婦的生命安全。傳統的麻醉藥物效果并不理想， 雖然能緩解疼痛， 但不良反應多， 甚至導致產婦低血壓、胎心走動過緩、產程延長等后果[6-9]。有關研究顯示， 在分娩中使用較少的劑量、無運動組織的鎮痛方式， 對于孕婦以及胎兒都更加安全， 而且不影響產程[10]。本次研究結果顯示， 觀察組患者VAS評分為（1.42±0.53）分， 低于對照組的（6.74±1.81）分， 差異具有統計學意義（P<0.05）；兩組患者第一產程、第二產程及總產程時間比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者產后出血量、新生兒體重以及1、5 min Apgar評分比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。

綜上所述， 可行走分娩鎮痛對瘢痕子宮再次妊娠患者鎮痛效果較好， 可以在一段時間內減弱宮縮反應， 而且不會讓產程加長， 對于產后出血、新生兒以及Apgar評分都沒有影響， 較為安全， 值得推廣使用。

參考文獻

[1] 唐偉萍， 江偉強. 可行走分娩鎮痛對瘢痕子宮再次妊娠患者分娩結局和嬰兒結局的影響. 中國醫藥科學， 2017， 7（2）：96-98.

[2] 林瑞玉， 蔡宇新， 李燕梅. 可行走分娩鎮痛在疤痕子宮再次妊娠經陰道試產中的效果. 吉林醫學， 2015， 36（5）：880-881.

[3] 王永琴， 魏興武， 段志良， 等. 可行走式分娩鎮痛對子宮收縮及產程、分娩結局的影響分析. 中國婦幼健康研究， 2016， 27（10）：

1248-1251.

[4] 沈祥麗， 柳怡， 張勇武， 等. 不同的分娩方式對再次妊娠的瘢痕子宮患者分娩結局的影響. 當代醫藥論叢， 2016， 14（22）：12-14.

[5] 高莉莉. 瘢痕子宮患者再次妊娠分娩方式及妊娠結局的臨床觀察. 保健醫學研究與實踐， 2015， 12（5）：53-54.

[6] 馬瑩. 瘢痕子宮再次妊娠足月分娩方式選擇. 中國現代藥物應用， 2013， 7（18）：84-85.

[7] 饒敏. 瘢痕子宮再次妊娠行陰道分娩的可行性及安全性研究. 醫藥， 2015（5）：3-4.

[8] 于曉榮， 烏御飛. 瘢痕子宮再次妊娠分娩方式的選擇和可行性分析. 母嬰世界， 2015（21）：5-6.

[9] 孔琪. 瘢痕子宮再次妊娠的臨床處理探討. 中外醫療， 2014， 33（4）：64.

[10] 蔣美琴， 陳霞， 凌靜. 疤痕子宮再次妊娠陰道分娩的臨床結局及可行性分析. 川北醫學院學報， 2016， 31（5）：700-703.

[收稿日期：2017-09-06]endprint