淺議違反獨立審判權可否提起再審

摘 要 黨的十九大提出，中國特色社會主義已經進入了新時代。為了維護社會公平正義，法院必須依法堅持依法獨立行使審判權。以違反獨立審判權而提起再審，是符合憲法和三大訴訟法規定的。本文認為把違反獨立審判權納入三大訴訟法有關提起再審的事由，有利于減少冤假錯案，有利于錯案認定、責任追究，從而有利于法院行使憲法和法律賦予的依法獨立審判權。

關鍵詞 新時代 獨立審判權 再審

作者簡介：任汝浩，清華大學附中朝陽學校柳芳校區。

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.290

黨的十九大提出，中國特色社會主義現在已經進入了新時代。 在新時代，人民群眾對美好生活的需要開始變得日益的廣泛，不只在物質文化生活方面有新的更高要求，而且對民主、法治、公平、正義、安全、環境等的要求也在不斷增長。

早在黨的十八屆四中全會上，習近平總書記就提出，“司法是維護社會公平正義的最后一道防線。”

但是，當前我國司法審判領域司法不公、司法公信力不高的問題仍然十分突出，其中一個根本原因就是，法院不敢依法獨立行使審判權，甚至個別地方的法院，竟然主動放棄了獨立審判權。 法院不依法獨立行使審判權，已經嚴重降低了司法公信力，損害了憲法與法律的權威和尊嚴，影響了黨的形象和威信。

因此，作為我國司法審判機關的法院，為了維護社會公平正義，必須堅持依法獨立行使審判權。

在中國特色社會主義新時代，研究獨立審判權問題，對全面推進依法治國，建設社會主義法治國家，具有重大的理論和現實意義。

一、獨立審判權的涵義：既包括獨立審，也包括獨立判；既包括法院的獨立，也包括法官的獨立；既包括法院整體的獨立，也包括法院之間的獨立

人民法院是國家的審判機關，這是我國《憲法》第123條的明確規定。 《憲法》第126條還規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。” 這就從國家的根本大法上面，專門賦予了人民法院依照法律的規定進行獨立的行使審判權的職責。

對于刑事類的案件，刑事訴訟法又專門作出了規定，人民法院依照法律的規定，獨立地行使審判權，不受國家行政機關、社會團體和個人的干涉。 對于行政類的案件，行政訴訟法也專門規定了人民法院依法行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。 同樣，對于民事類的案件，民事訴訟法也專門規定了人民法院依照法律的規定獨立地進行審判，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

根據以上規定，對憲法和法律意義上的審判權的獨立的理解，包括：1.是指法院在審判業務上的獨立，包括審理階段的獨立和判決階段的獨立，這兩個階段的獨立同時并存，只有審的獨立沒有判的獨立或者只有判的獨立沒有審的獨立，都不是審判獨立；2.審判權由法院獨立行使；3.法院獨立行使審判權不是絕對的獨立，不是為所欲為，而是依照國家的法律規定；4.法院獨立地進行審判，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

《憲法》第5條規定：“一切國家機關和武裝力量、各黨政和社會團體，各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。”

根據這條規定，對審判權的獨立的理解，還應該包括這個內容：法院行使審判權，還不受其他一切國家機關和武裝力量、各黨政，還有各企業事業組織的干涉。

法院依法獨立行使審判權，還應該包括法院與法院之間，法院上下級之間、平級法院之間，在案件審判的問題上，它們之間是平等的、獨立的。在我國，上下級法院之間不是領導與被領導關系，而是監督關系。

法院的審判活動，是由一個個具體的法官來實施的。因此，法院的審判獨立，自然包括個體法官的審判獨立。沒有具體承辦案件的法官的依法獨立審判，法院的依法獨立審判只會成為空談。

在我國法學界，乃至法律實務界，很長一個時期，對獨立審判權的理解，只是指作為一個整體行使審判權的時候，法院是獨立的，至于具體承辦案件的法官和合議庭是否獨立則不包括在內。因此，在法院的內部，院長、庭長審批案件，以及審判委員會討論案件，在全國各地各級法院，就變得十分普遍了。這種在客觀上存在審的不判、判的不審、審判分離問題的做法，一度造成了權責不分、責任不清、集體負責而又沒人負責的問題。這種做法，難以確保裁判的公正性，是造成冤假錯案的一個原因，也因此越來越被詬病。

二、提起再審的事由：三大訴訟法中沒有規定違反法院獨立審判權是否可以提起再審

《憲法》的第5條里面有這樣的規定，“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。”

法院依法獨立地行使審判權，是憲法和法律明確賦予的職責。但是，對于法院如果不依法獨立地行使審判權，甚至主動放棄獨立行使審判權的違反憲法和三大訴訟法明確規定的違憲違法行為，到底如何追究呢？這一點，在憲法里面沒有明文規定，在三大訴訟法中也找不到相關的明文規定。至于對違反了法院獨立審判權而作出裁判的案件，是否認定為錯案？在提起再審中，是否應該作為一個事由？這些在三大訴訟法中也沒有明文規定。

以行政案件為例：

《行政訴訟法》第91條這樣規定，當事人的申請如果有符合下列情形之一的，法院應當再審：“①不予立案或者駁回起訴確有錯誤的；②有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；③原判決、裁定認定事實的主要證據不足、未經質證或者系偽造的；④原判決、裁定適用法律、法規確有錯誤的；⑤違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；⑥原判決、裁定遺漏訴訟請求的；⑦據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；⑧審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。”

行政訴訟法規定，如果發現已經生效的裁判存在有《行政訴訟法》第91條規定的情形之一的，或者發現調解書內容存在有違法或者調解違反了自愿的原則，本院院長認為需要再審的，應當提交本院的審委會進行討論決定；最高法院、上級法院，有權提審或者指令下級法院再審。endprint

如果發現已經生效的裁判，存在有《行政訴訟法》第91條規定的情形之一的，或者發現調解書存在有損害國家利益或者損害社會公共利益的，最高檢察院、上級檢察院，都應抗訴，法院應當予以再審；同級的檢察院既可以向同級的法院提出檢察建議并報送上級的檢察院備案，也可以提請上級的檢察院向同級的法院提起抗訴。

顯然，行政訴訟法沒有明確把法院違反獨立審判權作為再審的事由。

而刑事訴訟法和民事訴訟法中規定的應當再審的事由中，同樣也沒有法院違反獨立審判權。這里不再轉錄，可以詳見刑事訴訟法和民事訴訟法。

三大訴訟法規定的提起再審的事由，歸納成一句話，就是已經生效的判決、裁定確實存在有錯誤。對已經生效的判決、裁定，如果發現確實存在有錯誤，本院院長有權提審；最高法院和上級法院也有權提審或者指令再審；還有，當事人及其法定代理人、近親屬可以申請再審；檢察院也可以提起抗訴。

那么，法院違反獨立審判權作出的判決、裁定，算不算確有錯誤呢？

對此，三大訴訟法中沒有規定，相關的司法解釋中也找不到規定。

三、思考和建議：違反憲法和法律賦予的獨立審判權，應當成為提起再審的事由

既然憲法規定了違反憲法和法律的行為必須予以追究，那么，違反獨立審判權的審判行為也是違反憲法和法律的行為。所以，對違反獨立審判權的審判行為必須予以追究。

“追究”就是追查的意思，包括追查原因、追查責任等。審判行為都要受到追究了，對作為審判的結果——裁判，需要重新審查也就是當然的了。如何重新審查？根據三大訴訟法的規定，就是再審。所以，對違反獨立審判權的裁判提起再審，是憲法規定的對違反憲法和法律的行為必須予以追究的應有之意。

法院，當然也包括具體獨立審判辦案的法官、合議庭，如果不能獨立地行使審判權，則會出現三大訴訟法規定的那些提起再審事由的錯誤。

以當事人申請再審為例。三大訴訟法規定的當事人申請再審的事由，大致可以概括為這樣幾條：1.原裁判認定事實錯誤；2.原裁判適用法律錯誤；3.原裁判程序存在有嚴重違法；4.原裁判人員存在有貪污受賄、徇私舞弊或者枉法裁判行為。

如果違反了獨立審判權，那么，會不會出現以上幾種情形呢？

（一）會出現認定事實錯誤和適用法律錯誤

違反了獨立審判權作出的判決，體現的不是法官、合議庭或法院的意志，而是他人的意志。而他人因為可能沒有親身參與庭審，他人對該案事實的掌握和了解可能是不全面、不客觀的，它們認定的事實難保不是錯誤的。因為他人并不是國家專門的審判機關和審判人員，所以，他人的裁判可能是不專業的。所以，他人作出的裁判，既可能存在認定事實錯誤，也可能適用法律不正確。

（二）會出現裁判程序上嚴重違法問題

由于三大訴訟法分別明確規定了對刑事案件、民事案件、行政案件，法院享有依照法律的規定獨立地行使審判權，還規定了不受行政機關和社會團體以及個人的干涉。這就表明，法院依法獨立進行審理、判決，也是屬于訴訟程序上的問題。如果法院不能獨立審，或者不能獨立判，或者審和判都不獨立，這就是程序上出了問題，可能嚴重影響公正裁判。

（三）會存在貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的行為

如果法院、法官最終經受不住外界的干擾，放棄了依法獨立行使審判權，或者甚至主動放棄、拱手相讓依法獨立行使審判權，其背后必定隱藏有關系案、人情案、金錢案，必定存在有腐敗問題。

具體辦案的審判人員，哪個不知道依法獨立審判是憲法和法律賦予的職責和使命？如果他們還敢于違反獨立審判或者放棄獨立審判，褻瀆憲法和法律的權威與尊嚴，要么自身存在腐敗問題，要么受到了來自外界的干涉，而干涉他們的人，也不會無緣無故，背后存在的還是腐敗問題。所以，徇私舞弊、枉法裁判，就是必然的了。

因此，建議把違反獨立審判權納入三大訴訟法有關提起再審的事由之中。

四、結語

綜上，以違反獨立審判權而提起再審，是符合憲法和三大訴訟法規定的。

建議把違背了法院獨立審判權作出裁判的案件，都認定為錯案，應該提起再審。這有利于減少冤假錯案，有利于錯案認定、責任追究，從而有利于法院行使憲法和法律賦予的依法獨立審判權。這對在新時代實現人民群眾對公平正義的美好追求，也將具有推動意義。

注釋：

中國共產黨第十九次全國代表大會文件匯編.人民出版社.2017.

人民網.http：//politics.people.com.cn/n/2014/1028/c1001-25926188.html.

中國政務信息山西網.山西沁縣法院放棄獨立審判權遭舉報.http：//www.zgzwxx.com/index.php？p=newsshow&id=3532.

中華人民共和國憲法第一百二十三條.

中華人民共和國憲法第一百二十六條.

中華人民共和國刑事訴訟法第五條.

中華人民共和國行政訴訟法第四條.

中華人民共和國民事訴訟法第六條.

中華人民共和國憲法第五條.

中華人民共和國行政訴訟法第九十一條.endprint