淺議違反獨(dú)立審判權(quán)可否提起再審

摘 要 黨的十九大提出，中國特色社會主義已經(jīng)進(jìn)入了新時代。為了維護(hù)社會公平正義，法院必須依法堅持依法獨(dú)立行使審判權(quán)。以違反獨(dú)立審判權(quán)而提起再審，是符合憲法和三大訴訟法規(guī)定的。本文認(rèn)為把違反獨(dú)立審判權(quán)納入三大訴訟法有關(guān)提起再審的事由，有利于減少冤假錯案，有利于錯案認(rèn)定、責(zé)任追究，從而有利于法院行使憲法和法律賦予的依法獨(dú)立審判權(quán)。

關(guān)鍵詞 新時代 獨(dú)立審判權(quán) 再審

作者簡介：任汝浩，清華大學(xué)附中朝陽學(xué)校柳芳校區(qū)。

中圖分類號：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.290

黨的十九大提出，中國特色社會主義現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了新時代。 在新時代，人民群眾對美好生活的需要開始變得日益的廣泛，不只在物質(zhì)文化生活方面有新的更高要求，而且對民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等的要求也在不斷增長。

早在黨的十八屆四中全會上，習(xí)近平總書記就提出，“司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。”

但是，當(dāng)前我國司法審判領(lǐng)域司法不公、司法公信力不高的問題仍然十分突出，其中一個根本原因就是，法院不敢依法獨(dú)立行使審判權(quán)，甚至個別地方的法院，竟然主動放棄了獨(dú)立審判權(quán)。 法院不依法獨(dú)立行使審判權(quán)，已經(jīng)嚴(yán)重降低了司法公信力，損害了憲法與法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，影響了黨的形象和威信。

因此，作為我國司法審判機(jī)關(guān)的法院，為了維護(hù)社會公平正義，必須堅持依法獨(dú)立行使審判權(quán)。

在中國特色社會主義新時代，研究獨(dú)立審判權(quán)問題，對全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、獨(dú)立審判權(quán)的涵義：既包括獨(dú)立審，也包括獨(dú)立判；既包括法院的獨(dú)立，也包括法官的獨(dú)立；既包括法院整體的獨(dú)立，也包括法院之間的獨(dú)立

人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)，這是我國《憲法》第123條的明確規(guī)定。 《憲法》第126條還規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。” 這就從國家的根本大法上面，專門賦予了人民法院依照法律的規(guī)定進(jìn)行獨(dú)立的行使審判權(quán)的職責(zé)。

對于刑事類的案件，刑事訴訟法又專門作出了規(guī)定，人民法院依照法律的規(guī)定，獨(dú)立地行使審判權(quán)，不受國家行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。 對于行政類的案件，行政訴訟法也專門規(guī)定了人民法院依法行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。 同樣，對于民事類的案件，民事訴訟法也專門規(guī)定了人民法院依照法律的規(guī)定獨(dú)立地進(jìn)行審判，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。

根據(jù)以上規(guī)定，對憲法和法律意義上的審判權(quán)的獨(dú)立的理解，包括：1.是指法院在審判業(yè)務(wù)上的獨(dú)立，包括審理階段的獨(dú)立和判決階段的獨(dú)立，這兩個階段的獨(dú)立同時并存，只有審的獨(dú)立沒有判的獨(dú)立或者只有判的獨(dú)立沒有審的獨(dú)立，都不是審判獨(dú)立；2.審判權(quán)由法院獨(dú)立行使；3.法院獨(dú)立行使審判權(quán)不是絕對的獨(dú)立，不是為所欲為，而是依照國家的法律規(guī)定；4.法院獨(dú)立地進(jìn)行審判，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。

《憲法》第5條規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各黨政和社會團(tuán)體，各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。”

根據(jù)這條規(guī)定，對審判權(quán)的獨(dú)立的理解，還應(yīng)該包括這個內(nèi)容：法院行使審判權(quán)，還不受其他一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各黨政，還有各企業(yè)事業(yè)組織的干涉。

法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，還應(yīng)該包括法院與法院之間，法院上下級之間、平級法院之間，在案件審判的問題上，它們之間是平等的、獨(dú)立的。在我國，上下級法院之間不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，而是監(jiān)督關(guān)系。

法院的審判活動，是由一個個具體的法官來實(shí)施的。因此，法院的審判獨(dú)立，自然包括個體法官的審判獨(dú)立。沒有具體承辦案件的法官的依法獨(dú)立審判，法院的依法獨(dú)立審判只會成為空談。

在我國法學(xué)界，乃至法律實(shí)務(wù)界，很長一個時期，對獨(dú)立審判權(quán)的理解，只是指作為一個整體行使審判權(quán)的時候，法院是獨(dú)立的，至于具體承辦案件的法官和合議庭是否獨(dú)立則不包括在內(nèi)。因此，在法院的內(nèi)部，院長、庭長審批案件，以及審判委員會討論案件，在全國各地各級法院，就變得十分普遍了。這種在客觀上存在審的不判、判的不審、審判分離問題的做法，一度造成了權(quán)責(zé)不分、責(zé)任不清、集體負(fù)責(zé)而又沒人負(fù)責(zé)的問題。這種做法，難以確保裁判的公正性，是造成冤假錯案的一個原因，也因此越來越被詬病。

二、提起再審的事由：三大訴訟法中沒有規(guī)定違反法院獨(dú)立審判權(quán)是否可以提起再審

《憲法》的第5條里面有這樣的規(guī)定，“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。”

法院依法獨(dú)立地行使審判權(quán)，是憲法和法律明確賦予的職責(zé)。但是，對于法院如果不依法獨(dú)立地行使審判權(quán)，甚至主動放棄獨(dú)立行使審判權(quán)的違反憲法和三大訴訟法明確規(guī)定的違憲違法行為，到底如何追究呢？這一點(diǎn)，在憲法里面沒有明文規(guī)定，在三大訴訟法中也找不到相關(guān)的明文規(guī)定。至于對違反了法院獨(dú)立審判權(quán)而作出裁判的案件，是否認(rèn)定為錯案？在提起再審中，是否應(yīng)該作為一個事由？這些在三大訴訟法中也沒有明文規(guī)定。

以行政案件為例：

《行政訴訟法》第91條這樣規(guī)定，當(dāng)事人的申請如果有符合下列情形之一的，法院應(yīng)當(dāng)再審：“①不予立案或者駁回起訴確有錯誤的；②有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；③原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足、未經(jīng)質(zhì)證或者系偽造的；④原判決、裁定適用法律、法規(guī)確有錯誤的；⑤違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的；⑥原判決、裁定遺漏訴訟請求的；⑦據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；⑧審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。”

行政訴訟法規(guī)定，如果發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的裁判存在有《行政訴訟法》第91條規(guī)定的情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書內(nèi)容存在有違法或者調(diào)解違反了自愿的原則，本院院長認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交本院的審委會進(jìn)行討論決定；最高法院、上級法院，有權(quán)提審或者指令下級法院再審。endprint

如果發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的裁判，存在有《行政訴訟法》第91條規(guī)定的情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書存在有損害國家利益或者損害社會公共利益的，最高檢察院、上級檢察院，都應(yīng)抗訴，法院應(yīng)當(dāng)予以再審；同級的檢察院既可以向同級的法院提出檢察建議并報送上級的檢察院備案，也可以提請上級的檢察院向同級的法院提起抗訴。

顯然，行政訴訟法沒有明確把法院違反獨(dú)立審判權(quán)作為再審的事由。

而刑事訴訟法和民事訴訟法中規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的事由中，同樣也沒有法院違反獨(dú)立審判權(quán)。這里不再轉(zhuǎn)錄，可以詳見刑事訴訟法和民事訴訟法。

三大訴訟法規(guī)定的提起再審的事由，歸納成一句話，就是已經(jīng)生效的判決、裁定確實(shí)存在有錯誤。對已經(jīng)生效的判決、裁定，如果發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在有錯誤，本院院長有權(quán)提審；最高法院和上級法院也有權(quán)提審或者指令再審；還有，當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬可以申請再審；檢察院也可以提起抗訴。

那么，法院違反獨(dú)立審判權(quán)作出的判決、裁定，算不算確有錯誤呢？

對此，三大訴訟法中沒有規(guī)定，相關(guān)的司法解釋中也找不到規(guī)定。

三、思考和建議：違反憲法和法律賦予的獨(dú)立審判權(quán)，應(yīng)當(dāng)成為提起再審的事由

既然憲法規(guī)定了違反憲法和法律的行為必須予以追究，那么，違反獨(dú)立審判權(quán)的審判行為也是違反憲法和法律的行為。所以，對違反獨(dú)立審判權(quán)的審判行為必須予以追究。

“追究”就是追查的意思，包括追查原因、追查責(zé)任等。審判行為都要受到追究了，對作為審判的結(jié)果——裁判，需要重新審查也就是當(dāng)然的了。如何重新審查？根據(jù)三大訴訟法的規(guī)定，就是再審。所以，對違反獨(dú)立審判權(quán)的裁判提起再審，是憲法規(guī)定的對違反憲法和法律的行為必須予以追究的應(yīng)有之意。

法院，當(dāng)然也包括具體獨(dú)立審判辦案的法官、合議庭，如果不能獨(dú)立地行使審判權(quán)，則會出現(xiàn)三大訴訟法規(guī)定的那些提起再審事由的錯誤。

以當(dāng)事人申請再審為例。三大訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人申請再審的事由，大致可以概括為這樣幾條：1.原裁判認(rèn)定事實(shí)錯誤；2.原裁判適用法律錯誤；3.原裁判程序存在有嚴(yán)重違法；4.原裁判人員存在有貪污受賄、徇私舞弊或者枉法裁判行為。

如果違反了獨(dú)立審判權(quán)，那么，會不會出現(xiàn)以上幾種情形呢？

（一）會出現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)錯誤和適用法律錯誤

違反了獨(dú)立審判權(quán)作出的判決，體現(xiàn)的不是法官、合議庭或法院的意志，而是他人的意志。而他人因?yàn)榭赡軟]有親身參與庭審，他人對該案事實(shí)的掌握和了解可能是不全面、不客觀的，它們認(rèn)定的事實(shí)難保不是錯誤的。因?yàn)樗瞬⒉皇菄覍ｉT的審判機(jī)關(guān)和審判人員，所以，他人的裁判可能是不專業(yè)的。所以，他人作出的裁判，既可能存在認(rèn)定事實(shí)錯誤，也可能適用法律不正確。

（二）會出現(xiàn)裁判程序上嚴(yán)重違法問題

由于三大訴訟法分別明確規(guī)定了對刑事案件、民事案件、行政案件，法院享有依照法律的規(guī)定獨(dú)立地行使審判權(quán)，還規(guī)定了不受行政機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體以及個人的干涉。這就表明，法院依法獨(dú)立進(jìn)行審理、判決，也是屬于訴訟程序上的問題。如果法院不能獨(dú)立審，或者不能獨(dú)立判，或者審和判都不獨(dú)立，這就是程序上出了問題，可能嚴(yán)重影響公正裁判。

（三）會存在貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的行為

如果法院、法官最終經(jīng)受不住外界的干擾，放棄了依法獨(dú)立行使審判權(quán)，或者甚至主動放棄、拱手相讓依法獨(dú)立行使審判權(quán)，其背后必定隱藏有關(guān)系案、人情案、金錢案，必定存在有腐敗問題。

具體辦案的審判人員，哪個不知道依法獨(dú)立審判是憲法和法律賦予的職責(zé)和使命？如果他們還敢于違反獨(dú)立審判或者放棄獨(dú)立審判，褻瀆憲法和法律的權(quán)威與尊嚴(yán)，要么自身存在腐敗問題，要么受到了來自外界的干涉，而干涉他們的人，也不會無緣無故，背后存在的還是腐敗問題。所以，徇私舞弊、枉法裁判，就是必然的了。

因此，建議把違反獨(dú)立審判權(quán)納入三大訴訟法有關(guān)提起再審的事由之中。

四、結(jié)語

綜上，以違反獨(dú)立審判權(quán)而提起再審，是符合憲法和三大訴訟法規(guī)定的。

建議把違背了法院獨(dú)立審判權(quán)作出裁判的案件，都認(rèn)定為錯案，應(yīng)該提起再審。這有利于減少冤假錯案，有利于錯案認(rèn)定、責(zé)任追究，從而有利于法院行使憲法和法律賦予的依法獨(dú)立審判權(quán)。這對在新時代實(shí)現(xiàn)人民群眾對公平正義的美好追求，也將具有推動意義。

注釋：

中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會文件匯編.人民出版社.2017.

人民網(wǎng).http：//politics.people.com.cn/n/2014/1028/c1001-25926188.html.

中國政務(wù)信息山西網(wǎng).山西沁縣法院放棄獨(dú)立審判權(quán)遭舉報.http：//www.zgzwxx.com/index.php？p=newsshow&id=3532.

中華人民共和國憲法第一百二十三條.

中華人民共和國憲法第一百二十六條.

中華人民共和國刑事訴訟法第五條.

中華人民共和國行政訴訟法第四條.

中華人民共和國民事訴訟法第六條.

中華人民共和國憲法第五條.

中華人民共和國行政訴訟法第九十一條.endprint