基于POT模型的商業銀行操作風險研究

沈克慧 沈世超

[提 要]商業銀行業沒有形成一套基于整個銀行層面完整的操作風險管理方案，嚴重制約了中國銀行業操作風險管理水平的進一步提高。通過采用POT模型對國內商業銀行操作風險進行度量，證明國內銀行操作損失存在嚴重的厚尾現象，從計量角度為商業銀行風險防范提出有效的防范措施。

[關鍵詞]POT模型;商業銀行;操作風險

隨著電子商務和技術領域創新的迅猛發展，金融產品和服務越來越復雜多樣化。銀行業在獲得更大利潤空間的同時，操作風險導致商業銀行產生重大風險危機日益顯著，特別是近10年來國內外發生的有關操作風險的慘痛教訓，引發越來越多學者對操作風險的關注。銀行業業內人士已經深刻意識到了管理操作風險的重要性，并正在加以糾正和改進。但就我國而言，目前商業銀行業對操作風險的管理和計量體系的發展距離成熟狀態還有很長一段路要走，仍然沒有一套適合于我國銀行業的操作風險度量方法，沒有形成一套基于整個銀行層面完整的操作風險管理方案，這些都嚴重制約了我國銀行業操作風險管理水平的進一步提高。基于此，本研究在理論研究和實證分析的基礎上，吸取西方先進銀行的經驗教訓，借鑒巴塞爾委員會關于操作風險管理的原則，結合銀監會對操作風險控制的要求，運用極值理論POT模型，按照識別、評估、計量、控制四個環節對商業銀行操作風險管理存在的問題進行了研究。以期對銀行業現實的操作風險管理和監管具有借鑒意義。

一、我國商業銀行損失事件數據分析

從總體上看，商業銀行操作風險的單筆損失額呈逐漸上升趨勢。如二十世紀九十年代，很少有超過億元的操作損失，但最近幾年，超過億元的損失事件頻發，操作風險給銀行帶來的損失日益嚴重。如2005年，媒體公開報道的商業銀行操作風險案例損失金額大多在億元以上。表1為操作損失金額區間數目圖，可以看出，我國商業銀行操作損失存在明顯的尖峰厚尾現象。

1.我國商業銀行操作風險事件廣泛存在，并且給銀行帶來了巨大的實際損失和潛在損失，間接的影響也很大，而不僅僅表現為事件的直接損失。

2.操作風險的暴露程度與商業銀行所在地區的經濟活躍程度有相關性。經濟發達地區暴露頻率比較高，雖然我們無法量化監管因素，但可以推測發達地區操作風險事件暴露較多和政府監管以及社會監督力度較大有一定關系。因此決不能因為其它一些地區暴露出來的問題比較少就忽視對這些地區的操作風險。

3.經濟活躍期操作風險事件發案率較高。一般而言，在經濟活躍期投資機會較多，對資金的需求也比較集中，如何在較短時間內取得需要的資金和獲取更多的個人利益（此時市場機會可能是有的，有些人為了利益可能會鋌而走險，也包括一些商業銀行的高層管理者的金融腐敗）是導致商業銀行操作風險事件高發的重要原因之一。

4.從銀行級別來看，操作風險發生頻率最高的是支行。特別是我國的國有商業銀行，長期以來實行的是一種“三級管理，一級經營”的組織格局，總行、一級分行、二級分行雖然后來陸續設立了營業部，但還是以管理職能為主，管理層次過多導致低效下降。雖然三級管理行擁有不同層次的審批權，但支行作為一級最重要的經營組織，事實上還是擁有過度的權力，在存在制度缺陷的環境下成為各類“誘致型操作風險”的高發區，也是各類“外部沖擊型操作風險”的目標所在。

5.從事件類型來分析，內部欺詐損失事件居高。這正說明了目前我國商業銀行的內部控制機制不健全，特別是缺少分工與制約，使得“道德型操作風險”高發。由于內部控制制度不嚴，為各種各樣的來自銀行內部的違規操作提供了可能。一旦有了銀行內部職員的參與，帶來的損失將是非常大的。

6.我國商業銀行操作損失事件存在明顯的尖峰厚尾現象。國內商業銀行面臨的操作風險形勢日益嚴峻，隨著銀行規模的擴大、業務品種的增加以及操作技術的日益復雜，操作風險發生的頻率呈上升趨勢。但由于巨額的操作損失事件的存在，使得操作損失的均值明顯偏大，呈現明顯的尖峰厚尾現象。

二、實證分析

本文采用POT模型對我國商業銀行操作風險進行度量。

（一）閾值的確定

首先將原始數據排序，使其為次序統計量。本文采用樣本均值余額函數圖的方法確定閾值，在前人提出的觀測圖形的基礎上，擬合直線并將其與樣本均值余額函數曲線進行比較，以確定閾值。這樣估計出來的閾值較直接觀察樣本均值余額曲線得出的閾值要準確。

根據原始數據做出樣本均值余額函數圖，如圖1所示，其表現為一系列觀測點。然后看其圖形是否近似滿足正斜率的線性關系，如果滿足，再擬合線性關系圖形，取其首個相交點為閾值。根據我們做出的樣本均值余額函數圖1，可以看出，這一系列觀測點近似為正斜率的線性函數，根據擬合線性關系圖形2，當閾值大于10000萬元左右時（也近似是與直線的首個交點）擬合情況較好。因此，我們選取閾值=10000。

（二）尺度參數、形態參數的確定

當確定閾值后，我們可以通過極大似然估計法估計模型的尺度參數？滓和形狀參數？孜。步驟如下：

從表1可以知道，采用超閾值方法度量操作風險極端值確定的閾值為1億元，超過閾值的原始操作損失值有32個，在95%的置信水平下，銀行可能遭受的操作風險最大值為19億元，在99%的置信水平下，銀行可能遭受的操作風險最大值為106億元，在99.9%的置信水平下，銀行可能遭受的操作風險最大值為1422億元。

因為閾值的選取對極值法模型參數估計的準確性至關重要，有必要對閾值的選取作進一步討論。

1.閾值的選取不宜過大

我們可以對閾值μ的取值做改變，本文令閾值分別為5000，15000，20000，25000，50000，分別計算操作風險廣義極值分布的參數和對應參數的操作風險VaR99.9值，如表2。從6次模擬的情況來看，閾值越大，計算出來的數值越不穩定。因此，閾值選為相對較小的值時是比較合理的。從閾值的選取來看，當閾值大于一定值后，值反而出現變小的情況，而且波動性較大，數值不穩定，因此閾值的選取不宜過大。

2.閾值的選取和形狀參數估計比較合理

閾值μ的確定非常重要，是正確估計參數？滓，？孜的前提。閾值μ選取的過高則估計出來的參數方差很大;閾值μ選取的過低則不能保證超量分布的收斂性，使得估計產生大的偏差。本節利用均值超額函數圖與直線擬合的交點確定閾值，從模擬情況來看，閾值的選取在10000萬元，將近70%的損失都小于該值，計算也包含了大部分極大值，因此，閾值選為10000萬元是比較合理的。？孜的不同取值確定了尾部的厚度，？孜越大則尾部越厚，？孜越小尾部越薄，本節采用超閾值算法度量極值理論的參數估計，計算出的？孜值較大，也證明了我國銀行操作損失存在嚴重的厚尾現象。

三、商業銀行操作風險監管資本的配置

Bekiros等（Bekiros等，2005），Longin（Longin，2004），Brooks等（Brooks等，2005），Bystrǒm（By strǒm，2004），Gencay等（Gencay等，2003，2004）針對股票市場、期貨市場等都證明了基于廣義極值理論的方法比其他方法更準確地描述函數的分布特征，具有極強的預測能力，是一種穩健的分位數預測工具，尤其可以得出更準確的VaR值測量，即使采用小樣本計算出的仍然是正確的。

我們可以計算出一年內我國整個商業銀行需要撥備的監管資本。根據巴塞爾協議的建議，我們選取99.9%的置信水平來計算監管資本。取閾值μ=10000萬元，我們計算出我國商業銀行操作風險損失的99.9%分位數為：VaR99.9=1.42165×107萬元。如果我國商業銀行已經對預期損失（損失分布的均值，按案例計算為Mean=14810.4074萬元）進行了防范，那么需要撥備的資本就是VaR99.9減去預期損失，即：VaR99.9-Mean=14216500-14810.4074=14201689.5926萬元，取近似值為1420.17億元。因此，如果我國為商業銀行準備了1420.17億元監管資本，那么便可以抵御千年一遇的巨額操作風險損失。

四、小結

本文采用基本指標法對我國國有商業銀行的操作風險資本要求進行計量，計算結果表明，操作風險是我國商業銀行風險的重要組成部分，對資本的需求極高。通過對我國商業銀行操作風險事件的統計分析，證實商業銀行操作風險事件廣泛存在，并且給銀行帶來了巨大的實際損失和潛在損失，內部欺詐損失事件居高，損失事件存在明顯的尖峰厚尾現象。通過采用POT模型對我國商業銀行操作風險進行度量，發現對閾值的選取十分重要，證明了我國商業銀行操作風險損失存在嚴重的厚尾現象，結合VaR的極值理論度量操作風險極端值具有比較穩定的結果。

[參考文獻]

[1]李娟.我國商業銀行內部控制與操作風險、合規風險管理的關系研究[J].金融縱橫，2014，（4）.

[2]劉雅齋，王爽.基于銀行統計的商業銀行操作風險防范措施研究[J].企業導報，2016，（3）.

[責任編輯：黃貝如]