我國區域流通效率收斂性的實證分析

鄒函

內容摘要：本文基于對經濟收斂理論及文獻的總結梳理，采用適用于流通效率的收斂檢驗方法，針對我國區域流通效率進行收斂性實證檢驗，并得出相關結論和建議。

關鍵詞：流通效率 區域差異 影響因素 收斂

區域經濟收斂理論

收斂（Convergence，又被譯為趨同）原本是一個重要的數學概念，在經濟領域中的收斂思想最早源于美國經濟學家凡勃倫（Veblen，1915）將德國工業革命與英國工業革命進行的比較分析，他在研究過程中發現，德國工業革命作為后來者，其增長速度與范圍均超過了英國，使得后來者具有了比先行者更高的經濟增長速度。

20世紀80年代，有關經濟增長是否存在著新古典經濟增長理論所預測的收斂趨勢的討論逐漸成為熱門話題，Baumol（1986）依據新古典增長理論預測出來的收斂性，利用Maddison的數據進行了實證分析，發現1870年以來16個經濟較發達國家間呈現了較顯著的增長收斂性。針對一些學者在實證研究中得出不支持收斂性的結論，Barro（1990）提出了“條件收斂”的概念，即在適當控制人力資本等外生變量的基礎上再來判斷經濟初始水平和經濟增長率之間的相關性，即是否存在收斂性。Barro和Sala-i-Martin（1992）以及Mankiw et al（1992）等將條件收斂的概念進行了完善和拓展，指出新古典增長模型并不意味著所有經濟體都會趨向于同一個經濟發展水平，不同的經濟體可能會具有各自的均衡增長路徑。此后的實證研究大量增加，學者們力求從實證數據中尋找判斷理論是否正確的依據。Barro和Sala-i-Martin（1991）分別對美國48個州、西歐73個地區和22個OECD國家進行了特定時期內的收斂性實證檢驗，結果發現，上述考察對象均在考察時期內存在顯著的δ收斂和β絕對收斂。Barro（1991）對98個國家25年的歷史數據進行實證分析后發現，以各國初始人均GDP為自變量，各國人均GDP平均增長率為因變量的回歸分析并不能得出二者顯著負相關的結論，然而添加初始人力資本水平作為自變量后的多元線性回歸卻能得出初始人均GDP與人均GDP平均增長率之間存在顯著負相關的結論，即獲得了β條件收斂的實證證據。Barro和Sala-i-Martin（1992）又使用98個樣本國家的歷史數據進行更為詳細的論證，進一步確定了這些國家間存在條件收斂而不是絕對收斂。在此之后，更多的國外學者對經濟增長的收斂性問題進行了實證檢驗，如Quah（1996）、Coulombe（1999）等，他們通過實證研究均發現經濟增長存在絕對或條件收斂。也有一些學者在研究中發現經濟增長一般會存在多重穩態，即發現一些地區因為具有相似的初始條件和結構特征會收斂于某一特定穩態，而另一些具有不同初始條件和結構特征的地區則會收斂于不同的穩態，這就是文獻中常說的“俱樂部”收斂（club-convergence）。正是基于地區初始條件和結構特征的異質性，Galor（1996）給出了“俱樂部”收斂（club-convergence）的定義，他認為“俱樂部”收斂與條件收斂不同，指的是初期經濟發展水平接近的經濟集團各自內部不同的經濟系統之間，在具有相似的初始條件和結構特征的前提下趨于收斂，一般而言是落后地區與領先地區各自內部存在著條件收斂，而兩類地區之間不存在收斂性，即出現“組內相互收斂，組間相互發散”的現象。

流通效率的收斂模型分析

收斂假說最初主要是針對用來衡量地區經濟發展水平的人均收入展開的，但學者們逐漸意識到收斂假說已成為重要的分析工具，其研究范圍也逐步擴展到生產率、環境效率、生態效率、能源效率、對外直接投資、碳排放等方面的收斂性研究。應用范圍的廣泛顯示了收斂理論強大的生命力，根據Islam（2003）的解釋，收斂能夠理解為低效率經濟體向高效率經濟體的追趕過程。利用這一解釋視角，本文同樣能夠將收斂的思想運用到流通效率上。當前我國流通產業走區域協調發展的道路已成為大勢所趨，而流通效率的區域間協調增長也成為必然選擇，區域流通效率的收斂性能夠準確地反映流通效率區域差異的演化趨勢，然而遺憾的是，當前學術界對流通效率的收斂性研究近乎空白。本文借鑒新古典增長理論經濟收斂假說的基本思想，提出流通效率收斂的概念。本文認為，流通效率的收斂是指初始流通效率水平較低的地區，其流通效率的增長速度高于初始流通效率水平較高的地區，最終各地區流通效率水平逐步趨向均衡。

通過對經典文獻的梳理，發現常見的經濟增長收斂主要分為三類，分別稱之為δ收斂（δ-convergence）、β收斂（β-convergence）和“俱樂部”收斂（club-convergence），他們也同樣適用于流通效率的收斂。

（一）δ收斂（δ-convergence）

Sala-i-Martin（1996）給出了δ收斂的定義：當不同國家或地區的人均GDP差距隨著時間推移逐步縮小，即人均GDP表現出趨同時，存在δ收斂，反之，則不存在δ收斂。流通效率的δ收斂則是指各省區流通效率綜合值（CE）的對數標準差隨著時間的推移逐步縮小。可以說δ收斂是對收斂概念最直觀的理解，一般采用經濟指標的對數標準差來衡量，如果記各省區流通效率綜合值為CE，則可以寫出流通效率的δ收斂系數計算公式：

（1）

其中t代表時期，i代表省區，CEi，t為i省區t時期的流通效率綜合值，δi，t為流通效率的δ收斂系數，即i省區t時期的流通效率綜合值的對數標準差，n為地區數量。

（二）β收斂（β-convergence）

β收斂是指落后國家或地區的經濟增長速度（人均GDP增長速度）超過了發達國家或地區。依據是否需要考慮收斂條件，β收斂可以分為β絕對收斂和β條件收斂。基于這種思想，可以認為，流通效率的β收斂是指流通效率較低的省區的流通效率增長速度超過了流通效率較高的省區。流通效率的β絕對收斂是指隨著時間的推移，各省區的流通效率綜合值會達到相同的穩態增長速度與增長水平，其中隱含了一個嚴格的假定條件，即假定所有省區的初始條件與結構特征完全一致。流通效率的β條件收斂則擺脫了上述假定條件，認為在考慮了各省區不同的初始條件和結構特征后，每個省區的流通效率綜合值都朝著各自的穩態增長速度與增長水平趨近。

參考Mankiw et al（1992）、Barro和Sala-i-Martin（1992）、Barro和Sala-i-Martin（1995）等學者的研究方法，本文將流通效率β絕對收斂的檢驗方程設為如下形式：

其中t表示期初時間，T表示期末時間，T-t為觀察期長度，CEi，t代表期初流通效率綜合值，CEi，T 為期末流通效率綜合值，α為常數項，μi，t 為誤差項，βCE 為流通效率的收斂系數，如果βCE <0 則各省區流通效率趨于收斂，如果 βCE>0則各省區流通效率趨于發散，n為地區數量。

由于流通效率的β條件收斂擺脫了所有省區的初始條件與結構特征完全一致的假定條件，因此需要在收斂的檢驗方程中添加若干個外生控制變量，于是β條件收斂的檢驗方程如下：

其中 xi，t為影響區域流通效率收斂的控制變量，ψ為其系數。

在加入一些控制變量后，若此時βCE <0 ，則說明各省區流通效率存在條件收斂，反之，若 βCE>0則說明各省區流通效率不存在條件收斂。

然而在具體操作時，加入控制變量后，會出現兩方面的問題，一方面是會遺漏解釋變量，另一方面則是對于控制變量嚴格外生性的質疑。基于此，借鑒Islam（1995）和Miller和Upadhyay（2002）的研究方法，運用Panel Data固定效應估計方法來進行條件收斂檢驗。由于Panel Data固定效應估計方法能夠設定時間與截面固定效應，因此充分考慮了不同省區間的不同穩態水平，也考慮了各省區自身穩態水平隨時間變動的趨勢，其最大的優點就是避開了控制變量的選擇問題，避免了控制變量的遺漏。運用Panel Data固定效應估計方法來進行區域流通效率條件收斂檢驗的具體方程為：

（三）“俱樂部”收斂（club-convergence）

基于Galor（1996）給出的“俱樂部”收斂的定義，本文認為流通效率的俱樂部收斂是指初期流通效率水平接近的類型區域內部省區之間在具有相似結構特征的前提下趨于收斂，而不同類型區域之間卻不存在收斂的現象。對于流通效率俱樂部收斂的實證檢驗方法，本文將借鑒Sala-i-Martin（1996）檢驗俱樂部收斂的經典模型，具體的流通效率俱樂部收斂檢驗方程如下：

其中 Ii，t為流通效率平均增長率，CEi，0 為代表期初流通效率綜合值，α1為常數項，μi，t為誤差項，α2為流通效率的收斂系數，如果α2<0則所考察的區域內各省區流通效率存在俱樂部收斂，如果α2>0則所考察的區域內各省區流通效率不存在俱樂部收斂，n為地區數量。

我國區域流通效率收斂性的實證檢驗

（一）δ收斂檢驗

借鑒此前學者的δ收斂檢驗研究方法，本文將采用流通效率綜合值的對數標準差作為我國區域流通效率的δ收斂系數。對于流通效率的δ收斂性檢驗，研究對象是全國31個省區，研究的時間跨度是2007-2016年，各省區相應年份的流通效率綜合值根據《中國統計年鑒》（2016）及《中國貿易外經統計年鑒》（2016）得到。

根據公式1，可以計算出我國區域流通效率的歷年δ收斂系數，具體結果見表1所示。

為了更清晰地看出區域流通效率的δ收斂系數隨時間變動趨勢，根據表1的具體結果做出圖1。結合表1和圖1可以看出，2007-2016年間我國區域流通效率δ收斂系數的動態演進趨勢較為復雜，雖然總體來看流通效率綜合值的對數標準差有所下降，從2007年的0.6103降至2016年的0.571，但由于中間年份增減無序，無法滿足“隨著時間的推移逐步縮小”的條件，即不存在δ收斂。

（二）β絕對收斂檢驗

本部分進行的我國區域流通效率β絕對收斂檢驗將分別從全國和東、中、西部三大區域兩種視角進行，研究對象為全國31個省區，研究的時間跨度為2007-2016年。

為了盡量消除經濟周期波動或其他周期性因素所帶來的影響，將2015-2016年流通效率綜合值的平均值作為期末流通效率水平，將2007-2008年流通效率綜合值的平均值作為期初流通效率水平，兩個時間段中間點間隔8年，結合β絕對收斂的檢驗方程（2），將流通效率β絕對收斂的檢驗方程變更為如下形式：

其中CEi，5和CEi，1是期末及期初流通效率水平，分別對應2015-2016年和2007-2008年流通效率綜合值的平均值，兩個時間段中間點間隔8年，用對數值的差除以8換算為每年的平均增長速度。收斂速度λ可由公式（4）計算得出，這里τ=8。具體實證檢驗結果見表2所示。

從表2可以看出，全國與東、中、西部的區域流通效率β絕對收斂檢驗方程的回歸系數均不顯著，因此可以認為，我國區域流通效率無論在全國各省區間還是東、中、西部三大區域內部各省區間均不存在β絕對收斂。這也就意味著我國流通效率的區域差異不會自動趨于同一均衡穩態，在不改變外部條件的前提下，差異將會長期存在。

（三）條件收斂檢驗

上文的分析表明各省區流通效率綜合值不存在同一收斂均衡穩態，那么考慮到各省區具有不同初始條件與結構特征的前提下，區域流通效率是否具有各自的收斂穩態呢，下面本文將運用Panel Data固定效應估計方法來進行區域流通效率條件收斂檢驗。

為了消除經濟周期波動或其他周期性因素所帶來的影響，在估計Panel Data時，一般把整個樣本的時間跨度細分為幾個較短的時間段，用每個時間段的變量平均值作為新的變量值。對于時間段的劃分并沒有嚴格的標準，例如Rivera和Currais（2004）將樣本時間跨度等分為4年一段，姜雁斌和朱桂平（2007）將樣本時間跨度等分為2年一段。仿照彭國華（2005）、姜雁斌和朱桂平（2007）以及吳延兵（2008）等人的做法，本文將區域流通效率條件收斂檢驗方程設為：

T=2，表示各時間段包含的年數。具體的區域流通效率條件收斂檢驗結果見表3所示。

由表3中Panel Data固定效應回歸的結果可知，在控制了時間固定效應和截面固定效應后，所有收斂系數βCE 均為負值，且達到了1%以上的顯著性水平，說明全國各省區和東、中、西三大區域內各省區的流通效率均存在顯著的條件收斂。從收斂速度來看，全國各省區流通效率條件收斂速度達到了13.52%，東部區域內各省區的流通效率條件收斂速度達到了16.74%，是三大區域當中速度最快的區域，中部區域內各省區的流通效率條件收斂速度達到了11.06%，西部區域內各省區的流通效率條件收斂速度達到了12.34%。

（四）“俱樂部”收斂檢驗

在已有的研究我國經濟增長“俱樂部”收斂問題的文獻中，對于“俱樂部”的選擇，一般采取按地理區位劃分的辦法，如蔡昉和都陽（2000）使用分解的泰爾指數方法發現我國東、中、西部三大區域能夠分別形成可以識別開的俱樂部，并在內部呈現收斂趨勢。此后也有大量實證研究都是選取東、中、西部的視角來研究我國經濟的俱樂部收斂性問題，基于此，本研究將延續這一思路，預設東、中、西部三大區域為三個俱樂部，并探索我國流通效率在三大區域內部是否存在俱樂部收斂的現象。

根據流通效率俱樂部收斂檢驗方程（6），代入東、中、西部三大區域內部省區的流通效率相關數據，可以得出相應的俱樂部收斂檢驗結果，見表4所示。

雖然收斂系數α2<0 ，然而由于收斂系數均未能達到10%以上的顯著性，因此無法得出東、中、西部三大區域內各省區流通效率存在俱樂部收斂的結論。

對策建議

明確宏觀戰略思路，加大政策支持力度。長期以來，我國流通產業信息化發展的宏觀戰略思路不夠清晰，缺乏有針對性的發展規劃、發展目標以及相應的配套扶持政策。不僅影響了我國流通產業信息化發展的整體水平，而且造成了全行業信息化協同發展受阻。因此政府應首先強化流通信息化在流通產業發展中的作用，明確現代流通產業信息化發展目標，并在政策層面上予以大力支持與推廣。其次，應將流通產業信息化確立為當前我國現代流通產業發展的長期戰略任務，加強統一規劃，明確流通產業信息化相關管理部門職責分工，建立一個覆蓋全局的流通產業信息化區域協調管理體制。此外，現代流通信息化發展戰略在實施過程中需要政府在政策引導、資金投入以及稅收等方面予以大力支持，并隨時總結經驗教訓，依據實際情況適當調整戰略步驟。

加快推進中西部區域市場化改革，促進流通產業區域協調發展。相關研究發現：市場化水平在中西部區域內部對流通效率具有顯著的正向影響效果，而在東部區域內卻無法得出市場化水平對流通效率具有顯著正向影響效果的結論，這主要是因為，東部區域內各省區的產權改革要早于中西部區域，且改革更為充分，非市場化因素對于流通效率提升的阻礙作用已不明顯，而中西部區域的市場化改革顯然并不徹底，因此政府應從政策層面出發，著力推進中西部區域市場化改革，營造良好的流通產業發展環境，完善市場體系建設，為流通產業在中西部地區的發展營造良好的市場環境。同時應樹立“大流通、大市場、大商業”的觀念，消除政策上對區域流通業發展的歧視，持續加大對中西部地區流通產業發展政策扶持力度，統領區域經濟發展規劃，促進統一市場的建立和流通產業區域協調發展。

完善通信類基礎設施建設，加大西部地區投入力度。網絡通信類基礎設施建設為流通產業信息化提供了基礎平臺和物質保障。為進一步優化流通產業結構，推進流通產業信息化進程，必須加快網絡通信類基礎設施建設，尤其應注重加快西部落后地區流通公共信息基礎設施建設，這就需要政府加大對網絡通信類基礎設施建設投資力度，為流通產業信息化提供堅實的物質基礎保障，同時政府應進一步加強對網絡通信資源的監管力度，防止流通信息資源浪費，切實保障流通公共信息基礎設施利用效率。

參考文獻：

1.李楊超.我國商品流通效率區域性差異的實證分析——基于隨機前沿方法[J].商業經濟研究，2015（16）

2.李慧.我國商貿流通業與高端服務業融合發展程度與變化趨勢[J].商業經濟研究，2017（9）

3.夏冰.區域流通產業發展差異特征測度及影響因素分析[J].商業經濟研究，2015（10）

4.陳莉.商貿流通業對我國產業結構合理化與集中化的影響[J].商業經濟研究，2017（4）

5.蘇俊華，吳丹潔，朱智杰，彭海陽.商貿流通業發展水平測度及區域差異研究[J].商業經濟研究，2017（1）

6.郭偉偉.河南省流通業發展效率的地區間差異測度研究[J].商業經濟研究，2016（21）