高職院校法律課程教學改革研究

黎白蘭

摘要：高職院校以培養社會緊缺的專業應用型人才為主要辦學目標，然而，近年來高職院校法律專業畢業生存在理論功底不扎實、實踐經驗不足、動手能力不強等問題。為此，文章分析了高職院校法律課程教學現狀，從教學方法、教學手段和師資力量等方面提出了改革思路。

關鍵詞：高職院校;法律課程;教學改革思路

一、高職院校法律課程教學現狀

（一）師資力量薄弱

課題組隨機調查了湖南省8所高職院校教師職稱體系，約70%的受訪者為初級、中級職稱，承擔著學校的主要教學工作，副高級以上職稱的教師多擔任行政崗位。以H校為例，全校只有4位教師擁有高級職稱，其中2位擔任學院副院長，2位擔任系部主任，他們只承擔極少量的教學任務。另外，部分學校所聘請的行業專家多是名譽教授，來校授課多以講座形式進行，授課不計入本職單位的考核，因此，這些專家即便參與課堂教學，所承擔的責任與壓力也與專職教師有較大的差距，課堂管理相對放松。高職院校法律課程教學需要更多有專業知識和行業經驗的學者參與。

（二）理論課程模式單一

多數教師依然沿用最簡單的教師主講、學生主聽的課堂教學模式，教學內容和方法都缺乏創新。例如，在講解實踐技能要求較高的“強制措施環節”時，涉及搜查、扣押等知識，教師仍然使用PPT加板書的方式進行教學，無法將學生引入案例情境，導致學生對學習提不起興趣，教學效果不佳。

（三）實踐課程流于形式

大部分教師缺乏豐富的行業經驗，極大影響了實訓課堂的開展。同時，高職院校經費有限，無法為所有實訓課程進行設備配置，例如，監獄課程沒有模擬監獄，道路交通事故課程沒有模擬訓練場，這些都是導致實訓課程開展少、開展不深入的主要原因。另外，實訓課課堂管理效率不高，為了保證課堂紀律，多數教師會有意回避或者淡化處理實訓教案，將實訓課變成更容易把控的案例教學課。

（四）科研力量薄弱

高等級期刊和課題對高職院校開放數量有限，每年一所高職院校僅能申報到2～4個規劃課題，副高級以下職稱很難申請到省級重點課題。且科研項目和職稱晉升一直強調個人業績，雖然近年來各高校實施導師制，強調“傳幫帶”的作用，但“第二作者”的含金量不高，“傳幫帶”未能產生預期效果，高職院校科研力量薄弱。

（五）行業結合度不高

高職院校的法律教材還未形成體系，部分課程仍沿用本科院校教材，高職法律課程教學未能很好地與行業實際聯系起來，加之師資力量薄弱和實訓設備短缺，導致學生在實習、就業過程中缺乏核心競爭力，只能從頭學起，充當基礎勞動力。

二、高職院校法律課程改革思路

（一）加強師資隊伍建設

一是加大教學型教師的評審比例，讓更多從事一線教學的中級職稱教師能夠獲得晉升，調動其教學積極性;二是各單位加強交流，促使行業專家進校園、教師進單位，形成人才互換。教師在新單位要參與年末考核評比，以此將更多的行業經驗帶入法律課堂[1]。

（二）改進課堂教學管理

教務部門要突破原考核標準體系，不僅關注學生的出勤率和抬頭率，還應允許教師結合課程特點，有條件地脫離教室和書本，將學生帶入情景教學;改變單一課程唯一教師授課模式，不以行政班級為授課基本單位，而是將各課程分解，以教學模塊為單位分配教師，進行團隊備課，實現教學內容最優化。

（三）緊跟行業需求

征求行業意見、滿足行業需求，形成統編教材或校本教材;引進社會力量，鼓勵行業資金進校園，實現實訓室資源共享，使學生獲得更多的實訓機會，增強實訓體驗感[2];組織學生參與行業鍛煉，了解實際崗位需求。

（四）補強科研短板

允許部分教師將事業重心轉移至科研上，利用科研成果沖抵教學量，讓科研理論服務教學工作。同時，導師制的考核不能只以數量為評價標準，也要重視質量，鼓勵專家教授開展經驗交流和專題講座。

總之，高職院校與本科院校的法律課程教學存在很大的差別，因此，高職院校應緊密聯系實際，主抓教師隊伍建設和課程教學體系改革，培養學生的專業核心技能，以滿足社會和行業發展的需求。

參考文獻

[1]任吉偉.高職院校法律課程實踐教學改革的思路探究[J].法制與社會，2018（2）：190-191.

[2]馬明飛，黃愛蓮.卓越法律人才培養視角下的法學課程改革研究[J].課程教育研究，2018（9）：12-13.