前路減壓融合內固定與后路單純減壓治療神經根型頸椎病的臨床觀察

黃林海 陶海南 蔣守念 韋瑋 方鋼 黃紹東 胡偉軍

【摘要】 目的：觀察和分析前路減壓融合內固定與后路單純減壓在神經根型頸椎病中的臨床治療效果。方法：從2014年12月-2016年12月筆者所在醫院收治的所有神經根型頸椎病患者當中選取76例患者作為本次的觀察研究對象，將這76例患者根據不同的治療方法分為觀察組和對照組，各38例，觀察組采用前路減壓融合內固定法進行治療，對照組采用后路單純減壓法進行治療，對比兩組患者手術時間、住院時間、術中出血量、手術前后VAS評分、JOA評分。結果：觀察組患者手術時間、住院時間、術中出血量均顯著少于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）；術前，兩組患者VAS評分和JOA評分比較差異無統計學意義（P>0.05），術后，觀察組患者VAS評分和JOA評分均顯著優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：與后路單純減壓相比，前路減壓融合內固定法進行神經根型頸椎病的治療，能夠顯著減少手術時間、術中出血量、住院時間，明顯改善患者術后 VAS評分和JOA評分。

【關鍵詞】 前路減壓融合內固定； 后路單純減壓； 神經根型頸椎病

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.7.007 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）07-0016-03

【Abstract】 Objective：To observe and analyze the clinical therapeutic effect of anterior decompression fusion internal fixation and posterior simple decompression in the treatment of radicular cervical spondylosis.Method：From December 2014 to December 2016，all the patients with cervical spondylotic radiculopathy were selected as the subject of this study.All patients were divided into observation group and control group according to different treatment methods，38 cases in each group.The observation group was treated with anterior decompression fusion and internal fixation method.The control group was treated with posterior decompression method.The operation time，hospitalization time，intraoperative blood loss，preoperative Postoperative VAS score，JOA score of two groups were compared.Result：The operative time，hospitalization time and intraoperative blood loss were significantly lower in the observation group than in the control group （P<0.05）.There was no significant difference between the VAS score and the JOA score before surgery（P>0.05）.After operation，the VAS score and JOA score of the observation group were significantly better than the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Compared with posterior simple decompression， anterior decompression fusion internal fixation for the treatment of cervical spondylotic radiculopathy can significantly reduce the operation time，intraoperative blood loss，hospitalization time，significantly improve postoperative VAS score and JOA score.

【Key words】 Anterior decompression fusion internal fixation； Posterior simple decompression； Nerve root type cervical spondylosis

First-authors address：Wuming Hospital Affiliated to Guangxi Medical University，Nanning 530199，China

神經根型頸椎病是頸椎病當中的一種分型，在頸椎病當中，神經根型頸椎病的病發率高達60%～70%，對神經根型頸椎病的治療，目前的主要治療方法包括保守治療和手術治療兩種[1]。通常情況下，在保守治療無效的情況下會采取手術治療的方法，為了提高手術治療效果，本文分別就2014年12月-2016年

12月76例患者的前路減壓融合內固定和后路單純減壓兩種治療方法和效果進行簡要的探究和分析[2]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從2014年12月-2016年12月筆者所在醫院收治的所有神經根型頸椎病患者當中選取76例患者作為研究對象，所選患者均經過CT或MRI檢查確診為神經根型頸椎病，且所有患者均簽訂了本次研究知情同意書[3]。將其根據不同的治療方法分為觀察組和對照組兩組，各38例。觀察組患者中，男20例，女18例，年齡21～76歲，平均（49.8±7.8）歲，病程8～30個月，平均（23.71±6.72）個月；對照組患者中，男22例，女16例，

年齡22～75歲，平均（47.73±7.6）歲，病程9～29個月，平均（21.24±8.31）個月。兩組患者性別、年齡、病程對比差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 后路單純減壓治療 對照組38例患者采用后路單純減壓進行治療。具體方法如下：讓患者取俯臥位，頭高腳低位，頸部略微屈曲，進行常規鋪巾消毒，進行全麻后取垂頭俯臥位，經C型X線確定椎間隙，然后在患者的頸后部正中間作一個切口，切口皮下組織，將患病節段的上下椎體棘突部分充分的暴露出來，進行患側部椎板的游離，在病變椎板接近關節突的地方開窗，將黃韌帶切除，沿著椎間孔的背側、神經根上方和下方清除增生的骨質；以向外上方的方向輕輕牽拉神經根，讓后縱韌帶顯露出來，并摘除掉，再將神經根松解，最后進行清理后縫合切口，術后給予常規抗生素進行感染預防。

1.2.2 前路減壓融合內固定治療 觀察組患者采用前路減壓融合內固定進行治療，具體方法如下：根據觀察組患者具體病情和患者意愿分別進行頸叢麻醉和插管全身麻醉。首先，在患者的頸右側做一個橫切口，將椎體前方顯露出來，用長1.5 cm的金屬針刺入到椎間隙中，根據X線進行準確的定位后，采用撐開器將病變的椎間隙撐開，從而擴大手術視野的顯露范圍[4]。其次，采用尖頭刀將部分的椎間盤切除掉，再采用刮匙將剩余的椎間盤刮除掉[5]。再其次，采用槍式咬骨鉗將上椎體前下緣部分的骨質咬除掉，使得椎體下緣和椎管之間呈垂直狀態，從而能夠讓椎間更好的顯露出來[6]。將椎體后緣處的骨贅刮除掉；到達后縱韌帶處，對上下椎體后緣處和患側方進行前行減壓，將增生的鉤椎關節切除掉，確保患側方的減壓范圍在鉤椎關節外擴5～6 mm[7]。然后，進行患處、病灶的游行減壓，游行減壓的路線和過程按照骨面進行。再然后，從同側取大小相同的髂骨進行植骨，將取好的髂骨骨塊鉆2～3個孔用于引流，然后用Orion鋼板進行內固定[8]。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者手術時間、術中出血量和平均住院時間，對兩組患者術前和術后的VAS評分和JOA評分進行判定，其中VAS評分越高，表明患者疼痛程度越強，JOA評分越高，表明患者臨床治療效果越好[9-10]。

1.4 統計學處理

本文所有數據用SPSS 13.0 統計軟件分析處理， 計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、術中出血量和住院時間比較

觀察組患者手術時間和住院時間均顯著短于對照組，且觀察組患者術中出血量顯著少于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 手術前后兩組患者VAS評分比較

手術前，兩組患者VAS評分比較差異無統計學意義（P>0.05）；手術后，兩組患者VAS評分均得到不同程度改善，且觀察組患者VAS評分顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 手術前后兩組患者JOA評分比較

手術前，兩組患者JOA評分比較差異無統計學意義（P>0.05）；手術后，兩組患者JOA評分均得到不同程度改善，且觀察組患者JOA評分顯著高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

頸椎病是一種由于頸椎長期處于勞損狀態，頸椎發生骨質增生、椎間盤突出、韌帶增厚，導致頸椎脊髓、神經根或者椎動脈受壓的一種臨床綜合征，根據具體病情和臨床表現的不同可以將頸椎病分為神經根型頸椎病、脊髓型頸椎病、椎動脈型頸椎病和交感神經型脊椎病，其中神經根型頸椎病的發病率最高[11]。

對神經根型頸椎病的治療，有相當一部分研究結果證明，目前可以采用前路減壓融合內固定的方法進行手術治療，其中在前路加壓融合內固定的手術治療中，要提高其臨床治療效果，必須保證前路減壓徹底，在本次的手術過程當中，將椎間隙撐開到一定的寬度后，能夠有利于頸椎生理曲度的恢復，顯著擴大椎間孔面積，有效解除神經根的壓迫。行前路減壓融合內固定還能夠有效減輕患者因椎間孔過于狹窄所引起的疼痛，促進椎間隙高度和椎間孔大小的恢復。

對于本文中的神經根型頸椎病，從上述結果中可以看出，采用前路減壓融合內固定法進行神經根型頸椎病的治療能夠顯著縮短患者的手術時間、術中出血量和住院時間，且從VAS評分和JOA評分情況來看，前路減壓融合內固定法的VAS評分為（3.24±1.51）分，JOA評分為（10.83±2.37）分，均顯著優于后路單純減壓法。與其他前路減壓融合內固定治療神經根型頸椎病的研究結果無太大差異[12-14]。

總而言之，前路減壓融合內固定法進行神經根型頸椎病的治療，能夠顯著減少手術時間、術中出血量、住院時間，明顯改善患者術后 VAS評分和JOA評分，顯著提高神經根型頸椎病的臨床手術治療效果。

參考文獻

[1]羅道珊，謝新才，張歌.刃針結合龍氏手法對神經根型頸椎病療效觀察[J].中國醫學創新，2014，11（20）：87-89.

[2]吳俊哲，王偉群，蘇培基.桂枝加葛根湯配合方便撳針治療頸型頸椎病急性發作[J].中國醫學創新，2014，11（8）：109-111.

[3]李成付，陳曉藝，邊瑜健.手法矯正與星狀神經阻滯治療交感型頸椎病的臨床研究[J].中國醫學創新，2015，12（3）：47-49.

[4]謝靜波，伍俐亭，鄢義云.小切口經肌間隙入路治療腰椎管狹窄癥的臨床觀察[J].中國醫學創新，2015，12（34）：32-35.

[5]趙玉麟.頸椎椎管狹窄癥的臨床診療概況[J].中國醫學創新，2016，13（35）：144-148.

[6] Geest S V，Vormer A M J D，Arts M P.Long-term follow-up of clinical and radiological outcome after cervical laminectomy[J].European Spine Journal，2015，24（2）：1-7.

[7] Wang H L，Li H C，Jiang J Y.Evaluation of characteristics and surgical outcomes in cervical spondylotic amyotrophy[J].Indian Journal of Orthopaedics，2014，48（5）：511-517.

[8] G??mez C，Koc R K，Tucer B.Prognostic Factors in Cervical Spondylotic Myelopathy[J].Neurosurgery Quarterly，2015，25（1）：1.

[9] Wong J J，Stern P J，Quesnele J J.The course and prognostic factors of symptomatic cervical disc herniation with radiculopathy： a systematic review of the literature[J].Spine Journal Official Journal of the North American Spine Society，2014，14（8）：1781-1789.

[10]周四虎，張衛.腰椎椎間植骨融合應用進展[J].中外醫學研究，2015，13（9）：160-162.

[11]張文彬，林斌，周琴.鉭金屬融合器在頸椎前路減壓融合內固定術中的應用[J].中外醫學研究，2015，13（3）：125-126.

[12]毛立科， 孫全球，孫桂明.單椎板開窗減壓椎間盤切除椎間融合內固定治療腰椎間盤突出癥的分析[J].中外醫學研究，2013，11（21）：16-17.

[13]李玉偉，王海蛟，嚴曉云，等.頸前路減壓零切跡椎間融合器與釘板系統內固定治療脊髓型頸椎病的療效比較[J].中華骨科雜志，2015，35（11）：1136-1141.

[14]常步青，馮虎，于朝將，等.頸前路零切跡融合系統和傳統釘板系統治療脊髓型頸椎病的臨床比較[J].中國骨傷，2017，30（5）：411-416.

（收稿日期：2017-09-08）