奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑治療胃潰瘍臨床效果對比分析

劉馥 樊松

【摘要】 目的：探討胃潰瘍患者采用奧美拉唑、蘭索拉唑和泮托拉唑治療的效果，總結臨床治療經驗。方法：選取2016年1月-2017年1月在筆者所在醫院接受臨床診治的99例胃潰瘍患者為研究對象，隨機分成奧美拉唑治療組（33例）、泮托拉唑治療組（33例）和蘭索拉唑治療組（33例），各組患者均給予常規的抗菌治療和胃黏膜保護治療，同時對各組分別給予奧美拉唑、泮托拉唑和蘭索拉唑進行抑酸治療，比較分析三組患者臨床治療效果。結果：奧美拉唑治療組治療總有效率為90.9%（30/33），泮托拉唑治療組治療總有效率為87.9%（29/33），蘭索拉唑治療組治療總有效率為87.9%（29/33），三組治療總有效率比較差異無統計學意義（P>0.05）。癥狀緩解方面，奧美拉唑治療組患者暖氣反酸緩解率為84.8%，高于泮托拉唑治療組和蘭索拉唑治療組的45.5%和42.4%，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；不良反應方面，蘭索拉唑治療組不良反應發生率為39.4%，顯著高于奧美拉唑治療組和泮托拉唑治療組的9.1%和15.2%，比較差異均有統計學意義（P<0.05），奧美拉唑治療組最低；泮托拉唑治療組Hp清除率為94.1%，高于奧美拉唑治療組和蘭索拉唑治療組的43.8%和47.1%，比較差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：在胃潰瘍臨床治療療效方面，奧美拉唑、蘭索拉唑和泮托拉唑的差異不大。奧美拉唑治療組患者的暖氣反酸緩解效果理想，且奧美拉唑治療的不良反應發生率更低，值得臨床推廣；泮托拉唑在Hp清除方面更有優勢，在Hp陽性的胃潰瘍治療中泮托拉唑推薦優先選用。

【關鍵詞】 胃潰瘍； 奧美拉唑； 蘭索拉唑； 泮托拉唑

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.7.020 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）07-0044-02

胃潰瘍作為臨床常見的一種疾病，近年來的發病率持續上升，這和我國社會大眾的生活方式改變有關。有關研究表明，不規律的生活習慣是誘發胃潰瘍疾病的重要成因，會嚴重影響患者的正常生活[1-2]。本次研究選擇筆者所在醫院2016年

1月-2017年1月收治的99例胃潰瘍患者為研究對象，采用分組研究方式，探討胃潰瘍患者采用奧美拉唑、蘭索拉唑和泮托拉唑治療的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年1月-2017年1月在筆者所在醫院接受臨床診治的99例胃潰瘍患者為研究對象，經胃鏡檢查及臨床診斷，全部患者均滿足胃潰瘍臨床診斷標準與要求，并伴有暖氣、反酸、腹痛、腹脹等不適臨床癥狀，排除患有腫瘤的患者。本研究入選患者均知情同意，簽署知情同意書，符合醫院醫學倫理委員會批準。隨機將所選的99例患者分成奧美拉唑治療組

（33例）、泮托拉唑治療組（33例）和蘭索拉唑治療組（33例）。在奧美拉唑治療組中，男17例，女16例；年齡20～67歲，平均（43.9±4.5）歲，Hp陽性16例。在泮托拉唑治療組中，男18例，女15例；年齡21～68歲，平均（44.2±4.8）歲，Hp陽性17例。在蘭索拉唑治療組中，男17例，女16例；年齡21～69歲，平均（45.1±4.4）歲，Hp陽性17例。三組患者的病情、年齡與性別、潰瘍大小、Hp感染等一般資料方面比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均給予常規的抗菌治療、胃黏膜保護及胃酸抑制等常規治療，其中抗菌治療中采用阿莫西林膠囊（哈藥集團制造總廠，國藥準字：H20044605，規格：0.5 g×20粒）口服，按照1 g/次、2次/d的劑量服用，Hp陽性患者加用呋喃唑酮片（哈藥集團三精千鶴望奎制藥有限公司，國藥準字：H23020699，規格：0.1 g×100片），按照0.1 g/次、3次/d口服；胃黏膜保護治療藥物采用膠體果膠鉍膠囊（山西安特生物制藥股份有限公司，國藥準字：H20058476，規格：100 mg×24粒），按照2粒/次、

4次/d的劑量，在三餐前和睡前1 h服用。胃酸抑制中采用的藥物有所不同，奧美拉唑治療組患者給予奧美拉唑（浙江醫藥股份有限公司新昌制藥廠，國藥準字：H20030309，規格20 mg×14粒/盒）進行治療，按照20 mg/次、2次/d的劑量進行吞服；泮托拉唑治療組患者采用泮托拉唑（華潤雙鶴藥業股份有限公司，國藥準字：H20093368，規格40 mg×7粒）進行治療，按照40 mg/次、1次/d的劑量早飯前口服；蘭索拉唑治療組患者采用蘭索拉唑（天津武田藥品有限公司，國藥準字：H10980035，規格30 mg×14粒）進行治療，按照30 mg/次、1次/d的劑量進行口服。三組胃潰瘍患者在臨床治療2周后，停用胃黏膜保護治療與抗菌治療，并在四周后停止抑酸治療[3-4]，然后通過胃鏡復查三組患者的治療情況，8周后對Hp進行復查，比較分析三組患者的臨床療效。

1.3 療效評定標準

本次治療效果的評定標準主要包括治愈、有效和無效3個級別，其中治愈是指患者的各種不適臨床癥狀徹底消除，胃鏡下潰瘍部位全部愈合；有效是指患者的各種不適臨床癥狀有所緩解，胃鏡下潰瘍部位部分愈合；無效是指患者的各種不適臨床癥狀沒有改善，胃鏡下潰瘍部位無顯著愈合或有擴大趨勢。治療總有效率=（治愈+有效）/總例數×100%[5]。

1.4 統計學處理

采用SPSS18.0軟件對研究所得數據進行統計學處理分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者療效比較

奧美拉唑治療組治療總有效率為90.9%（30/33），泮托拉唑治療組治療總有效率為87.9%（29/33），蘭索拉唑治療組治療總有效率為87.9%（29/33），三組患者治療總有效率比較差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 三組患者癥狀緩解情況比較

奧美拉唑治療組患者暖氣反酸緩解率為84.8%，高于泮托拉唑治療組和蘭索拉唑治療組的45.5%和42.4%，比較差異均有統計學意義（P<0.05），其他癥狀緩解情況組間比較差異均無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 三組Hp清除率比較

停藥8周后對三組Hp陽性患者進行碳14呼氣試驗：奧美拉唑治療組轉陰7例，清除率43.8%（7/16）；泮托拉唑治療組轉陰16例，清除率94.1%（16/17）；蘭索拉唑治療組轉陰8例，清除率47.1%（8/17）；組間比較差異有統計學意義（P<0.05）。泮托拉唑治療組Hp清除率明顯高于奧美拉唑治療組和蘭索拉唑治療組，比較差異均有統計學意義（P<0.05），說明泮托拉唑在清除Hp效果有明顯優勢。

2.4 三組患者不良反應發生情況比較

在蘭索拉唑治療組中，有13例患者出現不良反應，其中腹脹1例、腹瀉1例、腹痛2例、惡心2例、過敏1例、頭痛頭暈1例、出現流感癥狀2例、心悸1例、皮疹2例，不良反應發生率為39.4%；在奧美拉唑治療組中，有3例患者出現不良反應，其中頭痛頭暈1例、惡心1例、存在流感癥狀1例，不良反應發生率為9.1%；在泮托拉唑治療組中，5例患者出現不良反應，其中腹脹1例、腹痛2例、頭痛頭暈1例、肌肉酸痛1例，不良反應發生率為15.2%。蘭索拉唑治療組患者的不良反應發生率顯著高于奧美拉唑治療組和泮托拉唑治療組，比較差異均有統計學意義（P<0.05），奧美拉唑治療組患者的不良反應發生率最低。

3 討論

近年來，隨著我國社會大眾生活方式的改變，胃潰瘍的發病率持續上升[6-7]。胃潰瘍是臨床常見疾病，會嚴重影響患者的正常生活，其中不規律的生活習慣是胃潰瘍疾病的重要誘因[8-9]。從發病成因角度來看，除了幽門螺桿菌感染外，胃蛋白酶和胃酸的侵襲也可能會刺激或損傷胃黏膜而破壞胃黏膜的屏障功能，誘發胃潰瘍。當前臨床治療胃潰瘍通常選擇藥物治療，根據患者情況可選擇抑酸藥物聯合胃黏膜保護治療和抗菌治療。當前臨床上治療胃酸過多的藥物比較多，如奧美拉唑、泮托拉唑和蘭索拉唑等，但是實際癥狀緩解與不良反應發生概率有所不同[10-11]。本次研究選取2016年1月-2017年1月筆者所在醫院收治的99例胃潰瘍患者為研究對象，采用分組研究方式，探討胃潰瘍患者采用奧美拉唑、蘭索拉唑和泮托拉唑治療的效果。通過本次研究可知：在胃潰瘍臨床治療效果方面，奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑的差異不大[12-15]。奧美拉唑和泮托拉唑在緩解胃潰瘍患者臨床癥狀方面效果更佳理想，且奧美拉唑的不良反應發生率更低，值得臨床推廣；泮托拉唑在清除Hp方面更有優勢，在Hp陽性的胃潰瘍治療中泮托拉唑推薦優先選用。

參考文獻

[1]鄭冬梅.奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑治療胃潰瘍療效比較[J].現代中西醫結合雜志，2014，23（22）：2461-2462.

[2]倪莉.試述奧美拉唑、蘭索拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍的療效分析[J].吉林醫學，2014，35（17）：3722-3723.

[3]陳承飄.泮托拉唑與蘭索拉唑治療Hp感染活動性胃潰瘍的成本-效果分析[J].川北醫學院學報，2015，30（4）：530-533.

[4]劉寧，許樹長.奧美拉唑、泮托拉唑與蘭索拉唑預防應激性潰瘍療效比較[J].中國藥業，2014，23（23）：21-22.

[5]馮紅浪.泮托拉唑、奧美拉唑、蘭索拉唑治療胃潰瘍的臨床療效對比[J].臨床醫學研究與實踐，2016，1（20）：96-97.

[6]姚玉龍.泮托拉唑與蘭索拉唑治療胃潰瘍的藥物經濟學分析[J].實用臨床醫藥雜志，2013，17（7）：82-83.

[7]李榕萍.奧美拉唑、蘭索拉唑和泮托拉唑治療十二指腸潰瘍的比較[J].海峽藥學，2011，23（6）：114-115.

[8]陳玉軍，黃佩杰.分析蘭索拉唑、泮托拉唑、奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效對比[J].中國實用醫藥，2015，10（31）：142-143.

[9]鄭平.奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑治療胃潰瘍的療效對比[J].世界臨床醫學，2016，10（14）：55-56.

[10]唐衛軍.奧美拉唑、蘭索拉唑和泮托拉唑治療胃炎胃潰瘍的療效[J].中國醫學創新，2013，10（10）：132-133.

[11]毛琳娜.奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑治療胃潰瘍療效比照分析[J].醫學信息，2015，27（10）：172-173.

[12]楊苗苗，伍建業.胃潰瘍應用奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑治療的效果評析[J]中國繼續醫學教育，2016，8（36）：123-125.

[13]張俊平.奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑治療胃潰瘍臨床效果觀察[J].現代診斷與治療，2015，10（4）：800-801.

[14]李莉.不同質子泵抑制劑的藥理特點與臨床療效對比[J].中國實用醫刊，2014，41（8）：13-15.

[15]鄭偉明.不同質子泵抑制劑治療消化性潰瘍致白細胞減少的臨床療效比較[J].中國生化藥物雜志，2017，37（11）：72-73.

（收稿日期：2017-09-12）