“楓橋經驗”的現代法治價值

【摘 要】 在毛澤東同志批示學習推廣“楓橋經驗”55周年，習近平總書記指示堅持發展“楓橋經驗”15周年之際。為了深入推進“楓橋經驗”理論總結，適應現在社會需求，提高基層法治實施情況，故從“楓橋經驗”的歷史背景出發，結合傳統法治與現在法治的比較，論述“楓橋經驗”的現代法治價值。筆者認為“楓橋經驗”蘊含著三個法治價值，分別是效率，正義和公平，但是都體現出了以人為中心的人文關懷精神。

【關鍵詞】 楓橋經驗 法治價值 基層法治

一、楓橋經驗的歷史背景

20世紀60年代初，全中國要解決的一大“治理”難題就是地富反壞“四類分子”，采取什么樣的方式去“治理”，是他們面對的難題。最終浙江省諸暨市楓橋鎮干部群眾為了妥善處理社會治安綜合治理問題，創造了“發動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決。實現捕人少，治安好”的“楓橋經驗”。這其中蘊含了楓橋鎮干部的群眾工作理念。因為是血腥還是和平的解決問題，都是他們可以選擇的。最終選擇這樣一種善治的方式，值得令人敬佩。1963年，毛澤東同志了解了“楓橋經驗”之后，覺得很適合國情，就親筆作出批示：“要各地仿效，經過試點，推廣去做”。“楓橋經驗”從此成為全國政法戰線的典型。不僅為楓橋鎮、浙江省、乃至全國相關工作提供了寶貴的借鑒和參考。之后，“楓橋經驗”得到不斷發展，形成了具有鮮明時代特色的“黨政動手，依靠群眾，預防糾紛，化解矛盾，維護穩定，促進發展”的楓橋新經驗，成為新時期把黨的群眾路線堅持好，貫徹好的典范。

從黨的十八屆三中全會開始，國家治理體系和治理能力現代化就成為擺在我們面前的一個重大課題。認識“楓橋經驗”的重大意義，發揚優良作風，適應時代要求，創新群眾工作方法，善于運用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題刻不容緩。黨的十九大更是把國家治理體系和治理能力現代化作為衡量社會主義現代化國家的一個重要指標。而要堅持以預防為基點，構建社會矛盾風險綜合防控新體系建設和諧社會，重點在基層，難點在基層，希望也在基層，基層不牢，地動山搖，因此要找好基層治理的抓手，分析“楓橋經驗”的現代法治價值，為基層治理提供保障措施。

二、楓橋經驗折射出的傳統法律價值

從楓橋經驗的歷史背景和其蘊含的內容來看，主要是體現了傳統的息訴理念。按照中國傳統的社會理念，一個社會如果沒有訴訟，便是一個理想的社會，息訴觀念就由此應運而生。雖然在息訴理念的影響之下，會導致廣大民眾的法治意識淡薄，在遇到糾紛時更傾向于通過“走關系”等非法律途徑解決問題，但是，結合我國現在正處于社會轉型期的現實，在各種思想的碰撞和各種體制、利益的調整導致社會糾紛和矛盾不斷出現，司法部門壓力過重，司法成本過高等眾多現實問題面前，如果我們能夠充分發掘并有效利用傳統法治價值觀中的息訴理念，與我國現有的人民調解制度相結合，就可能滿足我國處在社會轉型期對社會安定和秩序的強烈需求，對消除濫訟現象、緩解社會矛盾、維護社會秩序、實現構建和諧社會的目標有積極的促進作用。

三、楓橋經驗的現代法治價值的追求-人文關懷

法治價值有正義 平等、自由、公平、效率、秩序等，筆者認為法治價值最終的目的就是追求人文精神。“楓橋經驗”契合以人民為中心的發展思想。以人民為中心的發展思想，意味著發展為了人民，發展依靠人民，發展成果由人民共享，而這正是“楓橋經驗”的核心要義和價值追求。以人民為中心要求堅持人民主體地位，而發動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決問題，正是“楓橋經驗”最突出的特點；以人民為中心要求把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中，而運用黨的群眾路線正確處理人民內部矛盾，正是“楓橋經驗”的實質和主線；以人民為中心要求把人民對美好生活的向往作為奮斗目標，而運用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題，努力讓人民群眾在每一個案件中感受到公平正義，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，正是“楓橋經驗”的根本出發點和落腳點。

（一）楓橋經驗體現了效率價值

我國的國體是人民代表大會制度。憲法規定的與人民代表大會表決制民主相輔的是“協商民主”，協商民主乃是基層自治實踐必須遵循的法治原則。這類協商包括公眾內部之間矛盾的調解，更主要的是行政部門與利益相關人之間的交流溝通、討價還價、爭取與妥協等等，以此來解決法律問題，楓橋經驗正是體現了協商民主的法治精神。當公眾參與出現在行政治理活動中之后，其官民協商、溝通交流的作用使得行政過程越來越具有公眾利益認同與情感基礎。探索楓橋經驗的互聯網+模式，在當代互聯網自媒體高度發達的時代背景下，應該作為代議制新的表現方式和補充形式而發展起來的。公眾參與式協商民主以及作為參與式民主的終端實現形式的投票，都是在一定社會問題產生后，為了解決那些傳統制度無法解決問題的基礎上建構起來的制度。楓橋經驗通過群眾，彌補單一渠道解決糾紛的方式，使其真正成為依法行政的重要影響因素，通過線上線下的溝通交流，在反復的協商與博弈中不斷調適行政過程，優化行政方案，為合理決策打下更為準確可靠的基礎，從而提升依法行政水平，促進政府法治化進程。

（二）楓橋經驗體現了正義的價值

國家權力的行使要避免偏私，并堅持程序公開，確保過程正當，必須遵循民眾參與原則，從程序上賦予利害關系人廣泛的行政參與的權利，增進雙方的溝通，“就可能通過協達成可以為所有人普遍接的妥協”。通過充分的民主參與，利害關系人可以充分表達自己的意見，提出自己的利益要求，這既可以使行政機關了解事實的真相，作出合理的裁量，又可以使利害關系人監督裁量權的行使，防止行政偏私，認可接受裁量的結果，從而達到使政府自由裁量權正當行使的目的。自媒體的便捷、直接與高效與楓橋經驗相結合，成為升級版的楓橋經驗，可以統一設置 QQ 群和微信公眾號，適齡村民都能關注公眾號，加入本村 QQ 群、微信群，參與村務管理咨詢、討論、決策。楓橋經驗可以限制行政機關的恣意行為，使行政權力行使符合法定授權目的，從而防止公權力濫用。通過有效參與以及協商，一方面行政機關通過向行政相對人作出適當讓步的方式，來減少執行行政決策的阻力，保證行政過程沿著法治軌道健康發展； 另一方面，行政相對人也可以提出合理合法的利益訴求，影響行政機關的自由裁量權，對行政過程的恣意性起到約束作用。

（三）楓橋經驗體現了公平價值

權力必須在分權清晰、能夠產生制衡的前提下，民主方能長存并獲得不斷發展，這是法治建設的必然要求。隨著社會經濟規模的日益擴大和復雜化，政府公共事務管理的公權力也隨之膨脹。政府處于全能狀態，必然導致權力結構失衡，社會權利制約行政權力的機制失靈。在傳統的集中制體制中，信息資源及反饋系統集中在政府權力手中，使得行政過程中行政主體與相對方的權力衡平很難找到實現的路徑而導致公權力的不斷擴張。這種擴張有時甚至會導致控制失靈，使行政主體不斷異化，逐漸與行政相對人的基本利益對立，以至激化矛盾，擾亂法治秩序，產生社會不穩定因素。楓橋經驗在公眾的參與下，能在陽光下解決問題，并且人民群眾對于解決問題的態度大致相同，可以保持相對公平，而不是向政府傾斜。

在人類社會文明發展的歷程中，如果說法治作為社會文明中的成果，是人類對自己生存方式的一種理性選擇，那么法治除經濟因素外，人文關懷是其重要的精神動力。法治并非單純的規則之治，更多應將其視為一個價值判斷的過程，這樣也才能克服法律規則本身的僵化與死板。由于法治內在的本質的價值是人文關懷，則法治所反映出來的法律規則便必須成為至上的，這樣才能促進人類自身的發展，也使法治得以實現。當法律至上以人文關懷為背景時，也便成為一個靈活的而表征著所有善的正義的法。只有確定了法治的價值追求，才能使法治化的道路向著明確而光明的方向前進。因而法治，無論作為一種制度方式，還是作為信念存在都是自我完善的需要，從根本上說都是對人類的一種關懷方式。 楓橋經驗既培養了公眾的法治觀念，又培養了公眾的合作意識和對政府組織的認同感，使公眾能夠在交流與協商中支持政府的公共事務管理決策，同時還能拓展其視野，使其能學會傾聽其他人的意見，這對于培育和提高公眾的民主和法治意識，具有十分重要的作用。

【參考文獻】

[1] 廖申白.《正義論》古典自由主義的修正[J].中國社會科學，2003，（5）.

[2] 戴大新《淺析新時代“楓橋經驗”的價值》紹興日報，2018，第 003 版

[3] 周天瑋.法治理想國[M].商務印書館，1999.82，102，116- 117.

[4] 李婉琳《論人民調解在社會管理創新中的法治價值》[J]學術探索，2012

[5] 沈宗靈.比較學與比較法學論集[C].北京大學出版社，2000.

作者簡介：聶偉華，女，1993年7月生人，天津師范大學法學院，碩士學生。