新時代高校輔導員身份定位的實證分析

鄭東 潘聰聰 周全華

【摘 要】 本文以上海H高校為例，對高校輔導員的現狀進行了實證分析和探討。其結論是：高校輔導員的自我認同度較低導致職業倦怠，他者對高校輔導員的認可度不高造成其心態失衡，所以，關注高校輔導員的工作和自我成長是十分必要的。

【關鍵詞】 高校輔導員；身份定位；角色定位；實證分析

新時代的高校輔導員在引導大學生全面發展的同時，更要關注自我成長，探索符合教育的價值規律，提高思想政治教育的實效性。對于高校輔導員身份定位問題的探索，不僅可以從教育的本源上明晰高校輔導員的崗位職責，促進學生的成長成才和輔導員的自我實現，更是為高校輔導員隊伍的職業化、專業化和專家化發展提供一個內生的學理視角。

一、關于高校輔導員的實證分析

本文以上海H高校為樣本實施了“關于高校輔導員職業發展現狀的調查”，旨在反映高校輔導員群體的現實職業狀況，以期為輔導員群體的職業發展帶來更多的關注和思考。本次調查共發放問卷102份，回收有效問卷80份，有效率為78.43%。調查樣本表明，“新人多、學歷高、年輕、學歷多元化”是輔導員隊伍的顯著特點，具體表現為：新人輔導員較多；以研究生學歷為主（碩士研究生居多）；大部分是30歲以下的年輕輔導員；學科訓練背景比較復雜，涉及多個學科。

1、高校輔導員的身份自知現狀

調研結果表明，目前本領恐慌、角色多重、價值沖突、發展阻滯時時挑戰著高校輔導員身份的自我認同，輔導員的能力需求、自主需求和歸屬需求難以得到滿足，從而導致輔導員的職業幸福感不強。

（1）本領恐慌。當前，高校輔導員群體的本領恐慌和能力不足的問題日漸凸顯，多數輔導員在角色意識、崗位情感、崗位技能等方面仍有所欠缺，很難適應現如今教育的發展變化以及新時代學生的需求。調查結果顯示，僅有17.50%的輔導員表示自身目前各方面的素質和能力完全勝任輔導員崗位。另有40%表示確實有待于提高自身各方面的能力。對于“現階段最需要給予的培訓支持”，輔導員的選擇依次為工作技能培訓、突發事件處理能力、心理疏導能力、科學研究能力等，輔導員表示最大的壓力來自于學生多元化的需求。

（2）角色多重。由于職責定位的不清晰，目前高校的輔導員承擔多種角色。根據調查結果顯示，有80%的輔導員認為自身承擔了太多的角色，力不從心。調查結果表明，輔導員平均每周的時間分配大致為：學生的日常事務和管理平均21.15小時、參與或指導學生活動平均8.20小時、對學生進行談話教育平均7.05小時、接待學生的來訪咨詢平均5.26小時、開展深度思想教育活動平均3.54小時、處理學生突發事件平均2.62小時、協助其他部門平均8.92小時、其他工作平均5.46小時。通過數據可以發現，輔導員在事務性工作的投入比較大，而留給自身成長的時間相對較少，這種日漸凸顯的矛盾不僅與輔導員對理想的工作期待相去甚遠，而且會大大降低輔導員自身的效能感。

（3）價值沖突。職業價值觀是一個人對職業的認識和態度以及他對職業目標的追求和向往，在對“輔導員工作能在多大程度上滿足您的職業價值觀”的調查中，價值觀滿足度由高到低依次為利他助人、穩定性、人際關系、知識和專業提升、家庭平衡等，但在成就感、經濟報酬、社會聲望和自主性方面的價值感滿足度較低。結果顯示，有68.75%的調查者覺得沒有充分發揮他們自身的價值。在“對現有工作不滿意的原因”調查中，由高到低依次主要為日常工作過于繁重瑣碎、收入與工作的付出不成正比、工作不受重視。在實際工作中輔導員難以在內心中樹立起自己的教師身份，導致他們無法感受到自身的職業意識，認同度較低，久而久之，難免產生職業倦怠。

（4）發展阻滯。對輔導員來說，擁有清晰的職業發展路徑是促進自我身份認同的重要前提之一，但當前輔導員的工作領域還處于一種“待確定”狀態。72.85%的輔導員認為自己最大的困惑是“職業發展路徑不明確”，表示前途迷茫，自身發展堪憂。當輔導員內心的訴求得不到回應時，輔導員可能會選擇離開。關于回答“若您有機會重新選擇工作崗位，您的首要選擇是”這個問題時，31.25%的輔導員表示會選擇行政管理崗位，12.5%的輔導員表示會選擇教學科研或教學輔助崗位，8.75%的輔導員表示會選擇后勤服務崗位，但仍有40%的輔導員表示愿意留在現崗位繼續堅守。

2、高校輔導員的他者期望現狀

Erving Goffman提出，“個體的身份及其所負載的一整套行為規范、互動關系和意義符號，都是在個體對他人的理解中作出的反應來加以呈現的。一個場景是由多方而非行動者一人所共同定義的，它既不是結構決定的產物，也不是純粹個體的自我行動，而是一個互動、建構的產物。”目前在高校的管理體制中，輔導員既要接受學校層面的領導，也要服從學院領導的指揮；既要接受學生管理部門的指導，也需接受其他職能部門的安排；為了學生的培養，還需跟專業課教師保持密切的溝通和協作。輔導員上對學校負責，下對學生負責，中間要對自己負責。可見，學生群體、領導干部群體和專業教師群體等構成了輔導員角色建構中的重要“他者”。

（1）學生群體。學生是高校輔導員身份建構的重要“他者”，他們作為輔導員最主要的工作和服務對象，在輔導員身份的構建過程中起著決定性作用。在與輔導員的互動過程中，他們的感受更直接、體驗更深刻、評價更全面、反饋更真實。本次學生調查問卷共發放問卷520份，回收有效問卷511份，有效率為98.27%。從數據分析結果來看，79.45%的學生調查者還是認可輔導員的工作，給予的都是積極肯定的評價。

（2）領導干部群體。輔導員的工作往往都是比較繁瑣，付出了很多的時間和精力，然而校領導也只是僅限于口頭的肯定，難以形成對輔導員職業投入的持續激勵。從調查結果來看，只有16.68%的輔導員認為領導能體諒輔導員的辛苦，有61.28%的輔導員希望得到“校院領導干部的關心”。另有47.63%的輔導員希望工作中能得到“學校其他教職工的積極支持”，54.17%輔導員坦言感覺自己承擔的壓力太大。

（3）專業教師群體。輔導員與專業教師群體之間的協同互動對學生的成長和發展意義重大，但是與專業教師之間的比照關系，也會對輔導員身份的建構帶來一定的影響。輔導員在高校中屬于相對弱勢的群體，外界普遍認為專業教師的社會地位高于輔導員，輔導員的工作內容不如專業教師工作內容“高等”的制度評判，使得輔導員對于自己的職業處于“低迷”和“虛弱”狀態。調查表明，近九成的輔導員認同“與同齡人中的專業教師相比，存在著現在的地位和未來發展潛力上的差距”這個觀點，這種雙方之間比照性的心理落差對輔導員的身份認同和建構帶來了極大的阻礙。

二、實證小結

高校輔導員作為一種社會身份，它的定位決定了其崗位職責的特殊性，而其崗位職責的特殊性反映了其自身存在的價值，并在一定程度上影響到了其角色。實證研究表明，當前輔導員作為高校教師的職業尚未完全被認同，自我認同度也比較低。總體而言，輔導員并未充分發揮出組織期望的角色行為，職業倦怠問題日趨加重，主要體現在輔導員身份的他者認知和自我認知兩大方面。

1、高校輔導員的自我認同度較低導致職業倦怠

輔導員主要的工作就是穩定學生心理，引導學生積極向上，這一工作的成效需要長時間才能顯現，因此，無法及時準確判定輔導員工作的好壞，導致付出與回報不成正比，因此，輔導員的崗位成就獲得感不是很足。調研中有95.83%的輔導員是從校園到校園，存在社會經驗不足、個體期望值較高等問題，加之過多的事務性工作導致輔導員角色模糊，自我的學習與成長較慢，因此，輔導員容易出現倦怠。

2、他者對高校輔導員的認可度不高造成心態失衡

輔導員是高校不可缺少的一職，他們有助于學校的穩定發展，然而通常都得不到充分的發揮，其自身的價值難以體現。他者要求輔導員不僅可以在學生日常學習和生活中給予幫助，這就需要輔導員付出很多的時間和精力，但同時，卻對輔導員這一職務無法給予充分的認可，只是單純的覺得輔導員就是學生們的“高級保姆”，工作簡單，不需要什么技巧，也無需投入更多精力，崗位要求與身份定位落差很大，使得輔導員產生了不平衡的心理。

【參考文獻】

[1] 朱錦秀，劉艷坤.新時期大學生對輔導員的角色需求探析[J].思想理論教育導刊，2014.05.136-138.

[2] 李磊，劉利芳.新時期高校輔導員角色定位再思考[J].中國青年政治學院學報，2013.05.106-109.

[3] 王婷，史慧明.高校輔導員職業角色的基本倫理定向[J].思想理論教育，2013.17.81-85.

[4] 劉林.高校輔導員的角色沖突與對策研究[J].思想政治教育研究，2012.02.105-107.

[5] 仲偉偉.教育主體的證成邏輯：高校輔導員“師者”身份辨明[J].黑龍江高教研究，2017（04）132-134.

【作者簡介】

鄭 東，男，華東理工大學學生工作部（處）副部（處）長，講師.

潘聰聰，女，華東理工大學學生就業指導服務中心講師.

周全華，男，華東理工大學學生就業指導服務中心講師.