列寧法律監督思想與民事檢察制度

李昕

摘要任何一種制度都不是空中樓閣，它必然依托于一定的理論基礎。民事檢察制度的有效運作和實行，同樣離不開堅實的理論支撐。列寧法律監督思想正是民事檢察制度的歷史淵源之一。列寧檢察監督思想以法制為核心，強調國家對法律實施的監督。民事檢察制度即是該思想在民事訴訟領域的體現。

關鍵詞法律監督 法制 民事檢察

十月革命的勝利后蘇聯廢除了沙俄的舊法制，其中就包括廢除沙俄的檢察制度，但并未建立全新的蘇維埃檢察制度。1921年隨著新經濟政策的實施，為了鞏固新生的蘇維埃制度以及保障經濟建設的有效進行，1922年先后通過了一系列的法典，這些法典奠定了蘇維埃法制堅實的基礎。為了保證法律能夠得到有效的實施，列寧提出應當建立負責監督法制的專門機構，在1922年的全俄中央執行委員會審議《檢察監督條例》時列寧在同各種反對意見的爭論中提出了自己的法律監督理論。

一、列寧法律監督理論的基本點

列寧在多篇文章中論述了社會主義法律監督理論。“社會主義國家檢察機關的組織和活動原則的根本理論基礎已經在列寧的《論‘雙重領導和法制》的著作中體現出來，這篇文章是社會主義各國檢察系統全部實踐活動的基礎性文件。”

（一）社會主義國家實施全面的法律監督

列寧認為，蘇維埃國家要得到鞏固和發展，社會主義法制是必不可少的手段，十月革命后，地方各加盟共和國卻擁有相當大的立法權，往往自行其是，法制的統一日漸受到威脅。列寧主張建立全面法律監督的理由是：建立強有力的法律監督能夠鞏固政權；能夠維護統一的法制，削弱地方影響，查處違法現象。列寧的法律監督思想在此后的1924年憲法、1936年憲法、1977年的根本法、《蘇聯檢察署條例》、《蘇聯檢察院組織法》等一系列法律文件中得到肯定。

（二）檢察機關是專門機關

十月革命后，根據馬列主義理論，新生的革命政權徹底打碎了資產階級國家機器，代之以嶄新的法制和國家機器。其中就包括保障法制的檢察系統。“在顛覆一切之后，面臨的就是重建，這種重建不僅是物質性的有形實體，更是一種意識形態，一種新穎的理論模型。蘇聯檢察機關的建立和運作在很大程度上都來源于列寧的思想體系。”列寧認為檢察機關的唯一職責就是保障法制的統一。檢察機關是肩負監督法規遵守職能的機關。“檢察長有權利和義務做的只有一件事：注意使整個共和國對法只有真正一致的理解，不管任何地方差別，不受任何地方影響。”

（三）檢察機關的組織原則

集中統一原則是檢察機關的基本組織原則，時至今日，俄羅斯檢察機關也在遵循這一原則。確立該原則的主要目的在于保障檢察院獨立行使檢察權，防止和排除地方干預。“檢察院所擔負的任務的性質和他的組織結構規定了它的活動完全需要最嚴格的紀律和統一。檢察長必須監督對法制有真正統一的理解，而不顧及任何地方上的差別，并監督檢察系統各個環節最確切而絕對地貫徹在蘇聯總檢察長的命令和指示中所表達的中央檢察院對法律的理解。上級檢察長對下級檢察長的工作負全部責任，而蘇聯總檢察長則對蘇聯境內所有檢察機關的工作情況負全部責任。”也就是說，肩負著監督法制統一職責的檢察機關只有實施集中、統一的組織原則才能充分、有效的發揮自身的監督職責，擺脫地方的干預和影響，實現全國范圍內法制的真正統一。

二、法制：列寧法律監督思想的理論內核

通過上述對列寧法律監督思想的基本點的描述可以發現：法制是列寧法律監督思想的出發點和歸宿，其整個思想體系完全立基于法制。可以說，列寧的法律監督思想完全是以法制為核心而展開的。

將法制作為法律體系的基本原則，首先產生并形成于社會主義國家。“法制是對社會主義社會實行國家領導的一項根本性的列寧主義原則，是鞏固和發展社會主義國家、維護和發展社會主義所有質和社會主義關系這一新型經濟基礎的重要手段。”。列寧曾強調指出：“法律是一種政治措施，是一種政策。”法就是最有效的手段和杠桿之一，是社會無產階級實現專政的重要工具，也是鞏固和發展新生的蘇維埃政權不可缺少的重要手段，是建設社會主義必不可少的條件。

對于法制基本要求和內容的認識，由于法學家們對法制的不同理解而不同。主流觀點認為，“一切國家機關、組織、公職人員和公民嚴格（切實）執行（遵守）法律（和準法律文件），法律的必須遵行性及其切實執行是法制的基本點”。據此，遵守法律和法律文件是社會主義法制根本內涵。法制的基本內容和要求主要包括以下兩個方面：

第一，統一性是社會主義法制的本質特征。社會主義法制統一的思想，具體而言對法制統一性的理解主要包括三個方面的內容：不同的社會階層、社會團體和階級對法制的態度是統一的；履行法制要求是普遍義務以及統一的適用法律規范。經濟基礎決定上層建筑，社會主義社會經濟和政治基礎的統一；社會主義社會關系的統一；社會主義社會不存在對抗階級以及人民的道德和政治的統一決定了法制的統一性。此外，社會主義國家民主集中制的組織原則也要求法制的統一。法制統一可以克服地方主義和本位主義傾向。列寧的法制統一思想不就是在解決有關建立檢察監督的問題時同地方主義傾向作斗爭的產物嗎？建立檢察機關的目的之一就是保障法律規范得到統一的適用。

第二，保障社會主義法制統一的實現。法制統一是不可能自發實現的，為此有必要從組織和制度上保障法制統一的實現。在諸多保障法制實現的監督中，檢察監督被稱為最高監督。“檢察監督之所以被稱為最高監督，是因為它是以國家的名義，以最高權力機關的名義實施的。檢察院是蘇聯國家機關不可分割的一部分，國家賦予它一定的權力，對全國范圍內法律遵行情況實行最高監督。這種監督，涉及法律規范規定的一切社會生活領域……檢察院活動的基本內容，是對準確和統一地遵行法律實行監督……檢察長判斷一切，只是從執法的角度出發，并且只能是維護統一的法制。”“必須指出的是，把檢察長監督成為最高監督，并不造成國家機關的等級制度，也不是規定其他政權機關都隸屬檢察機關，這一名稱只是為了強調對檢察機關在保障國家統一法制方面的活動的高度重視，以確定這種活動時國家活動的一種獨立形式。”

三、列寧法律監督思想對中俄兩國民事檢察制度的影響

（一）列寧法律監督思想在我國的運用

由檢察機關作為專司法律監督職責的機構，維護法制和保證法制統一，是社會主義法制建設的重要思想，新中國建立初期的法律制度貫徹了這一思想。

1949至1954年期間通過一系列的法律文件規定了檢察機關的監督職能。1978年檢察機關重建，各項檢察職能得到不同程度的恢復。1979年2月的《人民法院審判民事案件程序制度的規定（試行）》恢復了民事檢察制度。但1979年《中華人民共和國人民檢察院組織法》徹底廢止了民事行政檢察制度，檢察機關的職能主要體現在刑事訴訟領域。1982年《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》重新確立了檢察機關的民事監督權，遺憾的是整部法律只有一個條款涉及到民事檢察制度，沒有與之相配套的具體制度設置。而且“由于這是規定基本原則的條款，幾乎沒有可操作性，因而不可避免地成為一種法律意義上的宣告。”在1991年修改民事訴訟法時，新增了檢察機關的抗訴職能，其他職能方面未能得到肯定。

在此需要特別指出的是，檢察機關參與民事訴訟在我國經歷了曲折的發展過程，被禁錮或是忽視了一個時期，但還是應當看到，撇開檢察機關被撤銷的期間不談，在檢察機關存續的其他時間內，其均為國家的法律監督機關，這一點，在民事訴訟中也未改變。可以說列寧的法律監督思想對中國民事檢察制度的影響仍在。雖然“今日中國的政治、經濟、文化現狀和列寧時代己相差甚遠。但是拋開同中國法制不相適應的部分，應當承認，列寧提出法律監督的原因和所要解決的問題在中國同樣存在。法制不發達，違法違紀現象的普遍存在以及地方保護主義的影響，使我們傾向于得出在中國只能加強法律監督而不是削弱法律監督的結論。”民事檢察制度是檢察制度的重要組成部分，其不僅是理論上爭議頗多的問題，也是司法實踐中需要解決的問題。或許下面這句話更為貼切的表達了現時民事檢察制度的境遇，“檢制之所以以遭人擯棄受人訾護者，非制度本身不良也，乃辦理之未臻完善也。故檢制存廢問題，乃檢制之如何辦理問題。”

（二）俄羅斯對列寧法律監督思想的繼承

1.合法性原則依然是民事訴訟的基本原則。法制原則是俄羅斯聯邦的基礎性原則。法制意味著一方面要有良好的法律規范，另一方面還要國家機關、社會組織和公民尊重和執行法律。當法律受到破壞時國家應當為受到損害的權利提供幫助，民事訴訟就是保護權利的方式之一。法制原則要求法院所有的裁決以及訴訟活動不僅要符合實體法的規定也要符合程序法的規定。法制原則的實現需要一系列的程序保障，這其中就包括檢察長參加訴訟。對于檢察機關介入民事訴訟的意義，俄羅斯學者M·A·Bwyr認為，檢察長參加訴訟的基礎是實現他的法律保護功能，檢察長保證所有訴訟參加者的行為合法性，法院作出的判決的正確性，消除所有破壞法律的行為，為實現公正審判提供幫助。可見，贊同檢察機關介入民事訴訟的俄羅斯學者，更多的是從維護法制、保證法院和當事人行為的合法性角度來認識的其合理性的。

2.檢察長參與民事訴訟。維護國家和公民的利益仍然是今日俄羅斯檢察機關參與民事訴訟的目的之一，調整檢察機關參與民事訴訟的法律規范非常明顯的證明了這一點。1991年蘇聯解體至2003年《俄羅斯聯邦民事訴訟法典》生效期間，俄羅斯保留并沿用了1964年《蘇俄民事訴訟法典》中有關檢察機關參加訴訟的規定。此外，根據1995年生效的《俄羅斯聯邦檢察機關法》、2003年生效的《俄聯邦新民事訴訟法典》都明確賦予了檢察機關啟動訴訟程序、提出檢察建議以及抗訴等監督職能。這充分說明了對國家利益和公民利益的保護仍然是檢察機關參與民事訴訟的主要目的。