婚姻法方面存在的不足

孫世堯

【摘 要】本文主要是描述了現存法律中對婦女權益的保護的問題，寫出了婦女權益受到侵害的原因，所遭受的問題，法律法規中存在的不足，以及解決這些問題的方法。最后寫了一些自己的看法觀點，還有對現存不足的分析思考。

【關鍵詞】婦女權益；保護；立法的不足；思考

由于社會在不斷地發展，世界在不斷地改變，人們所遇到的問題也不是一成不變的。所以，現實生活中存在的許多問題，是現有的法律所不能夠解決的。所以說每一部法律的出臺都有它的優點和不足。我國現行《婚姻法》適應了時代的要求，符合現代社會的發展趨勢。其優點是不言而喻的。但是，也存在許多弊端，比如離婚方面，法律規定除了自愿離婚，還有個準予離婚的理由為“夫妻感情確已破裂”，具體見于《婚姻法》第32條：人民法院審理離婚案件，應當首先進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。這一離婚規定存在嚴重的不足：（1）夫妻感情屬于人的心理、情感等精神活動范疇，不屬于法律能夠直接調整的范疇，只有作為社會關系和法律關系的實體性婚姻關系才是法律應該調整的對象；（2）夫妻感情具有濃厚的個性化主觀色彩和深層次的隱秘性，即使是當事人自己也往往只能意會不能言傳或不可捉摸，這就增加了離婚審判的隨意性和盲目性；（3）以夫妻感情確已破裂作為法定離婚理由，必須以夫妻婚后有感情為前提，以感情破裂導致離婚為結果?！胺蚱揸P系的破裂并不一定要得到法律的承認”，但現實生活中，一方面未建立起感情而婚姻得以締結和存續的并不少見，另一方面長期以來得到法院批準且在實踐中經常發生的某些離婚案件，所以，只有婚姻關系破裂與離婚之間才具有邏輯上的一致性和因果關系上的必然性。再比如離婚時關于財產分配方面上的。前幾年比較熱議的問題就是，結婚時，不論女方有沒有參與買房，都要要求在房產證上寫上自己的名字。這是由于《婚姻法》司法解釋三的出臺?；橐龇ń忉屓诎藯l規定，夫妻雙方婚后購買的房屋，其資金是雙方在婚后由一方父母出資購買的，并且產權登記在了自己一方子女名下的，應視為出資方對自己子女的單方贈與，應認定為個人財產。另外一方面，房屋是夫妻雙方父母共同出資購買的，但登記在夫妻一方名下的，那么此房產應認定為共同財產，但夫妻雙方依據雙方父母出資的比例對房屋按份共有?；橐龇ń忉尪姓J為，父母對于夫妻雙方的贈與，如果是在婚前，則是對一方的贈與；若是在婚后，則視為對夫妻的共同贈與。而婚姻法三中則明確規定：產權的登記確定房產的歸屬，不再與夫妻關系的存續相關，這樣在一定程度上是保護了夫妻一方父母為子女積蓄一生的財產，保護了公民私有財產，也使一些惡意獲得房產而締結婚姻的現象得到了遏制。但是，任何事物都具有兩面性，凡帶來好的影響的同時，必然也會有負面影響。

在我看來，房產的婚前登記在一定程度上保護了一方財產，但是基于中國千百年來的傳統與人情觀念，婚三的制度實則是在鼓勵一種“冷漠”的婚姻價值觀。（1）結婚后，男女雙方在對外方面，他們是一個整體，而《婚姻法》司法解釋三關于房產的規定，卻是不利于家庭的和諧穩定以及長遠發展的；（2）女方在婚姻關系中一般都處于弱勢一方，并且婚后一般都是由婦女來照顧老人、養育子女。并且家里的大小事務都是由婦女來管理的，比如洗衣做飯、收拾家務等?？梢赃@樣來說，每個穿著干凈得體的男士背后，總是有一個默默無聞、甘愿付出的婦女?！痘橐龇ā匪痉ń忉屓鎻娬{責任分配，而不制定相關保護弱勢一方的條款，不利于對處于夫妻弱勢一方權利的保護。《婚姻法》司法解釋三著重強調了《物權法》中關于不動產產權登記制度，但是卻沒有想到，“婚姻實質上是倫理關系”。而不是冷冰冰的法條的規制。咱們換個角度思考一下，結婚時婦女走進了男方的家庭，以后一切為了男方的家人著想，生活的重心也轉移到了丈夫這里。此時，作為女方的家人來講，精神上受到了巨大的損失。這時，如果要求女方為了以后的房子還要做出巨大的貢獻，明顯是不公平的。而且，若結婚時是男方買的房子，由于男子的過錯，婦女要求離婚時則要凈身出戶，這對于同樣對這個家庭的存在做出了巨大的貢獻并且毫無任何過錯的婦女而言，是極其的不公平的。她們本來就是弱勢群體，這條法律的規定，明顯是不利于其離婚后的發展。

為了更好地保護婚姻以及財產，我認為在今后的法律制定中，應當從以下幾個方面考慮。（1）可以借鑒國外一些關于離婚時贍養費支付方面的決定。美國將婚姻法定名為《結婚離婚法》，對于女性而言，離婚后不僅可以分割原有的家庭財產，而且還可以向男方要求贍養費，這里的主要原因是，許多女性在結婚后放棄了自己的職業，而成為家庭主婦全職照顧家務事和小孩。美國經濟學家曾說過“只要婦女局限于家庭活動，在人力市場上很少投資，并把主要精力放在家庭上，那么，就會產生收入差別懸殊的現象”。法律允許離婚女性向男方提出贍養費的目的，主要是使離婚后的女方生活能得到一定的保障。（2）我國婚姻法第四十三條規定：對于實施“家庭暴力”或虐待家庭成員，受害人有權提出請求，居民委員會、村民委員會以及所在單位應當予以勸阻、調解。對正在實施的家庭暴力，受害人有權提出請求，居民委員會、村民委員會應當予以勸阻；公安機關應當予以制止。這里將上告的權力交給了受害人，試想一下，若一個婦女遭受了丈夫的家庭暴力，處于“弱勢群體”的她會有機會去法院狀告自己的丈夫嗎？我認為家暴不應該是自訴案件，有關的機關和部門應該時刻關注這方面的事情，一旦發生，即可上告。

【參考文獻】

[1]《列子·天瑞篇》.

[2]羅慧蘭：“中國加拿大反家庭暴力立法及社會干預機制的比較”，載《中國婦女報》2001年7月9日.

[3]《世界人權宣言》第二條.

[4] 恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》人民出版社1956年版.

[5]黑格爾：《法哲學原理》，商務印書館1996年版.

[6]美國加里·斯坦利.貝克爾：《家庭論》，商務印書館1998年版.

[7]《消除對婦女一切形式歧視公約》第16條第1款.

[8]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年出版

[9]安德烈·比爾基埃：《家庭史》（上冊），三聯書店1998年版