新農村建設中村規民約的法整合

摘 要：村規民約是農村進行治理的主要方式，在農村發揮著舉足輕重的作用，與此同時又面臨一些問題。它與國家法存在沖突和競爭，但因在調整方式、調整內容、調整對象以及終極目標上的相似或重合又為其與國家法的整合提供了可能性。國家法通過細化村規民約的規定，借鑒其一些有益的規定，同時給其發展留有一定的空間，最終達到兩者整合，實現共贏。

關鍵詞：新農村建設；村規民約；整合

國家法與民間法的對立與沖突將是中國社會發展過程中長期存在的一種現象。一般認為作為民間法主要表現形式之一的村規民約是國家法的延伸，是對國家法的補充和發展，但卻忽視了它們是兩種截然不同的規范體系。正如謝暉先生所指出的那樣，國家法與民間法存在“對立的主體”“對立的利益”和“對立的人性”，這是兩者沖突的根源及動因，也說明了大小傳統間沖突的必然性。國務院發布的加強農村法制建設，增強農民的法制觀念，為實現現有的法治框架下對村規民約進行法整合提供了政策上的有力保護。

一、村規民約概述

1.村規民約概念

日本學者千葉正士認為整個法律結構可以分為三個層次：官方法、非官方法和法律原理。而美國學者R·M·昂格爾提出了三種法律概念，即習慣法、官僚法和法律秩序。他們研究的共同點之一就是都強調了民間法的重要性。《中華人民共和村民委員會組織法》（以下簡稱《村民委員會組織法》）也賦予了村民會議制定和修改村民自治章程、村規民約的權力。一般認為村規民約是村民在長期共同的實踐生活中形成的，結合農村生產社會實踐，權衡了地方的風俗習慣，在一定區域范圍內調整村民之間權利義務的、不具有國家強制力的規范性文件。

2.村規民約在新農村法治建設中的作用

村規民約源于民間，來自于鄉土社會，是村民在生產、生活實踐中不斷積累的經驗總結，具有強烈的親民性。今天在國家法的指導下，幾乎每個村都制定了詳略不一的村規民約。村規民約是實現村民自治，具有自我約束、自我服務自我管理、自我教育等功能。所以要實現新農村建設中提出的全面發展目標，需要發揮民間社會在增加社會資本存量中的作用，因為政府在廣大農村的能力是有限的。村規民約在新農村建設中的角色非常重要，一方面村規民約能夠彌補國家法的不足；另一方面村規民約是國家法在農村實施的重要途徑，能起到穩定農村社會秩序的作用。

首先，村規民約實現了國家法在農村的延續。盡管國家法無法滲透農村社會的角角落落，其內容以單一的農村社會為調整對象。但法治觀念已逐漸滲入農村，村規民約吸收、移植了許多法律規定，將法律轉化為村民易于接受的村規民約，實現了國家法在農村的延續。

其次，村規民約對國家法進行了補充。村規民約規定的事項大部分都屬于“芝麻蒜皮”的麻煩事，靠道德、輿論等手段解決的多，但并不意味國家法置之不理。在村民自治的領域國家法更多的是通過任意性或授權性的規范來調整。

最后，村規民約在一定程度上通過替代來實現對法律的規避，以體現其頑強的生命力。農村是一個有序的社會，并不是一個“無法”的社會，它也有一套規則。但是國家法這種外生物試圖在農村“建立”另一套規則，人們會進行理性選擇：即通過對國家法的規避來達到對自己的最佳保護。當事人之所以逃離國家法律，是因為他們發現選擇村規民約對自己更有利。因為他們生活在一個熟人的社會，有共同的地域和文化基礎，這有利于他們進行溝通和理解。

二、村規民約與國家法整合的基礎

雖然現階段村規民約與國家法在調整方法、實現目標等方面存在一定的差異性，在現實可能還存在各種沖突。但隨著新農村建設的推進，村規民約實現法的整合的理論基礎和實踐條件都更加成熟了。

首先，調整對象和內容上具有一定的重合性。國家法的內容與村民密不可分的聯系。村民中的財產問題和人身問題需要借助民法的規定，申請建房許可證或者養殖許可證等需要依據行政法律規范，而對于農村發生的打架斗毆、虐待、遺棄等則需要刑法來調整。而村規民約在國家法遺忘的地方，在尊重村民習慣的基礎上，對一些涉及村民重大利益的方面做了補充規定，實現國家法與村規民約的無縫對接。

其次，在調整方式上具有互補性。國家法體現了全體人民的意志，反映的是公共利益，具有國家強制性，更適合陌生人社會，調整方式具有多樣性。而村規民約體現了村民的意志，反映的是村民利益，不具有國家強制性，主要針對的是熟人社會。相對來說在調整方式上具有單一性，主要用刑法的手段或者道德的方式。國家法和村規民約在調整方式的互補可以促進社會的和諧發展。

最后，在終極目標上具有一致性。國家法的制定與實施是為了實現國家有秩序、社會安定，人民自由平等。而村規民約的制定和實施是為了實現農村的有序穩定，村民自由平等。從長遠來看看，不管是國家法還是村規民約他們在價值取向和終極目標是一致的，都是為了實現法的基本價值：秩序、自由、正義等。而新農村建設的推進，是國家法自上而下地將其價值向農村滲透，同時將村規民約反映的訴求有條件、分階段在國家法中實現。

三、村規民約與國家法的妥協與合作

隨著國家法的深入對農村產生了深刻影響：農村傳統封閉式的制度遭到了一定程度的破壞，曾經的熟人社會開始慢慢進入到陌生人社會；國家法通過媒體的大力宣傳或多或少對村民的觀念和行為產生了影響，從而對農村的多元規范體系提出了挑戰，使村規民約與國家法既妥協又有合作的空間。

1.村規民約與國家的沖突與競爭

村規民約作為村民自治化的一種表現形式，對村民的行為進行調整與規范，在農村社會中具有一定的權威性。作為一種自治規范，產生的土壤和文化基礎不同，但其實都是在尊重法律的基礎上創設，與法律在本質上具有統一性。村民會把對村規民約遵守的習慣逐漸過渡到對法律的遵循，使農村人治的土壤逐步改良，使法治成為村民的信仰。

但我們也要意識到由于農村地區文化的多元性，在帶來國家法與村規民約、法律與習慣、風俗互動的同時，一旦在目標追求或價值取向上不同時就會帶來沖突。村規民約是村委會組織村民自下而上反復醞釀討論而成的，是村民共同利益的表達，與當地的風俗、習慣、傳統緊密結合，其中所包含的理念和價值已深入人心，其社會控制力具有不可替代性。一般來說，村規民約整合了四個方面的權力：一是在社會沖突中所發生的橫暴權力；二是從社會合作中所發生的同意權力；三是從社會繼替中所發生的長老權力；四是在激烈的社會變遷過程中發生的時勢權力。它實際上是一種社會契約，是“內生的公共權力”。這樣農村的兩個權力系統和兩套規范體系，沖突和競爭在所難免。

在依法治國理念提出后，國家法不斷自上而下地對農村思想文化觀念進行改造，但這一改造過程障礙重重。農村是一個建立在血緣及地緣基礎上的熟人社會，各種規則的產生都是自生自發的，而國家法是陌生人社會的行為規則，絕大部分是人為制定出來的，這也是村規民約與國家法對立的根本原因。但我國的法治建設從來就不是從一個極端到另一個極端，即唯國家法至上而貶低放棄民間法。而是在考慮共性與個性的基礎上，充分利用各種法治資源，在法治建設過程多元共進，平衡發展。

2.村規民約與國家法的協調與合作

實現村規民約與國家法二者間的合作共贏局面，在堅持國家法為導向的基礎上，需要在國家多個方面對民間法作出回應和互動。

首先，國家立法應村規民約的相關制度進行細化。我國《村民委員會組織法》中涉及村規民約的規定僅有一條。其規定了村規民約的制定主體，同時強調“村規民約不得上位法和國家政策相抵觸”，如果發生侵權或與上位法抵觸，由鄉級人民政府責令改正。從中不難發現，對于村規民約如何制定以及制定后其合法性審查機制并沒有明確，對侵犯村民合法權益的救濟手段也不明確。因此，國家法當務之急是對村規民約進行補漏，給村規民約正名，同時對村規民約與國家法的管轄和調整范圍進行劃分。

其次，國家法可以借鑒村規民約的相關規定。村規民約在農村能夠存在那么長時間，而且為村民所認可，有其合理性。村規民約在充分考慮并尊重農村的各種客觀情況以及傳統、習慣、風俗。所以國家法在借鑒和吸收村規民約的基礎上，加快制定符合農村實際情況的法律、法規、規章，讓國家法更貼近農村生活，這是實現村規民約法整合的主要途徑之一。

最后，國家法要給村規民約留有生存空間，讓其從內成熟發展，從而趨同。隨著社會發展，曾經以農業為主的自給自足的經濟生活正在改變。城鎮化進程的推進，城鄉經濟日益融為一體，傳統的村規民約無法面對日益復雜的農村社會關系。農村的快速發展也必然促使農民從狹隘的鄉土觀念中擺脫出來，他們深刻地認識到：市場經濟不是鄉土經濟，而是法治經濟。通過利益權衡，村民會慢慢地向國家法傾斜，逐漸接受國家法的規范與調整，村規民約實現法整合便指日可待。

參考文獻：

[1]梁治平.清代習慣法：國家與社會[M].中國政法大學出版社，1996.

[2]蘇力.法治及其本土資源[M].中國政法大學出版社，1996.

[3]費孝通.鄉土中國生育制度[M].北京大學出版社，1998.

[4]謝暉，陳金釗.民間法[M].山東人民出版社，2002.

[5]【日】千葉正士：法律多元——從日本法律文化邁向一般理論[M].中國政法大學出版社，1997.

[6]蘇力.再論法律規避.法治及其本土資源[M].中國政法大學出版社，2001.

作者簡介：

丁煒煒（1977.8～ ），女，漢族，江西安福人，講師，碩士研究生，憲法與行政法學。

課題來源：寧波大學校科研基金項目：XYW13003。