中國古典文獻中“廉”字的用法

蔣政

摘 要：“廉”字在中國古典文獻中出現很早，但是其意思經過了長期的演化：最初指房屋，然后指器物，然后指人正直端方，或演化成動詞“查訪”之意。“廉”字作“廉潔”講的時代，不應早于中唐，亦不應晚于北宋。當前廉政研究文獻中，對于古典文獻中的“廉”一律解讀為“廉潔”，乃是一個誤解。產生這種誤解，一方面是由于研究者的知識構成局限，但是更重要的則是研究方法存在問題，亟需糾正。

關鍵詞：“廉”；廉潔；傳統文化；研究方法

中圖分類號：H12 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9170（2018）04-0080-06

中國傳統文化源遠流長，瑕瑜互見，故“古為今用”“取其糟粕去其精華”乃是我們對待傳統文化的基本態度。但要“取其精華去其糟粕”，首當其沖的條件就是要準確理解古典文獻文本。

廉政建設必須從傳統文化中吸取營養。學術界對“傳統文化中的廉政思想”這個課題也進行了大量研究。但是綜觀文獻，筆者發現，研究者對于傳統文化中廉政思想資料的提取似乎略嫌草率。凡是文本中有“廉”這個字眼的，就一律作為“廉潔”提取出來；甚至沒有提到“廉”字，只要有“義”“理”等字眼的，也作為“廉潔”提取出來。筆者認為，出現這個現象，一方面是由于對“廉”字的含義變遷理解不準確，有望文生義之嫌；另一方面，從深層次來看，可能還反映了廉政文化研究中的一些方法問題。為此，筆者不揣淺陋，撰寫此文，以就教于方家。

一、“廉”字的用法變遷

（一）最初的意義：房屋與器物

許慎《說文解字》指出：“廉，仄也。從廣，兼聲。”[1]250又說：“廣：因廣為屋，象對刺高屋之形。凡廣之屬皆從廣。”[1]249“廉”指房屋的轉角之處，取其逼仄之意。具體是指哪個方位，存在爭議。有說是東角，又說是西南角，不知何者為是。但是這個并不是問題的關鍵。問題的關鍵是，房屋轉角之處必然是有棱有角的，因此“廉”字很早就轉義為“有棱有角”的意思。如《呂氏春秋·孟秋紀》就說：“其器廉以深。”

（二）最常見的意義：正直、端方、講原則

由“有棱有角”的意思就進一步引申出指人講原則、正直端方。這實際上是一種“引喻”。如《尚書·皋陶謨》中論“九德”，其中之一就是“簡而廉”；《韓非子·五蠧》：“今兄弟被侵必攻者，廉也！”《禮記·檀弓下》：“予唯不食嗟來之食，以至于斯也！”后人稱為“廉者不食嗟來之食”。這句話，孟子曾經引用，被人們視為“廉”的典范。以上引文中的“廉”字，均應作端方、正直、講原則等講。

（三）相對少見的引喻：查訪

然后“廉”字進一步轉化成“查訪”的意思。這可能與之前的“講原則”的含義有關（但是并非處處如此，詳見后文）。因為能執行訪查之責的人，必定是比較講原則的。如《管子·正世》：“人君不廉而變，則暴人不勝，邪亂不興”。石一參注曰：“廉，謂廉察。”[2]360《漢書·高帝紀下》：“且廉問，有不如吾詔者，以重論之。”其中的廉字也是訪查之意。《周禮·天官》曰：“以聽官府之六計，弊群吏之治：一曰廉善，二曰廉能，三曰廉敬，四曰廉正，五曰廉法，六曰廉辨。” 鄭玄注：“聽，平治也，平治官府之計有六事。弊，斷也。既斷以六事，又以廉為本。善，善其事有辭譽也。”以上廉善、廉辨等等之“廉”均應作“察”字解釋，義為考察、查訪。清代黃生《義府·廉》中對此有詳盡考證。

（四）接近于現代的意義：廉價和廉潔

廉字在宋代具有了“廉價”的意思。如王禹偁《黃岡竹樓記》：“以其價廉而工省也。”同時也開始作“廉潔”講了。例如北宋著名清官包拯在給宋仁宗的奏疏《乞不用贓吏疏》中說：“廉者，民之表也；貪者，民之賊也。”在此文中“廉”字與“貪”字對舉，其作為“廉潔”理解乃是確鑿無疑的。

到了明代，“廉”字作“廉潔”講開始進入日常語言之中。如明代馮夢龍《東周列國志》第五十回：“家無余財，稍領饋遺，以給朝夕饔飧之資，未為傷廉。”《文明小史》第六十回：“平中丞說：‘這樣壽禮，清而不俗，就收了他也是不傷廉的。”這些都是一些貪官污吏的自我辯解。前者實際上是說“因為窮而貪污可以理解”，后者是為自己的“雅賄”辯解。

查唐人吳兢《貞觀政要》一書中有《論貪鄙》一章，其中表彰多人的清廉行為，也批評“貪人不解愛財”，但是有時候也把正常的經濟政策說成是“貪鄙”。故其主導思想仍是儒家的“義利之辨”。但是《論貪鄙》一章中沒有見到以“廉”字來表揚一個人。可見一直到唐朝的時候，都沒有形成相當于現代的“廉潔”一詞的專有概念。“廉”字普遍用于指“廉潔”，應不早于中唐，不晚于北宋。

（五）在古文獻中“廉潔”二字偶見連用，但不是一個詞

“廉潔”二字連用，最早見于《楚辭·招魂》：“朕幼清以廉潔兮，身服義而未沬。主此盛德兮，牽于俗而蕪穢。”宋代洪興祖《楚辭補注》說：“不求曰清，不受曰廉，不污曰潔。”[3]189要特別注意的是：《楚辭》里面的“廉”和“潔”應是兩個詞。雙聲詞是現代漢語的用法，不可能穿越到先秦時期去，這是常識。有學者以《楚辭》中這一句話為依據，斷言“廉潔”一詞早在春秋時期就出現了[4]，這就混淆了兩個概念，肯定是不對的。這里的“廉”與“潔”是兩個并列的詞。

值得討論的問題是，屈原這里所說的“廉”是不是“廉潔”的意思？我認為不是。屈原說得明白：我從小就“清”、“廉”、“潔”。他小的時候怎么可能“廉潔”呢？“廉潔”只能是成年以后、做了官之后的事情。有人認為，《招魂》并非屈原自招生魂，而是為楚懷王招魂。但是無論是屈原自我招魂還是為楚懷王招魂，都不影響對“廉”字的理解。退一步說，如果是為楚懷王招魂的話，這里的“廉”字就更不應當作“廉潔”講。古代帝王富有天下、家國不分，“廉潔”二字從何說起？有一些楚辭注者確實徑直把《招魂》中的“廉潔”當作現代的“廉潔”來理解[5]295，肯定是欠妥的。

從上面的梳理中我們可以看到，“廉”在古代主要指的是正直端方的意思，偶有“訪查”之意，其相當于現代“廉潔”一詞的含義出現得非常晚（應不早于北宋）。根據這個論斷，我們在閱讀古代文獻的時候，要非常注意結合上下文來確定“廉”字的意思，不可望文生義。

必須指出的是，上面所講的并非什么“新認識”。王力先生所著《古漢語常用字字典（第12版）》中有明確的論述[6]235，筆者充其量只是補充了一點材料而已。

二、對“廉”字的誤讀：幾個例子

目前研究傳統廉政思想的文獻，很大一部分置古漢語的常識于不顧，把古代文獻中所有的“廉”字都認定為“廉潔”。且越是早期的文獻，誤讀就越是常見。此類誤解非常多，筆者無法窮搜，甚至無法分類。筆者在這里只是隨機舉幾個近期看到的例子。

（一）對《尚書·皋陶謨》中“九德”的誤讀

袁北星等說：“原始社會末期，廉政思想開始萌芽。《尚書·皋陶謨》記載，氏族首領皋陶提出做人和為政應具備的‘九德，即‘寬而栗，柔而立，愿而恭，亂而敬，擾而毅，直而溫，簡而廉，剛而塞，強而義。其中， ‘簡而廉體現了傳統廉政文化的思想精髓，可以說是關于廉政思想觀念的最早記載。”[7]“簡”指的是施政簡要、不煩苛，怎么可能與“廉潔”對舉呢？《尚書》的原意是“施政雖然簡要，但是卻不失原則”（這是中國古代政治的一種理想境界），所謂“簡者多率略，簡而有廉隅者為德”[8]32。況且原始社會末期，公共權力還十分粗糙，公私劃分還不明確，出現“廉政”的觀念相當困難。《尚書》文字簡略古奧，引用的時候不可不慎之而又慎。

（二）對《周禮·天官》相關內容的誤讀

《周禮·天官》曰：“以聽官府之六計，弊群吏之治：一曰廉善，二曰廉能，三曰廉敬，四曰廉正，五曰廉法，六曰廉辨。”這一段文字，清代人黃生在其所著《義府》一書中早已考證清楚，指出“廉”字當作“查訪”講（其實王安石早已提出這個意見，只是論證不及黃生系統而已）。即使沒有讀過《義府》，稍微思考一下就可以知道這個“廉”字不當作“廉潔”講。很簡單，如果“廉”作“廉潔”講的話，那就是對官員的一個考察項目，那么在《周禮》中就絕無理由重復六次，而應當改寫為：“以聽官府之七計……一曰廉，二曰善，三曰能，四曰敬，五曰正，六曰法，七曰辨。”這樣文法才是通的。但是這里這個“廉”字的來源卻頗為獨特，與“廉”字的起源毫無關系。它是一個假借字，本字是“覝”。林尹注釋這段話的時候明確說：“廉，察也。廉為覝之借字。說文見部云：‘覝，察也，讀若鐮。”[9]23原來古人嫌“覝”字太過麻煩，就用了一個比較常用的“廉”字來代用，不料后人望文生義，鬧出那么多笑話！

正因為把這一段文字中的“廉”字作“廉潔”講根本講不通，所以很多引用者在解釋這段話的時候干脆就囫圇吞棗。例如中央紀委國家監委網站的文章《每日一字·廉》就是這樣處理的[10]。吳慧鋆《<論語>“六廉”教育思想發微及其意義》也照此辦理[11]。有研究者說得更是煞有介事：“以善良、能干、敬業、公正、守法、明辨是非六種品格為標準，考核官員是否合格稱職。而在這六種品格之前冠之以‘廉，說明清廉對于官德，具有統率意義。”[7]錢容德則認為《周禮》中此段內容是記載了對于官員的廉潔考核的六項標準[4]。若按錢氏的解讀，則“善、能、敬、正、法、辨”六個字豈不是不翼而飛了？眾口相傳，以訛傳訛，所謂“六廉”的說法反而成了“常識”了。

（三）對《管子·牧民》相關內容的誤讀

《管子·牧民第一》說：“國有四維……何謂四維？一曰禮、二曰義、三曰廉、四曰恥”。現代人在引用這段話的時候，無一例外地把“廉”字理解為“廉潔”。但是聯系上下文，可知此解錯誤。管子接著說：“廉不蔽惡……不蔽惡則行全。”為什么廉潔了就不會隱瞞罪惡、行動上就不會有瑕疵呢？顯然此處解釋為“正直”合理得多。管子的意思是，一個國家從上到下的人都應當行為正直，行為正直了國家就不會隱藏罪惡，因此國家得以保全。反之，如果上下行為不正直，國家就會受到危害。更直接的例證是《管子·權修第三》：“男女無別，則民無廉恥。”以及《管子·牧民第一》：“凡牧民者，欲民之有廉也。”如果“廉”字當作廉潔講的話，怎么可能跟“男女無別”聯系起來？怎么可能重點跟老百姓聯系起來？

石一參注釋“欲民之有廉也”這句話說：“辨于義利之間，明察高潔之行，謂之廉。官長廉則仕途清，人民廉則風俗厚。”[2]184足見《管子》中的“廉”字含義是很寬泛的。認為《管子》中的“廉”字包含了廉潔的意思并無不可，但是直接把這個廉字等同于廉潔則是不妥當的。

（四）對《禮記·檀弓下》相關內容的誤讀

《禮記·檀弓下》：“予唯不食嗟來之食，以至于斯也！”孟子也曾經引用這句話，故廣為人知。后來這句話演化成了“廉者不受嗟來之食”。此處的“廉者”應當做何理解？筆者認為，仍然應當作“端方正直”講。從語境來看，此話與“廉潔”幾乎毫無關系。一個人于饑餓垂死之際，接受他人的慈善救助，怎么能說是不廉潔呢？這句話實際上是說，一個人正直有尊嚴，不愿意接受侮辱性的施舍。

（五）對“孝廉”制度的誤讀

兩漢有“察孝廉”的制度。有學者認為這是一種良法美制：“從文化比較學的視野來看，以孝促廉的文化傳統構成了中國廉政文化建設的獨有資源。”[12]因而主張借用“孝道”來促進政治廉潔。這真是一個大誤會。作者的這個判斷，大約是受到“孝廉”這個詞的字面順序的啟發，同時也委婉地表達了“求忠臣于孝子之門”的意思。實際上，在兩漢時期，“察孝”和“察廉”是兩個制度，由于選舉性質接近，所以當時的人就把兩項制度合稱為“舉孝廉”，其中并無認為孝道之中包含了廉潔的思想（雖然孝廉制度確實是“罷黜百家獨尊儒術”的結果）[13]。從制度運行的結果來看，孝廉制度不但無助于政治廉潔，反而惡化了政治生態。東漢民謠：“舉孝廉，父別居。”東漢田歆任河南尹，其外甥以善于知人而著名。田歆對他說：“今當舉六孝廉，多得貴戚書令，不宜相違。欲自用一名士，以報國家，爾助我求之。”可見“孝廉”制度的實際效果之壞[14]84。

三、關于傳統文化研究方法的幾點思考

（一）研究者要具備古典文獻的基本知識

要構建具有中國特色的反腐敗文化體系和制度體系，不可避免地就要從中國古典文化中吸取營養。研究者對待古典文化要有一個嚴肅、謹慎的態度，不可過于草率。研究之前應當補充一點古典文獻的基本知識。如果確實時間和精力不足，就一定要選擇校勘注釋比較精嚴的版本。不要望文生義，不要隨便使用網絡材料，也不要隨意使用二三流的文獻。古漢語有其獨特的詞匯和語法，如果不借助高水平的專著，一般研究者很難準確把握文獻的內容，就容易出現紕漏。

但是，研究者無論如何也不要犯中等文化水平的人士都不會犯的錯誤。例如，《楚辭·招魂》中“朕幼清以廉潔兮”一語，就是不看任何材料，也不能把原文中的“廉潔”解讀成現代意義上的“廉潔”。因為古漢語中是不會出現這種雙聲詞的。古漢語中的“雖然”、“妻子”、“智力”、“委曲”都不能解讀成現代漢語中的相應詞匯，否則就會誤讀文本。同樣，《周禮·天官》中的“六計”，把“廉”字解讀成“廉潔”怎么都讀不通。正因為讀不通，所以從唐宋時期起就不斷有人去思考這個“廉”字到底是什么意思。

（二）研究者不能故意曲解文獻

筆者再次聲明：本文對于古典文獻中“廉”字用法變遷的討論，王力先生的相關著作中早已說得很清楚了。王力先生的那部著作，無論是在普通圖書館還是在網上，都非常易得。筆者相信，絕大多數研究者不可能不具備這樣的基礎知識。那么，他們為什么仍然會犯這樣的錯誤呢？

首先，絕大多數研究者在著手研究的時候，在腦子里面很可能都已經設定了一個前提：中國古典文獻中關于廉潔的文獻是很多的。他為了支持自己的這個論斷，收集資料的時候就把與“廉”字有關的材料收集進去了。為了支持自己的論點，他往往不愿意去考證“廉”字可能具備的多種含義。這就很容易犯曲解文獻的錯誤。極少數人可能為了支持自己的觀點而蓄意裁剪、曲解文獻，這當然就更加不足為訓了。

其次，有的人可能會基于民族文化的自豪感或者是自尊心而曲解文獻。但是真正的文化自信，只能建立在對文化精華與糟粕的準確區分和有效利用（或改造）的基礎之上。過分夸大民族文化的精華成分，對糟粕成分視若不見或者掩飾曲解，其實并不利于文化自信的建立。

（三）關于“舊瓶裝新酒”

有一些文獻，其中的“廉”字本來不是“廉潔”的意思，但是在長期的流傳過程中，現在的使用者已經約定俗成地認定這個字就是“廉潔”的意思。前文所舉的“禮儀廉恥國之四維”、“廉者不受嗟來之食”等，都是這樣的例子。筆者認為，對于這些文獻，如果不是進行古典文獻、古代思想史的研究，把它作為“廉潔”來理解也無妨；但是如果是進行思想史的研究，就不宜這么處理了。思想史的基礎是對于原文獻的準確解讀。沒有這個基礎，就變成了“六經注我”了。

馮友蘭先生曾經提出，對于傳統文化要自覺地進行“舊瓶裝新酒”，即為原有的概念賦予新的意義。筆者認為，這也不失為繼承、發揚傳統文化的一個路徑。但是舊瓶裝新酒之后，無論怎么好，終歸都不是原來的酒了。作為研究者，還是應當把這兩者區分開來。

（四）要更重視“實質廉潔”的思想

與隨意擴大解釋古典文獻的“廉”字的內涵相反，還存在著一個問題：文獻原文之中并不存在（或者極少存在）“廉”這個字眼，但是其中卻包含著豐富的廉潔思想。例如儒家的經典文獻《論語》中，幾乎沒有出現過“廉”字，在《孟子》中很少出現廉字，且大多不能作“廉潔”講。那么儒家文獻中是否存在著廉潔思想呢？筆者認為儒家的“義利之辨”中確實大量包含著廉潔思想，但是“義”這個概念無論是在外延上還是在倫理高度上都遠遠大于現代的“廉潔”。“廉潔”對于儒家來說乃是一個低得不能再低的要求，以至于他們根本不屑于討論。例如《孟子·離婁下》：“可以取， 可以無取， 取傷廉。”這個廉字就不應當作“廉潔”講。蔣伯潛說：“廉是不茍取于人……言某項利益，在可以取與不可取之間，我若把利益取來，是反有傷于廉的。”[15]434從邏輯上講，既然“可以取”，當然就不是現代意義上的廉潔了——現代意義上的不廉潔，指的都是取了不應當取得東西。孟子的意思是，即使介于可取與不可取之間，行為正直的君子也不應當取，否則就有傷于正直。但是，既然介于可取不可取的東西都不應當取，則“不可取”的東西當然就更加不可取了——換言之，“廉潔”對于儒家的理想人格來說是無需討論的東西。

桑德爾曾報告過一位“拼字大賽的英雄”[16]130，可以用作孟子上面這句話的注腳。一個十三歲的小男孩在拼字大賽上把echolalia這個詞拼錯了，但是考官并沒有發現。男孩發現自己錯了之后，向考官作了報告并放棄了晉級的資格。用康德的概念說，如果男孩是因為害怕被戳穿而承認錯誤，那么他的行動是沒有道德價值的（假言命令）；如果他僅僅因為人應當誠實而承認錯誤，那么他的行為就具有道德價值（定言命令）。在儒家看來，可取不可取之間的利益，“取”當然也不錯，但是“不取”更符合儒家的道德概念。所以，“廉”字在這里是一個類似于康德定言命令的概念，而不能等同于更狹義、道德層次更低的“廉潔”概念。

所以不能因為儒家文獻中很少出現“廉”或“潔”的字樣就否認儒家有廉潔思想。但是，需要特別注意的是，把儒家的“義”或者“廉”等同于現代意義上的廉潔也是不對的，這就縮小或者降低了儒家政治思想。相當多的文獻就把儒家的義利之辨直接等同于廉潔思想了[17]。

參考文獻：

[1] 許慎.說文解字[M].徐鉉校訂本，上海：上海教育出版社，2003.

[2] 石一參.管子今注[M].影印本.北京中國書店，1988.

[3] 洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，2015.

[4] 錢容德.傳統廉政文化涵養良好黨風探析[J].遼寧教育行政學院學報，2018（1）：4-10.

[5] 湯章平.楚辭譯注[M].上海：上海三聯書店，2014.

[6] 王力，等.古漢語常用字字典[M].第12版.北京：商務印書館，2005.

[7] 袁北星，問青松.論中國傳統廉政思想文化的基本內涵和主要特征[J].江漢論壇，2012（12）：26-30.

[8] 曾運乾.尚書正讀[M].第二版.北京：中華書局，2015.

[9] 林尹.周禮今注今譯[M].北京：書目文獻出版社，1984.

[10] 每日一字[EB/OL].（2017-09-18）[2018-04-21].http：//www.ccdi.gov.cn/special/mryz/201709/t20170918_107312.html.

[11] 吳慧鋆.《論語》“六廉”教育思想發微及其意義[J].廉政文化研究，2015（6）：79-83.

[12] 宋學來.我國傳統文化的廉政特質及其當代提升[J].理論探討，2016（6）：38-41.

[13] 黃留珠.兩漢孝廉制度考略[J].西北大學學報：哲社版，1985（4）：91-98.

[14] 呂思勉.呂思勉講中國文化[M].北京：九州出版社，2008.

[15] 蔣伯潛.四書新解[M].上海：華東師范大學出版社，2017.

[16] 桑德爾.公正：該如何做是好？[M].朱慧玲，譯.北京：中信出版社，2011.

[17] 張傳輝，姚遠.論中國儒家傳統文化中的廉政教育思想[J].黑龍江社會科學，2010（2）：76-78.

責任編校 王學青