成人肱骨近端骨折給予肱骨近端鎖定鋼板治療的臨床分析

張運昌

【摘要】 目的：探討成人肱骨近端骨折給予肱骨近端鎖定鋼板（LPHP）治療的臨床效果。方法：選取筆者所在醫院2016年1月-2017年8月收治的71例肱骨近端骨折患者，其中陳舊骨折13例，新鮮骨折58例，均實施切開復位LPHP內固定。用簡易肩關節測驗（SST）問卷、UCLA評分系統、Constant-Murley評分、美國肩肘外科醫師評分（ASES）評估總體治療效果。觀察與對比治療前后臨床效果。結果：治療前患者內旋為T3水平，治療后內旋達T9水平。治療后肩關節活動范圍、三角肌肌力、VAS評分、Constant-Murley評分、ASES評分及UCLA評分均顯著優于治療前，差異均有統計學意義（P<0.05）；75例患者中，1例因麻醉而發生術后氣胸，經針對性治療后，已康復；術后出現晚期并發癥8例，其中肱骨頭壞死3例，螺釘松動1例，延遲愈合1例，關節退變1例，肱骨干骨折1例，移位骨化1例；患者總滿意度為91.55%。結論：在掌握嫻的熟操作技術及正確選擇手術指征的前提下，運用肱骨近端鎖定鋼板治療有顯著移位的肱骨近端骨折患者，效果良好，臨床應用價值高。

【關鍵詞】 肱骨近端骨折； 肱骨近端鎖定鋼板； 切開復位； 內固定器

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.16.008 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）16-00-03

Clinical Analysis of the Treatment of Proximal Humerus Locking Plate with Proximal Humerus Fractures/ZHANG Yunchang.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（16）：-20

【Abstract】 Objective： To investigate the clinical effect of proximal humeral locking plate （LPHP） for the treatment of proximal humeral fractures in adults.Method： A total of 71 patients of proximal humeral fractures treated in the authors hospitalfrom January 2016 to August 2017 were selected，13 cases of old fractures and 58 cases of fresh fractures were performed open reduction and LPHP internal fixation.The shoulder joint test （SST） questionnaire，UCLA scoring system， Constant-Murley score and American Shoulder Elbow surgeon score （ASES） were used to evaluate the overall therapeutic effect.Result：The Internal rotation of patients was T3 before treatment and reached T9 after treatment.After treatment， the range of shoulder motion， the muscle strength of deltoid muscle，the Constant-Murley score， the ASES score and the UCLA score were significantly better than those before treatment，the differences were statistically significant（P<0.05）.Among the 75 patients， 1 case developed pneumothorax due to anesthesia and recovered after targeted treatment， and 8 cases had late complications，including 3 cases of humeral head necrosis，1 case of screw loosening， 1 case of delayed healing，1 case of joint degeneration，3 cases of necrosis of brachial head，1 case of screw loosening，1 case of delayed healing and 1 case of joint degeneration.1 case of humeral shaft fracture，1 case of displaced ossification，the total satisfaction rate of patients was 91.55%.Conclusion：Under the premise of mastering the skillful operation technology and choosing the operative indications correctly， the proximal humeral locking plate is applied to treat the proximal humeral fractures with significant displacement. The effect is good and the clinical application value is high.

【Key words】 Proximal humerus fracture； Proximal humerus locking plate； Open reduction； Internal fixator

First-authors address： Chinese Traditional Chinese Medicine Hospital in Yingcheng City， Yingcheng 432400，China

近年，伴隨骨科醫療技術的發展及器械、內固定材料的不斷更新，有力推動了肱骨近端鎖定鋼板（Proximal humerus locking plate，LPHP）的發展與應用。因其在角度穩定方面好于傳統鋼板，當前已經成為治療肱骨近端骨折的首選方案[1]。筆者所在醫院應用肱骨近端鎖定鋼板治療Neer兩部分以上的肱骨近端骨折取得了較為滿意的效果。現針對筆者所在醫院收治的71例肱骨近端骨折患者，采用肱骨近端鎖定鋼板治療，探討此方法的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月-2017年8月筆者所在醫院收治的71例肱骨近端骨折患者。納入標準：有外傷史；肩部存在活動障礙，且疼痛、腫脹；均經CT、X射線平片檢查確診；均為保守治療效果不佳者，有手術適應證；對本次研究知情，且簽署知情同意書；本研究已獲得醫院倫理委員會批準。排除標準：合并有臟器損傷者及盆腔骨折、顱骨損傷；合并血液系統疾病、免疫功能低下或患有嚴重心肝腎臟器功能不全者；存在明顯意識障礙者；不適宜手術治療者等。均行切開復位LPHP鎖定鋼板固定治療，其中男27例，女44例，年齡18～82歲，平均（55.4±6.1）歲；新鮮骨折58例（受傷至手術時間<3周），其中合并肱骨頭脫位23例，Neer兩部分骨折35例；陳舊骨折13例，其中Neer兩部分骨折10例，合并肱骨頭脫位3例。

1.2 方法

術中，輔助患者行仰臥位，以三角肌胸肌作為入路點。針對大、小結節有骨折者，一般用5號縫線，經肩袖止點實施縫合操作，然后牽引為復位提供協助。于G型臂機持續監視下，實施骨折復位，將肱骨頭、頸干角傾斜角恢復正常，并使大小結節恢復至解剖位置后，然后用2.5 mm螺紋針（1～2枚）進行臨時固定。在結節間的溝外側處，放置LPHP。將鎖定螺釘打入之后，鎖定固定完成。手術操作中，運用LPHP自帶的縫合孔，基于張力帶原則，固定牽引大小結節的縫線，此操作還能同時修復合并的肩袖損傷。完成手術后，置頸腕吊帶，對患肢進行保護，持續4～6周，術后首日，于理療師引導下，對肩關節實施被動性功能練習，在不出現疼痛情況下，逐漸恢復活動功能與范圍。術后隨訪，拍X線片，若有愈合證據，則可將吊帶拆除，實施肩關節主動活動。若經影像學檢查證實骨折已愈合，則可著手抗阻肌肉力量方面的訓練。

1.3 觀察指標及療效判定標準

分別于術后3周、6周、3個月與6個月時，對患者進行常規隨訪，拍攝肩關節的X線片，細致觀察，就骨折愈合情況進行判斷，另判定內固定物位置，記錄肌肉力量的恢復及肩關節功能情況。在最終隨訪時，利用UCLA評分系統、Constant-Murley評分、美國肩肘外科醫師評分（ASES）評估總體治療效果。其中，UCLA評分：如果疼痛難以忍受，經常服用鎮痛藥，為1分；若持續性疼痛可忍受，偶爾服用強鎮痛藥，為2分；若休息時不痛，活動時輕微痛，經常需服水楊酸制劑，為4分，若運動時疼痛，為6分；若偶爾出現疼痛且輕微，為8分；若無疼痛，為10分[2-3]。依據Constant-Murley評分評定患者總體滿意度，優，>75分；良，50～75分；差，<50分[4-5]。ASES評定：日常生活中的活動情況總分為20分、疼痛感為15分、三角肌肌力總分為25分、活動范圍為40分，由4個內容來評定，依據評定結果來分級，極差，0～55分；一般，56～7O分；良好，71～85分；優秀，86～100分[6]。依據可視模擬評分法（VAS）開展疼痛評分，完全不痛記0分，嚴重疼痛記10分[7]。

1.4 統計學處理

采用SPSS 22.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 71例患者治療前后肩關節活動情況比較

治療前患者內旋為T3水平，治療后內旋達T9水平。治療后肩關節活動范圍、三角肌肌力、VAS評分、Constant-Murley評分、ASES評分及UCLA評分均顯著優于治療前，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 治療后并發癥情況

75例患者中，1例因麻醉而發生術后氣胸，經針對性治療后，已康復；術后出現晚期并發癥8例，其中肱骨頭壞死3例，螺釘松動1例，延遲愈合1例，關節退變1例，肱骨干骨折1例，移位骨化1例。3例出現肱骨近端骨壞死，平均前屈上舉132.4°，外旋18.7°，平均ASES 81.4°，內旋為T12水平，UCLA評分為（36.24±5.6）分，平均Constant-Murley評分為（85.45±9.7）分。

2.3 患者滿意度情況

滿意度：優65例，占91.55%；良5例，占7.04%；差1例，占1.41%，總滿意度為91.55%（65/71）。

3 討論

肱骨近端鎖定鋼板（Proximal humerus locking plate，LPHP）實為一種與傳統螺釘孔、鎖定螺釘孔相結合的內置的外固定架[8]。此鋼板是依據肱骨近端的實際解剖形態而制作的一種用于髓外固定的專用系統。在其頭端位置，僅設置有鎖定孔，因此，將螺釘打入的角度是固定的。因各鎖定孔有著不一致的方向，能從各角度將肱骨頭固定，另外，還能提供角度穩定性，使松質骨中內固定的把持能力得到大幅增加[9-10]。針對鋼板的遠端螺孔來講，實際使鎖定與加壓結合孔，能夠依據術中實際情況，有選擇性、針對性的對骨干進行加壓，以此為骨折復位提供幫助。相比與傳統鋼板，在肱骨近端將鋼板鎖定，除了能提供較好的側壁支撐作用之外，還能提供優質的角度穩定性及應力分散效果，特別是應用于患有骨質疏松癥患者，因能夠牢固鎖定鋼板與螺釘，因而能有效提升內置物抗拔出能力，此效果明顯優于傳統加壓鋼板[11-13]。還需指出的是，鎖定鋼板能夠防止傳統加壓鋼板固定過程中可能出現的骨與鋼板接觸處出現局部缺血壞死情況，因而能較好地保留肱骨近端外骨膜血運，對骨折愈合有利。

在實際手術操作中，為得到較好的效果，在術中需注意如下幾點：（1）保證骨折復位良好，手術操作中重建或保持內側干骺端部位的支撐作用尤為重要，以間接復位方式恢復內側的支撐，能夠較好地完成整個肱骨近端穩定性的重建，能夠為術后盡早開展功能訓練提供便利。若內側區有骨折或骨缺損情況，且難以有效支撐時，可把骨干置入肱骨頭內，以此來獲取所需要的穩定性[14-15]。（2）若肱骨頭與鋼板近端經釘固定，骨折本身位置便不會發生改變，鋼板與肱骨位置也不會發生進一步改變，所以，在固定操作前，需先恢復肱骨頸干角、大小結節位置及后傾角位置。在手術操作中，確保鋼板處于適中位置，若偏高，會導致肩峰下撞擊，還會造成前屈外展受限，若過低，會對肱骨頭固定效果造成影響，最終造成固定失敗，因此，需對此點給予足夠重視。

由本次研究可知，71例患者肩關節活動范圍：前屈上拳（147.2±17.6）°；ASES（86.6±12.6）分，UCLA評分系統（30.0±4.1）分；上述指標相比治療前，均優于后者。總滿意度率91.55%；出現晚期并發癥的8例患者，相比于未出現并發癥患者，患者的疼痛、活動范圍沒有顯著差異。由此表明，在掌握嫻熟的操作技術及正確選擇手術指征的前提下，運用肱骨近端鎖定鋼板治療有顯著移位的肱骨近端骨折患者，效果良好。

參考文獻

[1]杜杰，廖彥生，袁春曉.比較肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效[J].中國繼續醫學教育，2016，26（3）：132-133.

[2]韓紅福.肱骨近端鎖定鋼板治療老年肱骨近端骨折的臨床分析[J].臨床醫學，2016，36（1）：62-64.

[3]曾浪清，陳云豐，劉燕潔，等.肱骨近端鎖定鋼板系統治療成人肱骨近端骨折的療效分析[J].中華創傷骨科雜志，2016，15（7）：624-626.

[4]趙椰楓，王鷗，章愷，等.肱骨近端鎖定鋼板內固定治療成人4部分肱骨近端骨折的療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2015，30（7）：764-765.

[5]王大志，房體剛.采用肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端骨折臨床分析[J].工企醫刊，2015，26（2）：125-126.

[6]崔文飛.肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效分析[J].中國現代藥物應用，2016，8（3）：61.

[7]趙椰楓，王鷗，章愷，等.肱骨近端鎖定鋼板內固定治療成人4部分肱骨近端骨折的療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2015，30（7）：764-765.

[8]張峰，方鋒助，牒軍，等.肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床研究[J].陜西醫學雜志，2016，45（8）：1030-1031.

[9]李衛兵，安文秀.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].右江民族醫學院學報，2016，38（4）：391-392.

[10]沈浩.肱骨近端鎖定鋼板治療老年肱骨近端骨折的臨床效果觀察[J].河南醫學研究，2015，24（11）：79-80.

[11]郭永煜.肱骨近端鎖定鋼板固定術治療肱骨近端骨折的療效觀察[J/OL].轉化醫學電子雜志，2016，3（9）：30.

[12]熊春龍，李永清，劉曉英.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].蛇志，2016，28（3）：309-310.

[13]田偉，侯建文，王璽，等.鎖定鋼板治療老年肱骨近端骨折效果觀察[J].中國衛生標準管理，2015，6（21）：22-23.

[14]張一鳴，彭昊，等.鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效分析[J].生物骨科材料與臨床研究，2015，12（5）：58-60.

[15]陸偉成，羅振東，張建明，等.鎖定鋼板結合重建肱骨近端內側支撐治療成人肱骨近端骨折[J].生物骨科材料與臨床研究，2016，13（6）：20-24.

（收稿日期：2017-12-13）