考試與平等

郭敏

摘要：我們目前都以考試來標(biāo)榜每個人的權(quán)利平等，實際上考試作為甄別和選拔人才的測量工具，它在具體的運(yùn)行過程中受自然和社會文化等偶然因素的影響，因此僅僅靠考試是無法實現(xiàn)機(jī)會平等乃至民主平等的，最終也無法達(dá)到公平正義的效果。社會平等應(yīng)該來自于正義的社會結(jié)構(gòu)。只要考試的程序正義、內(nèi)容合理、方法科學(xué)，就有利于正義結(jié)果的產(chǎn)生，那么考試就應(yīng)該承擔(dān)它對平等的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：考試 平等 正義論

中圖分類號：G424 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）15-0225-03

我們通常將考試作為識別和選拔人才的主要方式，強(qiáng)調(diào)“分?jǐn)?shù)面前人人平等”“一切為才能讓步”，好像考試就意味著平等，但是在現(xiàn)實生活中，通過考試真的可以實現(xiàn)公平最大化嗎？考試真的有利于實現(xiàn)社會實質(zhì)性的平等嗎？以下我將運(yùn)用羅爾斯的正義論來分析考試與平等的關(guān)系。

一、平等

平等是指“人們在社會中處于同等的地位，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面享有同等的權(quán)利。”①平等既是政治哲學(xué)的基本概念，又是一種政治價值。它往往與權(quán)利、機(jī)會、民主等詞聯(lián)系在一起。

西方學(xué)者有關(guān)平等的三種理論，即權(quán)利平等、機(jī)會平等和民主平等。權(quán)利平等問題，是平等問題在權(quán)利現(xiàn)象上的體現(xiàn)與反映。針對權(quán)利平等，不同的學(xué)說與思潮給出了不同的解讀。其中自由主義者主張“天賦人權(quán)”，視權(quán)利平等為人與生俱來的不可剝奪的自然權(quán)利和自然屬性。它將人視為自由的個體，個人擁有被平等對待的權(quán)利。在自由的市場經(jīng)濟(jì)中，自由的個體可以憑借自己的才能參與市場競爭并獲得報酬，實際上也是為人們提供了形式的機(jī)會平等，但是在現(xiàn)實社會中，由于受自然和社會文化因素的影響，往往會出現(xiàn)資源分配不均，最終導(dǎo)致結(jié)果不公平，無法實現(xiàn)實質(zhì)性的平等。

針對這種情況羅爾斯提出了“公平的機(jī)會平等原則”，羅爾斯的這種原則正是針對人們由于貧困、無知和缺乏手段等社會條件，不能充分實現(xiàn)所擁有的權(quán)利和機(jī)會，通過增加教育機(jī)會、實行社會再分配政策和其他社會改革措施，提供公平的機(jī)會平等排除由于社會偶然因素導(dǎo)致的不平等分配，使社會中擁有同等天賦和能力的人并有使用這些天賦和能力的意愿，達(dá)到大致相同的成就。

羅爾斯的民主平等觀是當(dāng)代平等觀的代表性觀點(diǎn)，也是其正義論的重要內(nèi)容。在羅爾斯看來，民主的平等是建立在對“自然的自由”和“自由的平等”批判的基礎(chǔ)上的。自然的自由的實質(zhì)是：每一個人有同樣的權(quán)利獲得有利的地位。在這種自由體系中，個人往往會受到自然因素與社會因素的影響。因此，他認(rèn)為這種“自然的自由”是不正義的，因為它在對公共資源進(jìn)行分配時允許這些因素的存在。然而，“自由的平等”是對“自然的自由”的超越。它旨在解決社會文化因素給人造成的不利影響。試圖使社會中具有相似意愿和天賦的人，達(dá)到大致相同的成就，不受出身、家庭的社會因素的影響。這樣看來，“自由的平等”比“自然的自由”更接近正義的要求，但是羅爾斯認(rèn)為，它雖然排除了社會因素的影響，但是并沒有排除自然因素的影響。羅爾斯的“民主的平等”解決了由自然因素和社會因素造成的不平等。羅爾斯所提出的“民主的平等”是對“自然的自由”和“自由的平等”的雙重超越。

因為羅爾斯的民主的平等與他的兩個正義原則中的公平的機(jī)會平等原則和差別原則有密切的關(guān)系，所以在對解釋羅爾斯的民主平等觀作出詳細(xì)解釋之前，我們首先對羅爾斯正義論的兩個原則進(jìn)行闡述。這兩個原則是他的正義觀的直接體現(xiàn)，可以概括為以下兩點(diǎn)：

第一個原則是平等自由的原則，即“每個人對于所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利”②。這類似于我們通常所說的“法律面前人人平等”，但是這一原則的前提是，個人自由不能凌駕于他人的類似自由體系之上，也就是說，不能以侵害他人的自由權(quán)利以達(dá)到擴(kuò)大自己的這份自由的目的。需要指明的是，羅爾斯所強(qiáng)調(diào)的自由是政治學(xué)上的自由，即權(quán)利自由，而非哲學(xué)中必然性相對的自由。同時，這里的平等指的是權(quán)利平等而不是份額平等或狀態(tài)平等。羅爾斯這一原則使所有人有了自由的權(quán)利，但這只是一種形式自由，由于受客觀條件的影響導(dǎo)致一些人的權(quán)利和自由受到損害，并不是沒有給他們自由權(quán)利而是他們沒有獲得自由價值，因為自由價值受人們能力、地位、金錢的影響。為解決這種不平等的問題他提出了第二個正義原則。

第二個原則是差別原則與公正的機(jī)會平等原則。差別原則是指社會和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該這樣安排，滿足社會弱勢群體的最大利益。差別原則關(guān)注的焦點(diǎn)是社會中最少受惠者。這一原則適用于收入與財富的分配。羅爾斯以社會中的弱勢群體的獲利情況來判斷其社會的基本結(jié)構(gòu)是否正義，以確保社會中最弱勢的群體獲利，縮小弱勢群體與強(qiáng)勢群體之間的差距，實現(xiàn)分配正義。羅爾斯所強(qiáng)調(diào)的確保社會中最少受惠者獲利并不是以犧牲強(qiáng)勢群體的利益。他認(rèn)為社會是通過契約產(chǎn)生的，以契約論為基礎(chǔ)建立的社會，應(yīng)該是所有人都能獲得利益的社會，社會是一種合作關(guān)系，不管是強(qiáng)勢群體還是弱勢群體都可以從這一合作體系中獲利。此外，在這種合作體系中應(yīng)該實行互惠互利原則，如果強(qiáng)勢群體利用它的天賦為自己謀利，那么這種合作關(guān)系就會破裂，最終強(qiáng)勢群體的利益也會受到損害；相反，在合作中依據(jù)互惠互利原則，強(qiáng)勢群體對弱勢群體作出一定的讓利和補(bǔ)償，使最少受惠者獲利，則有利于實現(xiàn)社會正義。

公平的機(jī)會平等原則，即社會和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該這樣安排，使它們被合理地期望適合于每一個人的利益；并且根據(jù)職務(wù)和地位向所有人開放。這一原則適用于機(jī)會和權(quán)力的分配。羅爾斯認(rèn)為公平的機(jī)會平等原則屬于純粹的程序正義和實質(zhì)平等。公平的機(jī)會平等原則通過正義的社會制度和社會經(jīng)濟(jì)安排，排除了自然和社會文化偶然因素對天賦大致相同的人的影響，使他們擁有一個平等的出發(fā)點(diǎn)，不會因為家庭出身而失去機(jī)會。

對羅爾斯的正義做了大致了解后，再對“民主的平等”進(jìn)行詳細(xì)闡釋。羅爾斯認(rèn)為，民主的不平等是解決由自然和社會文化的偶然因素造成的不平等，這才符合正義的內(nèi)在要求。民主的平等是“公平的機(jī)會平等”與“差別原則”的統(tǒng)一體。差別原則通過再分配的方式進(jìn)行財富轉(zhuǎn)移，確保社會中最少受惠者得利，這體現(xiàn)了“民主的平等”的實質(zhì)。這時的民主的平等與差別原則完全等同，但是當(dāng)涉及權(quán)力和天賦時不會再像財富那樣以確保最不利者獲利的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配，它只能按照資格與能力進(jìn)行分配，這時民主的平等與差別原則不再等同，而是以公平的機(jī)會平等原則獨(dú)立存在。一種正義的社會制度就是要保證社會中最不利者受惠，即使在有些情況下，這種制度無法保證弱勢群體與他人完全平等，但只要它能夠保證弱勢群體利益最大化，就可以視這種社會制度是正義的。

二、考試對于平等的意義

考試本身是一種公正客觀的能力評價手段，但是當(dāng)國家、學(xué)校和其他社會組織有意識地對其進(jìn)行操縱，并在一定程度上決定人們的社會分配時，考試也就具有了選拔功能，并進(jìn)而被制度化。考試的形式多種多樣，比如我們常見的筆試、面試等，概括來說是指通過設(shè)定一定的標(biāo)準(zhǔn)使具有這一方面才能的人進(jìn)入某一特定圈子。目前的考試以筆試為主，雖然近年來我國不斷進(jìn)行教育改革，越來越重視面試環(huán)節(jié)，但筆試成績在整個考試成績中所占的比重也是相當(dāng)高的，考試結(jié)果以分?jǐn)?shù)的高低進(jìn)行排序，不受家庭出身、天賦高低等因素的影響，“分?jǐn)?shù)面前人人平等”，分?jǐn)?shù)高者擇優(yōu)錄用。也就是說，只要你有進(jìn)入這個圈子的欲望，你就可以參加考試，與其他人公平競爭，至于最終結(jié)果如何，只能聽天由命。考試對所有人開放，不受家庭出身等客觀條件的限制，這樣看來它確保了每個人的權(quán)利平等與機(jī)會平等，使每個人都擁有進(jìn)入上層社會的機(jī)會，這樣看似是公平的。

雖然目前以考試作為識別和選拔人才的主要方式是相對公平的，但是由于每個人的起點(diǎn)不同，以同一個標(biāo)準(zhǔn)對他們進(jìn)行衡量必然會帶來不公。比如高等教育入學(xué)機(jī)會，受家庭經(jīng)濟(jì)狀況、父母文化程度與教育資源分配的影響，最終導(dǎo)致教育公平受到影響。家庭經(jīng)濟(jì)狀況的不同導(dǎo)致學(xué)生進(jìn)入不同層次的高校接受教育，相比較來說家庭條件比較好的學(xué)生更容易接受到更優(yōu)質(zhì)的教育，更加有機(jī)會進(jìn)入辦學(xué)條件比較好的高校；除此之外，父母的文化程度也影響子女進(jìn)入高校學(xué)習(xí)的機(jī)會，受過高等教育的父母更加能夠理解教育對孩子的重要性。因此，父母文化程度越高，子女進(jìn)入高校學(xué)習(xí)的機(jī)會就越大。而那些沒有接受過完整的高等教育的過早步入社會的孩子，很大部分原因是由于其父母沒有接受過系統(tǒng)的高等教育，對教育對孩子成長的重要意義認(rèn)識不足所致。然而，在教育資源缺乏的貧困地區(qū)，雖然國家在實行全國統(tǒng)一考試的同時，對這些教育資源缺乏的貧困地區(qū)給予了一定的保護(hù)性政策，并沒有完全使貧困地區(qū)的孩子享有絕對公平的教育機(jī)會，相反在一定程度上導(dǎo)致了腐敗，比如在一些老、少、邊、窮地區(qū)，國家會給予一定的教育指標(biāo)，但往往會出現(xiàn)非少數(shù)民族的學(xué)生占用指標(biāo)獲得進(jìn)入高校的機(jī)會，從而導(dǎo)致教育不公。

受諸多因素的影響，考試結(jié)果的公平性也受到了人民的質(zhì)疑。那么考試能否達(dá)到羅爾斯所說的“機(jī)會平等”甚至是“民主平等”呢？或為達(dá)到這種平等，考試制度是否應(yīng)該被廢除呢？以下我將從羅爾斯的程序正義中尋找答案：

程序正義是羅爾斯社會正義論的重要組成部分。他將程序正義分為完善的程序正義、不完善的程序正義和純粹的程序正義三種類型，其中純粹的程序正義是羅爾斯程序正義理論的核心。

（一）完善的程序正義

它是指在程序之外存在著決定結(jié)果是否合乎正義的某種標(biāo)準(zhǔn)，同時也存在著滿足正義結(jié)果實現(xiàn)的程序，即有標(biāo)準(zhǔn)，有程序。在他的著作中，他以分蛋糕的例子來說明完善的程序正義的兩個特征。以什么樣的程序保證每個人獲得相同尺寸的蛋糕呢？羅爾斯的做法是，從眾人中選出一個人來分蛋糕，并且讓他最后拿。在這個過程中，分蛋糕的這個人為了保證自己拿到的那塊是最大的，他會盡自己最大的努力來公平地劃分這個蛋糕。在這里它完美地詮釋了完善的程序正義的特征，即在程序的設(shè)定和運(yùn)行之前，必須存在一種獨(dú)立判斷程序結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計的程序要足夠完善以保證實質(zhì)正義的實現(xiàn)。但是，在現(xiàn)實生活中這種完善的程序正義具有理想的成分。羅爾斯認(rèn)為“在具有重大事件利害關(guān)系的情形中，完善的程序正義如果不是不可能，也是很罕見的”。

（二）不完善的程序正義

羅爾斯在他的著作中用刑事審判的例子對這一程序正義進(jìn)行分析。任何刑事審判都希望達(dá)到這樣的審判結(jié)果：任何觸犯法律并被起訴的罪犯，都應(yīng)該受到相應(yīng)的刑法。審判的程序的設(shè)計也是出于這一期望的考慮，但是現(xiàn)實不可能總達(dá)到正確的結(jié)果。即使是所依據(jù)的法律是確定的，過程被公正恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)，程序要件規(guī)定得非常完備，但由于受證據(jù)的采集、法官審判的偶然因素的影響，也可能產(chǎn)生不公正的結(jié)果，無罪者被判有罪，有罪者免除刑罰。因此，羅爾斯指出不完善的程序正義的基本特征是，雖然程序之外存在衡量正義的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但是百分之百地滿足這一標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果得以實現(xiàn)的程序卻不存在，即“有標(biāo)準(zhǔn)，無程序”。

（三）純粹的程序正義

它是指一切取決于程序要件的滿足，不存在關(guān)于結(jié)果正當(dāng)與否的任何標(biāo)準(zhǔn)。羅爾斯在其著作中以賭博為例，對純粹的程序正義的特征進(jìn)行了闡釋。在賭博中任何人可以自由地加入也可以自由地退出，賭博的程序是公平、公開的。這樣賭金在一系列公平的賭博程序中得以分配，在最后一次賭博中不管賭金最終如何分配都是公平的，至少分配賭金的程序是正義的。也就是說，它不再需要確定一個獨(dú)立的正義標(biāo)準(zhǔn)來判斷哪一種分配結(jié)果是正義的，只需要考慮達(dá)到正義分配結(jié)果的程序是正義的即可。因此純粹的程序正義的標(biāo)準(zhǔn)是“有程序、無標(biāo)準(zhǔn)”，這也是純粹的程序正義的巨大優(yōu)點(diǎn)，通過界定程序正義的方式來界定最終結(jié)果的正義，使評價程序正義和結(jié)果正義的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一了，羅爾斯正是用純粹的程序正義的這一優(yōu)勢來證明公平的機(jī)會平等原則的合理性的。

用羅爾斯的程序正義理論對考試進(jìn)行解釋。從考試的性質(zhì)和作用來說，考試的內(nèi)容和結(jié)果就是判定一個人能否被錄用的標(biāo)準(zhǔn)，至于在考試中應(yīng)試者能否得到考官的賞識、考官錄取誰不錄取誰，都不能改變考試的結(jié)果，只要考試的程序被正確、公平地執(zhí)行，這種“有標(biāo)準(zhǔn)、有程序”的狀態(tài)，可以被看作完善的程序正義。

考試是一種識別和選拔人才的測量工具，不論個人的出身貴賤、天賦或地位的高低，只要你有進(jìn)入某個圈子的欲望，就可以加入到這個競爭的行列，它確保了每個人擁有平等的權(quán)利，但是就考試本身而言，它無法實現(xiàn)真正的機(jī)會平等，更不用說民主平等了。例如，目前我國中小學(xué)以及高校的招生考試，雖然每個人都有參加考試的機(jī)會，也就是說每個人參加考試的權(quán)利平等，但是無法顧及因教育資源和教育指標(biāo)分配不均導(dǎo)致的最終結(jié)果的不平等，有些偏遠(yuǎn)地區(qū)由于教育設(shè)備不齊全、教師隊伍不健全等因素的影響，從而致使大部分學(xué)生無法受到良好的教育，最終在社會中很難與上層人士享有絕對的公平。

如果廢除硬性的考試制度能否達(dá)到公正的效果呢？從我國選拔人才的方式來看，除去考試的形式，無外乎采用面試（殿試）、舉薦的形式來甄別人才。但是從我國自古至今選拔人才方式的發(fā)展歷史來看，這些方式帶來的結(jié)果比考試更糟糕。比如在沒有科舉制之前先是以血緣、門第等作為任命官員的依據(jù)，全然不考慮個人才能；后來以察舉制和九品中正制這種舉薦的形式作為選拔人才的重要方式，雖然這些被推薦的人中確實存在有真才實學(xué)之人，但是在舉薦過程中還是會受到權(quán)勢等人為因素的影響，從而使舉薦的過程與結(jié)果受到影響。雖然一直以來我們不斷地對這些甄別人才的方式進(jìn)行改革，但是依然存在一些問題。如現(xiàn)在的公務(wù)員考試以及事業(yè)單位考試，只要筆試通過，大家就開始為接下來的面試擔(dān)心。因為到目前為止依然存在筆試成績優(yōu)秀者，在面試環(huán)節(jié)被刷下來的，在這其中除了一部分應(yīng)試者確實不符合要求外，還有一部分就成為面試托關(guān)系的犧牲品。再比如高校自主招生，只要招考過程存在一點(diǎn)漏洞，就可能出現(xiàn)替考、藝術(shù)生在面試環(huán)節(jié)遭遇不公等等問題。由于沒有一套保證結(jié)果公正的程序，導(dǎo)致這種選拔人才的方式?jīng)]有達(dá)到預(yù)期的結(jié)果，從這一點(diǎn)看，我們可以將這種“有標(biāo)準(zhǔn)、無程序”的狀態(tài)稱作不完善的程序正義。因此，這種甄別人才的方式是連權(quán)利的平等都無法達(dá)到的，更談不上機(jī)會的平等與民主的平等。

總之，要使考試這種識別和選拔人才的方式承擔(dān)起純粹的程序正義的角色，進(jìn)而實現(xiàn)社會的實質(zhì)性的公平，這與考試本身的性質(zhì)是相違背的，考試本身僅僅是選拔人才的工具。因而，社會平等需要從正義的社會基本結(jié)構(gòu)中尋找，只要考試的內(nèi)容合理、程序公平、方法科學(xué)，就應(yīng)該承擔(dān)它對公平的促進(jìn)作用。

注釋：

①辭海[M].上海辭書出版社，1990：48.

②（美）約翰·羅爾斯.作為公平的正義——正義新論[M].姚大志譯.上海三聯(lián)書店，2002：31.

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.中國社會科學(xué)出版社，1988.

[2]王立.羅爾斯“民主的平等”之真實意義[J].社會科學(xué)研究，2010（1）.

[3]王麗圓.羅爾斯的兩個正義原則分析[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2016（9）.

[4]孫瑩.論羅爾斯的公平的機(jī)會平等原則[J].法治與社會，2010（4）.

[5]鄭若玲.高等教育與社會的關(guān)系——側(cè)重分析高等教育與社會分層之互動[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2003（2）.

[6]韓強(qiáng).羅爾斯程序正義思想及其啟示[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2001（6）.

[7]呂永祥.羅爾斯公平的機(jī)會平等原則初探[J].學(xué)理論，2014（2）.

[8]楊耐.試論羅爾斯公平的機(jī)會平等和純粹的程序正義[J].理論觀察，2011（3）.

[9]汪莉.教育考試制度與教育平等[J].教育理論與實踐，2001（10）.

責(zé)任編輯：張蕊