高校法學專業創新創業教育的現實意義及教學組織模式探究

張英

摘 要：在全國高等學校大力推進創新創業教育的背景下，高校法學教育領域也開始全面推進創新創業綜合改革，然而受到傳統法學教育理念的限制，高校法學院系開展創新創業教育遭到了一定的阻礙。在實際參與廣東技術師范學院法學專業《創新創業實踐》課程指導后，反思指導過程，以本文討論高校法學專業開展創新創業教育的現實意義，并對具體如何組織教學相關問題展開探討。

關鍵詞：法學專業；創新創業教育；現實意義；教學組織模式

一、 我國高校法學專業開展創新創業教育的背景

創新創業教育理念的提出和探索最早興于美國，我國的創新創業教育起步較晚。上世紀90年代開始，我國以“大學生挑戰杯”和“創業計劃大賽”（俗稱小挑）的形式在全國高校范圍內開展創新創業計劃大賽； 2002年，教育部將清華大學等九所高校確定為創業教育試點學校，鼓勵在校大學生開展創業教育。雖然試點取得一定的成功，但這些比賽和試點工作均是以挖掘和培養部分優秀大學生創新創業能力為導向，并未面向全體大學生廣泛推行。

伴隨著我國創新驅動發展戰略的實施，高校作為創新人才培養的前沿陣地，在高校中廣泛開展創新創業教育的重要性得到了社會的普遍認可，由此高校創新創業教育也發展到一個新的階段。2012年，教育部頒布《普通本科學校創業教育基本要求（試行）》，文件明確指出高校要面向全體學生廣泛開展創業教育，把創業教育貫穿于人才培養全過程，同時把“創業基礎”作為必修課。2015年5月國務院辦公廳頒布的《關于深化高等學校創新創業教育改革的實施意見》中，進一步強調了高校全面開展創新創業教育的重要性。一系列關于創新創業教育的綱領性文件的出臺，為在我國高校范圍內全面開展創新創業教育確立了政策基礎，自此創新創業教育相關課程被正式納入高校課程體系，我國高校法學教育領域也開始全面推進創新創業綜合改革。

廣東技術師范學院法學專業亦是以此為背景，在課程體系中設置《創新創業基礎》和《創新創業實踐》課程，其中后者以與本專業結合為目的，由法學專業教師對學生展開實踐指導。筆者通過實際參與指導法學專業創新創業實踐課程，對我國法學專業開展創新創業教育的現實意義及具體的教學組織模式有所體會，并在此展開探討。

二、高校法學專業開展創新創業教育的現實意義

（一）引導學生突破對創新創業的狹隘認識，樹立法律服務創新的新理念

狹隘的傳統觀念認為，所謂創新，即為技術創新；所謂創業，也多為技術創業或者生存創業，因此大多數人都會認為開展創新創業教育，應該在理工科院校開展即可，而法學專業以嚴格踐行法律規范為主導，并無創新基礎和可能。廣東技術師范學院法學專業在開展《創新創業實踐》課程之初，也遇到了同樣的阻礙。但筆者認為，創新發展應該是包含社會各個層面的，不僅局限于技術創新，還應該包括體制創新、思想創新、組織形式創新等多方面、多層次的協同發展和進步，只有建立能夠適應新發展的創新型管理體制和能夠滿足新需求的社會服務體系，才能夠更好的實現科技創新的社會效應。因此，法學專業并非無創新可言，立足法學專業特色，思考現有法律服務模式的創新，以更好地適應創新型社會的需求，也是非常必要的。[1]

因而，在高校法學專業中開展創新創業教育，可以引導學生樹立法律服務創新的理念，以專業知識為鋪墊，去探索和思考新的社會法律服務路徑，創新現有法律服務模式，這不僅為我們法學院校提供了極大機遇和發展空間，也是對傳統法學教育提出的新的挑戰。

（二）重塑法科學生就業觀，重新定義法學專業人才培養目標

法學專業作為典型文科專業，深受我國傳統的“學而優則仕”的就業觀影響，大部分家長和學生就業觀較為狹隘，將從事法官、檢察官、律師或其他公務員工作作為畢業生的理想目標。基于對上述職業從業資格的特殊要求，大多數法科生往往在沒有完成系統的、基礎的法學專業課程教育的情況下就開始備考法律職業資格考試，部分學生甚至以備考為由無心正常的課堂教學活動。狹隘的就業觀，不僅限制了學生的就業渠道，還導致學生們無視專業、系統地教育和訓練，簡單的以迎合考試需求作為考量目標，這不僅極大地影響了高校法學專業的人才培養質量，也阻礙了法學院校對創新人才培養的思考。

有計劃地、系統科學地面向法科生開展創新創業教育，不僅可以開拓學生思維，引導學生重新認識自己的價值，重塑學生就業觀念，更對法學專業人才培養目標提出了新的要求。在“大眾創業、萬眾創新”的社會環境，高校法學院系的畢業生不僅要具備系統的法學專業基礎知識，更要有能適應不同社會層面、不同行業領域的實踐能力，還需要在知法、用法的基礎上，拓展新的法律服務模式適應社會整體的創新需求。因此，基礎扎實、勇于實踐的創新型法律服務人才，是當下高校法學專業人才培養的重要目標。

（三）彌補傳統本科法學教育的缺陷，推動法學教育改革

我國當前的大多數法學本科教育，基本停留在被動教學的模式下，大學四年在課堂上進行的“理論分析”和“法律解釋”，最終的效果，僅僅是使學生有了一些雜亂的法律意識和心理，學生實際判斷問題和解決問題的能力相對較差，往往遇到真實法律問題時都顯得茫然無措，對于創新、創業能力，更是相去甚遠。[2]可以說，我國當下的法學教育的現狀是嚴重脫離社會實際需求的，正處于尷尬的、亟待改革的境地。

然而，在實際參與指導廣東技術師范學院法學專業《創新創業實踐》課程的過程中，筆者發現傳統法學教育的問題在這里得到了有效地解決。在組織學生進行創業項目自主選題和制作創業計劃書的過程中，脫離了教師局限性的引導式思考，給學生的發散思維預留出充分的空間，學生們自主思考的積極性空前高漲。在遇到實際法律問題時，即使是從未接觸過的課程內容學生們亦表現出強烈的自主學習的欲望，且能主動借助各類圖書和網絡資源進行自主學習，或與指導教師展開深入討論。事實證明，在《創新創業實踐》教育開展過程中，教師將課堂的主動性交還于學生，改灌輸為扶助，其效果是顯而易見的。部分經學生自主研討開發的項目，不僅選題角度新穎，且與當前的社會需求高度契合，更能巧妙地與法學專業緊密結合，甚至有部分項目經進一步完善還成功地獲取了獎項和一定資金支持。理想的課程效果極大地激發了學生自主學習的積極性，良好的學習氛圍逐漸形成。《創新創業課程》地成功開展也敦促著教師們對傳統法學教育模式進行反思，必須要改變以被動接受為主的教學模式，要培養學生主動思考和學習的能力，給學生的開放式思維提供空間，激發學生的無限潛能，這才是教育的本質，而創新創業教育的開展，恰好填補了傳統法學教育的缺陷。

2011年，教育部聯合中央政法委出臺了《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》，提出要培養應用型、復合型的卓越法律人才。高校法學專業開展創新創業教育，高度符合了培養卓越法律人才的需求，還能將法學理論教育和實踐教育有機結合，提高學生自主學習的能力和專業應用的能力；更能從專業、職業、就業與創新創業多角度、全方位有機結合，為培養卓越法律人才奠定基礎。[3]

當然，新的目標也給我們提出了新的挑戰。在肯定法學專業開展創新創業教育積極意義的同時，如何合理定位法學專業創新創業教育的目標，具體以何種組織模式科學合理地推進法學教育與創新創業教育的融合，推進法學教育創新創業綜合性改革，這是亟待我們認真思考的問題。

三、高校法學專業開展創新創業教育的教學組織模式探討

（一）合理定位教學目標是開展創新創業教育的基礎

教育中，教學目標的定位對如何組織教學起著導向性作用。在法學專業中開展創新創業教育，首先也要對教學目標進行合理定位，為開展教學起到提綱挈領的作用。

實踐中，許多高校雖然響應中央號召，在教學計劃中安排了創新創業類課程，但在實際推行中卻出現了創新創業教育邊緣化的現象，此類教育普遍得不到重視，教師中對此也分歧很大。廣東技術師范學院法學專業在設置《創新創業實踐》課程之初，也曾面臨教師的質疑和冷落。究其原因，乃源于對創新創業教育目標的狹隘認識。許多教師認為，創新創業教育就是鼓勵學生辦企業，而我們的大學生普遍缺乏獨立的經濟基礎，根本不具有創業的可能性，特別是法學專業的特殊性更是決定了學生們的創業機率渺茫，因此對法學專業在校生進行此類教育意義不大。

根據國務院和教育部所頒發的創新創業教育系列文件精神，高校開展創新創業教育的目標，并不在于直接培養“馬云”式的企業家，而是通過創新創業教育，使學生了解相關創業基本理論，激發學生的創新思維，培養學生創業意識，提升學生的社會責任感。培養創新的思維和創業的理念及勇氣，才是高校開展創新創業教育的根本目標。在法學專業中開展創新創業教育亦不例外，其目標首先在于引導學生走出封閉狹窄的視野，引領學生關心社會、了解社會，為創新思維奠定基礎；其次，引導學生釋放青春朝氣，激發他們的創業勇氣和擔當，鼓勵思考和嘗試更適應現代社會的法律服務創新模式，為創業企業提供更加符合其需求的優質的法律服務；此外，引導學生跨專業結合，在團隊協作的基礎上，發揮法學專業優勢，尋求合法創業的路徑也是法學專業創新創業教育的重要服務目標。

（二）系統科學的課程體系設置是有效開展創新創業教育的保障

高校的創新創業教育必須依托專業教育進行，這不僅可以提升創新創業的層次與內涵，而且可以使專業知識更加直接地與社會生產融為一體，轉化為社會經濟發展的動力，所以創新創業教育與專業教育從來就不是相互割裂的，系統科學地設置課程體系，實現創新創業知識與專業知識的耦合聯動是在高校中開展創新創業教育的基本保障。

高校法學專業要實現專業教育與創新創業教育的有機結合，必須建立一個有合理層次遞進的、立體交叉的、能實現創新創業持續發展的有機課程體系。[4]主要包括：

1.法學專業課程體系的設置

目前，在我國高校各類法學院系中，根據各自的辦學目標和辦學特色，均已建立了各具特色的法學專業課程體系。但需要強調的是，不論從法學專業教育的本質處出發，還是從創新創業教育的需要出發，在整個專業課程體系設置中，必須增加各類實踐課程的比例，突出實踐教學的重要性，這不僅是對法學這門應用型學科教學的內在需要，更是實現專業教育與創新創業教育立體交叉、激發學生創新思維的重要路徑。

筆者在參與指導廣東技術師范學院法學專業《創新創業實踐》課程的過程中發現，部分學生由于缺乏專業實踐經驗，不了解本專業相關行業的實際工作內容和需要，項目選題主觀盲目，導致后續工作的進行或因脫離實際被迫中斷，或因缺乏創新而被淘汰。因此，沒有實踐就沒有發現，沒有發現就沒有創新。法律服務模式的創新要求必須以豐富的法律實踐經驗為基礎。

2.創新創業課程群的設置

創新創業教育亦有其內在的教育規律，需要建立一個依次遞進、合理銜接的課程群為支撐。筆者認為，設置創新創業課程群主要包含以下幾個層次：

首先，以《創新創業基礎》課程為先導課程，使學生了解創新創業的相關基本知識，為后續課程的開設奠定基礎。由于此課程本身無須以各類專業知識為鋪墊，故建議將其作為公共課程于大學一年級開設，以便與后續的《創新創業實踐》課程在體系上形成合理的層次遞進。

其次，以《創新創業實踐》課程作為與法學專業銜接的拓展型課程，實現創新創業教育與專業教育的直接融合。此課程的開設必須以具備創新創業基礎知識和系統的專業知識為前提，如果參與課程的學生已經進行過一定的專業實習、實踐，則會在一定程度上更有助于合理引導學生項目選題的方向。結合法學專業課程體系的設置規律，學生至少需經過三年才能完成系統的法學專業知識的學習，此時學生的專業實踐、實習也陸續開展，因此筆者認為，《創新創業實踐》課程設置時間不宜過早，合理的課程設置時間為大學三年級，此時學生不僅具備了一定的系統專業知識基礎，更具有了一定的自主探知問題、解決問題的能力，此期間進行創新創業實踐教育可以大幅度提高教育的有效性，同時也能為學生進一步開展畢業論文寫作和創新性的畢業設計奠定基礎。

再次，可以公共選修課的形式在全校范圍內開展其他創新創業周邊課程，進一步完善創新創業課程體系。

3.發展形式多樣的第二課堂教育，實現創新創業教育的可持續發展。

創新創業教育是一個系統化的教育工程，簡單的課程教育往往受到開課時間、開課地點、授課內容及專業知識體系較為單一等因素的限制，一旦課程結束，往往使部分非常具有潛力的項目得不到持續完善，不免令人扼腕嘆息。因此，高校要重視開展創新創業第二課堂教育活動并與創新創業課程教學效果緊密銜接，通過開展各類創新創業項目大賽、技能大賽、訓練營等，使得在第一課堂中未能完成的具有潛力的項目在此得以持續完善，進一步提升創新創業教育的效果。當然，與開設課程為主要形式的創新創業課堂教育不同，第二課堂中的創新創業教育應當是分層次、個性化教學的體現，是課程教育的必要補充，給學有余力的學生提供了一個更為廣闊的平臺和機遇。

隨著創新創業項目的持續發展，往往單一學科的知識儲備已經無法滿足其進程需要。以法律服務形式的創新為例，此類項目的開展往往是搭載在與其他專業互融的基礎上進行，因此建議各學校應當制定政策，靈活搭建一個多學科、多專業融合的第二課堂運作平臺，鼓勵師生跨專業積極參與。

（三）多效并舉的教學方法是有效開展創新創業教育的核心所在

創新創業教育的內容決定了我們在進行創新創業教育時必須摒棄傳統教學手段，特別是法學專業教育中被經常采取的傳授型教學方式，這種方式嚴重地限制甚至扼殺了學生的創新思維。因此創新創業教學，著力點必須放在調動學生的積極性、主動性和創造性方面，此過程中靈活的、多效并舉的教學方法是核心要素。模塊化和項目化的教學方式，均是進行創新創業教育很好的選擇。在過程中強化頭腦風暴、小組討論，案例分析等環節，基于課程體系中每門課程的性質和要求各有不同，因此在具體教學過程中，所選用的教學方法應各有側重。

1.模塊化教學方式的適用

對于《創新創業基礎》課程，筆者認為可以適當采用模塊化教學的手段。開設創新創業基礎課程的對象大多為剛接觸創新創業的初學者，對創新創業基本都處于了解和摸索的階段，貿然采用項目式方法容易形成拔苗助長，效果反而不理想。因此在課程指導老師的組織下，將創新創業基礎知識模塊化、分階段進行，最終結合起來完成系統學習的過程，更能取得理想的教學效果。當然采取模塊化教學手段的過程中，全方位的討論、交流、分析是必不可少的。

2.項目式教學方式的適用

對于《創新創業實踐》課程，充分發揮學生的創造性是該課程的根本，以學生所具備的知識體系為基礎的項目式教學手段是非常理想的教學方式，過程中輔以頭腦風暴、案例分析、小組討論等環節。筆者在參與輔導廣東技術師范學院法學專業《創新創業實踐》課程的過程中，亦采取了此種教學方法。首先，由學生充分開展討論和頭腦風暴，自主確立選題方向結合成立若干項目小組；之后，項目小組與教師進行面對面溝通和交流確認選題的新穎性和可行性，并進一步形成書面的項目可行性報告和實施計劃。結果證明，這種開放式的教學方式使學生的創造性思維得到了極大地釋放，學生的積極性得到普遍提高，主動學習的能力在此得到了充分的發揮，進而保證了創新創業課程的教學效果。

3.“追蹤評價”方式在項目式教學中的應用嘗試

（1）“追蹤評價”方式的啟動

指導《創新創業實踐》課程的過程中，部分項目小組的選題或缺乏創新，或與實踐嚴重脫節從而導致項目工作中斷，這使指導教師們意識到，創新的思維需要一定的契機去觸發，不能強行要求每位學生都在統一的時間內碰撞出思維火花，更不能違背規律地去制造“創新”。創新創業實踐教育是面向全體學生的，其目的是讓每一位學生都有機會參與創新創業實踐，并通過評分體系對其進行學習效果評價，如果項目組工作中斷意味著這部分同學無法得到最終的學習效果評價，這對于學生是非常不利的。鑒于此，指導教師一致同意嘗試應用“追蹤評價”方式的，即：將無法繼續創新項目的小組轉為評價組，并由其自主選取一個較為感興趣的項目組作為評價對象，以旁觀者身份參與該項目組的所有活動后對其展開全面評價，評價內容包括對小組討論的開展情況、項目進度情況、項目組內的協作情況等，并通過追蹤評價來發現該項目所存在的問題及改進方向，最終形成全面的評價報告。

（2）指導教師對 “追蹤評價”方式的效果評價

教師們普遍認為，追蹤評價的過程也是學習和反思的過程。運用身份轉換的方式進行教學，一方面可以使評價組的同學得到進入下階段學習的機會，最終圓滿完成課程任務；另一方面，也可以通過追蹤學習反思自己項目的問題所在，“取人之長補之短”，實現更好的學習效果；再者，評價組的跟蹤反饋還可以使指導教師更加全面的了解項目小組的工作進展狀況，對其進行更加客觀準確的評判和把握。 因此，此方式的運用得到了指導教師的一致好評。

（3）學生對“追蹤評價”方式的效果評價

對“追蹤評價”方式的運用，學生們將對其如何進行評價？為此，教師們以問卷形式面向參與本次《創新創業實踐》課程的同學展開調查，實際學習人數為160人，全部填寫問卷。

首先，對于同學們是否接受“評價追蹤”這種方式，問卷以“評價組”和“項目組”兩相對應分別提取數據，經綜合結果在以下表格顯示為：

數據表明，在22%的評價組成員中，有20.6%的同學認為可以接受工作方式的調整，或者雖然最初無法接受但后來隨著追蹤的開展逐漸改變了看法；而在其他78%可以繼續進行創新項目的同學中，73.1%的同學認為可以接受評價組對本組的追蹤調查。兩相綜合計算，93.7%的同學認為可以接受評價或被評價。

其次，在具體 “評價追蹤”的過程中，評價小組的工作是否能夠順利開展？評價對象是否能夠積極配合？經數據綜合，顯示為：

結果表明，絕大多數同學對于“評價追蹤”方式的引用，并不排斥；少部分同學之所以排斥此種方法或會給評價組的工作設置障礙，究其原因，主要顧慮為考慮小組活動內容及數據資料等核心秘密的存在泄露風險。有鑒于此，指導教師們一方面欣慰于同學們知識產權保護意識的提高；另一方面也意識到，在今后的教學中需要特別強調評價組的知識產權保護意識和規則。實務中，對創新項目的知識產權的保護確實是不容忽視的。可見，創新創業實踐課程的開展，確實是學生主動思考專業知識的有力推手。

最后，評價小組工作的工作效果如何？通過對評價組和項目組和的分別調查，數據結果總結如下：

數據表明，絕大多數的同學認為該評價意見是客觀、中肯的，對項目組工作的進一步完善有積極的參考價值，甚至有項目組考慮吸納對應評價小組的成員加入本項目組，而絕大多數評價小組的成員對此也表示接受；之所以有少數同學會認為評價結果不客觀，主要是考慮有主觀人情因素。對于不考慮吸納評價組成員或放棄加入項目組的原因，經調查，主要表現為個人興趣因素或對團隊成員專業知識結構的考量。對于“追蹤評價”方式本身，絕大多數學生予以肯定。

綜合分析前述調查結果，在開展《創新創業實踐》課程的過程中，以“追蹤評價”方式作為“項目式”教學的補充，是一種行之有效有效地教學方式，不僅可以使所有同學都充分參與到創新創業實踐教學中，而且可以督促學生從不同角度分析問題有效完善相關項目，還可以幫助指導教師對所有項目小組的工作進程進行全方位的把握。所以，在開展創新創業教育的過程中，教師們自身也需注意多種教學手法的創新，更好的實現教學目標。

（四）建立靈活的評價體系是創新創業教育持續發展的有力推手

傳統的法學教育評價體系，基本都采取時間統一、標準固定的結果評價體制來評價學生學業，但筆者認為，這種評價方式與創新創業教育的要求背道而馳。正如前文所述，高校創新創業教育的根本目標是培養創新的思維及創業的理念和勇氣，所以高校的創新創業教育更應該重視過程評價而不是結果評價。此外，創新創業是需要契機的，僵硬的把創新創業教育的時間和形式固化下來，排斥其他時間、空間和形式的教育模式，也是不符合創新創業教育規律的。高校應該建立靈活的評價體系，對于勇于在校外探索創新創業的同學，對其應實行彈性學制，允許通過保留學籍、休學創新創業等方式對其予以支持[5]，同時在其回歸校園后，在創新創業相關課程的評價上，允許對其實行靈活評價；對于在學期間開展創新創業的學生，不論其具體形式如何，均應對其進行相應的指導，同時允許以此作為其創新創業課程的評價依據；部分參加各類創新創業比賽的學生，也應該允許直接以此作為其創新創業課程的評價依據，而不再限制時間、形式等。當然具體實施細則，需要各學校根據具體情況擬定。

四、現有法學專業創新創業教育存在的其他突出問題

創新創業教育是一個系統工程，僅有科學合理的教學組織模式還遠遠不能滿足教育長足發展的需要，還需要有師資、配套制度體系、資金等全方位的支持。目前，高校法學專業創新創業教育普遍存在以下不足。

（一） 缺乏專業的師資隊伍

高素質的師資隊伍是創新創業教育質量的保證。我國高校中雖然擁有大批既懂理論又懂實務的法學“雙師型”教師，但這對于創新創業教育來說是遠遠不夠的。創新創業教育不僅需要教師擁有豐富的學科背景知識，還要擁有一定的創業實戰經驗或者法律服務創新經驗，而此類高素質、綜合性的法學創新創業導師極度缺乏，隊伍亟待組建。

（二） 評價體系不夠靈活

創新創業教育需要對學生、對課程效果建立靈活的評價體系，顯而易見，高校現有的評價制度無法滿足創新需求。然而問題在于，高校教學評價體系和評價機制的建立，往往受限制于各類評估規范的要求，甚至受到國家政策的限制，因此靈活的評價體系的建立需要整個教育管理體系從上而下的靈活調整。

（三） 各專業和學科之間的融合度不夠

如前文所述，法學專業的創新創業更多的是著眼于法律服務模式的創新，然而各行各業都需要法律服務，好的創新服務必須了解服務對象的基本需求和運作模式。優質的創新型法律服務模式僅有法律專業背景是遠遠不夠的，需要與其他學科、專業走向融合。筆者在指導《創新創業實踐》課程的過程中，對此頗有感觸，但現有的創新創業教育模式，基本停留在各專業師生各自發展的基礎上，各專業的融合基本停留在表面。如何才能在日常創新創業教學中打破專業界限，使各專業、各學科走向融合，也是亟待思考的問題。

（四） 創新創業項目無法得到持續發展

創新創業教育普遍存在一個突出的問題，即許多項目和創意一旦課程或各類比賽結束，就很難再有繼續發展的動力，更談不上項目的落地實施，導致許多好的創意和項目半途而廢，無疾而終，從而使創新創業教育得不到價值體現。因此，學校、社會必須走向聯合，支持好的創意和創業項目持續發展，真正與社會需求接軌，避免造成智力資源的浪費。

隨著社會的發展，推陳出新已成為必然趨勢。教育也必須本著不斷拋棄固有、積極創新的精神與理念前行，法學專業的創新創業教育更需要突破傳統，尋求合理的教學路徑，以謀求更好的發展。

參考文獻：

[1][5]葉青.法學院校創新創業教育貴在得法[N].文匯報，2016-08-05.

[2]陳紅，眭睦.法學專業創新創業研究_以寧夏司法警官職業學院為例[J].黑龍江教育學院學報，2015（11）：16-18.

[3]夏紅，趙忠江.論推進法學創新創業教育教育的基本路徑[J].渤海大學學報，2016（4）：100.

[4]莫英耐.高等學校大力推進創新創業教育背景下法學教育改革路徑探索[J].廣西財經學院，2016（2）：35-37.

（責任編輯 賴佳）