民行檢察專業(yè)化建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律和機制構(gòu)建

摘 要 法律監(jiān)督是民行檢察工作的核心屬性，強勁的社會需求是內(nèi)含于監(jiān)督的一些理念發(fā)生轉(zhuǎn)變，并由此引發(fā)民行檢察工作制度功能的擴張，從而形成民行檢察專業(yè)化建設(shè)的制度張力，民行檢察專業(yè)化反映了多種因素有機結(jié)合構(gòu)成的司法運行狀態(tài)。民行檢察專業(yè)化建設(shè)應(yīng)當遵循檢察活動的內(nèi)在規(guī)律和訴訟活動的基本原理，把握民行檢察工作的法律監(jiān)督屬性、職能定位和制度功能，通過多方面的機制構(gòu)建促進民行檢察工作的全面發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展和跨越式發(fā)展。

關(guān)鍵詞 民行檢察 職能定位 法律監(jiān)督

作者簡介：王贊，天津市北辰區(qū)人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.044

一、民行檢察專業(yè)化建設(shè)應(yīng)當遵循的內(nèi)在規(guī)律

民行檢察監(jiān)督理念的現(xiàn)代化和社會功能的多元化本身即是檢察規(guī)律發(fā)展的結(jié)果，民行檢察專業(yè)化建設(shè)作為適應(yīng)上述轉(zhuǎn)變的路徑選擇，也必然應(yīng)當遵循檢察活動的內(nèi)在規(guī)律，這既是民行檢察專業(yè)化建設(shè)生命力的保障，也是民行檢察專業(yè)化建設(shè)的正當性依據(jù)。

（一）民行檢察專業(yè)化建設(shè)應(yīng)當關(guān)注人的因素與制度因素的統(tǒng)一

機構(gòu)設(shè)置和人員配置是民行檢察工作的物質(zhì)載體，也是民行檢察專業(yè)化建設(shè)的邏輯起點，民行檢察專業(yè)化首先要求民行檢察隊伍的專業(yè)化。民行檢察作為一系列程序和機制構(gòu)建而實現(xiàn)的司法運行狀態(tài)，以制度因素為內(nèi)容的專業(yè)化建設(shè)是民行檢察工作全面優(yōu)化和持續(xù)優(yōu)化的重要保障。根據(jù)二者的辯證關(guān)系，民行檢察人員和機構(gòu)是程序和機制的實踐者，并在實踐中創(chuàng)設(shè)新的程序和機制，而程序和機制又在工作中對于民行檢察人員和機構(gòu)產(chǎn)生規(guī)制和導向的作用，民行檢察專業(yè)化建設(shè)期待在人的因素和制度因素之間形成良好的互動，形成促進民行檢察工作向前發(fā)展的不竭動力。

（二）民行檢察專業(yè)化建設(shè)應(yīng)當關(guān)注法律職能與社會職能的統(tǒng)一

民行檢察工作的核心是法律監(jiān)督，民行檢察專業(yè)化建設(shè)必須堅持并立足于民行檢察工作的法律監(jiān)督屬性。但民行檢察監(jiān)督與民行檢察工作是兩個不同的概念，民行檢察監(jiān)督是民行檢察工作的一個重要方面，強勁的社會需求之下，內(nèi)含于監(jiān)督的理念轉(zhuǎn)變使民行檢察工作具有了功能擴張的內(nèi)在張力，民行檢察工作突破一元化的法律監(jiān)督職能而形成了包括矛盾化解職能、社會治理職能等內(nèi)容在內(nèi)的多元化職能體系，檢察調(diào)解、執(zhí)行和解等形式的監(jiān)督方式已經(jīng)開始成為這些新型職能的載體。民行檢察專業(yè)化建設(shè)應(yīng)當兼顧公法價值和私法價值的協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)法律監(jiān)督職能和社會服務(wù)職能的統(tǒng)一。

（三）民行檢察專業(yè)化建設(shè)應(yīng)當關(guān)注維護公正和追求效率的統(tǒng)一

司法公正和司法效率的有機統(tǒng)一是司法價值的外在體現(xiàn)形式，民行檢察專業(yè)化建設(shè)也應(yīng)當在力求在維護公平正義和追求司法效率的整體考量中實現(xiàn)良好的效果。公正是檢察官職業(yè)道德的核心，也是民行檢察監(jiān)督工作的終極目標，民行檢察專業(yè)化建設(shè)應(yīng)當以促進這一價值的實現(xiàn)為導向。然而，在現(xiàn)有民行檢察工作機制下，監(jiān)督方式的一元化以及抗訴程序的固有缺陷導致民行檢察監(jiān)督的效率難以適應(yīng)社會需求， 并且造成當事人利益的無謂損耗。民行檢察專業(yè)化建設(shè)應(yīng)當通過監(jiān)督能力建設(shè)、監(jiān)督權(quán)能細化以及合理創(chuàng)設(shè)辦案模式等方式，在強化司法公正的前提下尋求司法效率的提高。

（四）民行檢察專業(yè)化建設(shè)應(yīng)當關(guān)注強化監(jiān)督和制度理性的統(tǒng)一

在以民行檢察專業(yè)化建設(shè)推動監(jiān)督范圍擴展、監(jiān)督模式創(chuàng)新和監(jiān)督環(huán)境改善的過程中，還應(yīng)當遵循司法規(guī)律和訴訟原理，在強化法律監(jiān)督職能的同時保持適當?shù)闹贫壤硇?。民行檢察專業(yè)化建設(shè)應(yīng)當保持謙抑性，認清民行檢察的權(quán)力邊界，在民行檢察相關(guān)法律規(guī)定的框架內(nèi)，根據(jù)檢察機關(guān)的能力和資源確定民行檢察的監(jiān)督范圍和監(jiān)督重點，正確處理強化法律監(jiān)督和維護司法權(quán)威的關(guān)系。尊重當事人的主體性，正確處理檢察監(jiān)督主動性和被動性的關(guān)系，實現(xiàn)多元化利益的平等保護。民行檢察工作應(yīng)當在專業(yè)化建設(shè)中強化自我規(guī)制，樹立監(jiān)督者也要被監(jiān)督的理念，促進民行檢察工作的規(guī)范發(fā)展。

綜上，民行檢察專業(yè)化建設(shè)應(yīng)當正確把握民行檢察工作的法律監(jiān)督屬性、職能定位和制度功能，不斷深化對于民行檢察工作規(guī)律性的認識，以體系性的眼光推進民行檢察工作的全面發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展和跨越式發(fā)展。

二、民行檢察專業(yè)化建設(shè)的機制構(gòu)建

民行檢察工作起步相對較晚，相關(guān)的法律規(guī)定又比較原則，是檢察工作相對薄弱的環(huán)節(jié)，民行檢察專業(yè)化建設(shè)需要面對如下亟待解決的問題：一是隊伍結(jié)構(gòu)和整體素質(zhì)不能適應(yīng)履行職能需求，民行檢察人員老化和業(yè)務(wù)骨干不穩(wěn)定的問題突出，整體的專業(yè)化法律知識結(jié)構(gòu)和水平與審判人員具有明顯差距；二是法律監(jiān)督的質(zhì)量和效果不能滿足群眾司法需求，監(jiān)督范圍不明確，一些實踐問題仍存在較大爭議，辦案周期過長造成當事人利益的無謂損耗；三是監(jiān)督手段和辦案模式的一元化不能適應(yīng)工作發(fā)展要求，對于抗訴方式的依賴在實踐中限制了民行檢察工作的作用空間，且上抗模式下形成了檢察人員分布與辦案工作任務(wù)相矛盾的“倒三角”結(jié)構(gòu)性問題。

民行檢察專業(yè)化建設(shè)需要達到明確監(jiān)督范圍、創(chuàng)新監(jiān)督方式、提高監(jiān)督效力的效果以解決存在的問題，而監(jiān)督理念的轉(zhuǎn)變和社會功能的擴張體現(xiàn)了民行檢察工作實現(xiàn)上述目標的制度張力，也決定了民行檢察專業(yè)化建設(shè)的基本框架。

（一）構(gòu)建以業(yè)務(wù)能力提升為目標的培訓機制

民行檢察專業(yè)化建設(shè)首先應(yīng)提高民行檢察隊伍的專業(yè)化水平，通過將多種形式的教育培訓與實踐鍛煉結(jié)合起來，提高民行檢察隊伍的執(zhí)法辦案能力和解決實際問題的能力。

第一，建立以常用法律法規(guī)為主要內(nèi)容的常規(guī)式培訓模式。通過對民事行政審判活動相關(guān)的法律法規(guī)進行有針對性的學習，提高民行檢察人員適用法律能力、文書說理能力和證據(jù)審查能力等。

第二，建立以相關(guān)業(yè)務(wù)技能為主要內(nèi)容的延伸式培訓模式。民行檢察在法律監(jiān)督之外承擔著保障功能、參與功能以及表述司法政策等功能，通過貼近實踐的業(yè)務(wù)技能培訓，主要提高民行檢察人員化解社會矛盾的能力。

第三，建立以經(jīng)驗總結(jié)推廣為主要內(nèi)容的交流式培訓模式。通過召開經(jīng)驗交流會、業(yè)務(wù)骨干掛職鍛煉、建立民行檢察人才庫等方式，實現(xiàn)民行檢察實踐經(jīng)驗在系統(tǒng)內(nèi)的流轉(zhuǎn)，促進民行檢察工作的共同提升。

第四，建立以審查監(jiān)督案例為主要內(nèi)容的指導式培訓模式。通過民行檢察案例指導制度，加強類案研究，促進抗訴標準適用的統(tǒng)一性，下級民行檢察部門還可以就個案審查的具體問題尋求上級檢察機關(guān)的指導。

（二）構(gòu)建以制度功能實現(xiàn)為導向的創(chuàng)新機制

內(nèi)含于監(jiān)督的理念轉(zhuǎn)變使民行檢察工作具有了訴訟法律監(jiān)督、化解社會矛盾、參與社會治理等多元化制度功能，民行檢察專業(yè)化建設(shè)要以上述功能為導向，通過改革探索，形成具有民行檢察專業(yè)化特征的工作范圍、程序和辦案模式。

第一，建立以抗訴為中心的多元化監(jiān)督格局?？乖V是最能體現(xiàn)民行檢察工作法律監(jiān)督屬性的手段，民行檢察專業(yè)化建設(shè)應(yīng)當強化以抗訴手段監(jiān)督和糾正訴訟活動中的錯誤和問題，同時應(yīng)當根據(jù)監(jiān)督對象的實際情況對再審檢察建議、糾正違法通知書等監(jiān)督手段進行綜合運用和有效銜接，提高監(jiān)督的整體效果。

第二，完善民行檢察監(jiān)督的范圍和程序。根據(jù)民行檢察工作的法律監(jiān)督屬性和民事行政訴訟規(guī)律，將立案程序、執(zhí)行程序等與審判程序一同納入民行檢察監(jiān)督范圍，并以執(zhí)行監(jiān)督、督促起訴、支持起訴等具有民行專業(yè)化特征的創(chuàng)新舉措作為程序載體，實現(xiàn)維護司法公正和保障訴訟順利進行的效果。

第三，滿足人民群眾的現(xiàn)實司法需求。切實從人民群眾對于民行檢察工作的司法期待出發(fā)，按照深入推進三項重點工作的要求，把化解矛盾貫穿于執(zhí)法辦案的始終，因此民行檢察專業(yè)化建設(shè)還應(yīng)樹立抗訴與息訴并重的理念，將檢調(diào)對接、息訴、和解等工作納入民行檢察工作的專業(yè)化范圍。

（三）構(gòu)建以監(jiān)督考核為內(nèi)容的規(guī)制機制

強化監(jiān)督是民行檢察工作健康發(fā)展的重要保證，規(guī)制機制的構(gòu)建能夠保障民行檢察專業(yè)化建設(shè)的正確方向，并對專業(yè)化隊伍建設(shè)、專業(yè)化能力建設(shè)、專業(yè)化程序建設(shè)等產(chǎn)生必要的導向作用和規(guī)范作用。

第一，強化執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。準確把握民行檢察工作的法律監(jiān)督屬性、職能定位和制度功能，以專業(yè)化的標準健全制度規(guī)范，細化工作流程，明確執(zhí)法條件，強化辦案責任。執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)體現(xiàn)了民行檢察工作的程序規(guī)制和自我規(guī)制。

第二，強化民行檢察工作的檢務(wù)公開。民行檢察工作的各個環(huán)節(jié)都應(yīng)當注重案件審查與法制宣傳和釋法說理的有機結(jié)合，尊重當事人的主體性，完善對申訴案件審查程序、審查依據(jù)以及申訴風險的告知制度和解釋工作。

第三，制定科學的考核標準。根據(jù)民行檢察專業(yè)化建設(shè)的要求，將能夠反映專業(yè)化能力建設(shè)、專業(yè)化機制創(chuàng)新、專業(yè)化功能實現(xiàn)的內(nèi)容作為考核標準，如在三項重點工作視野下將息訴和解內(nèi)容納入考核范圍，以考核促進工作，引導民行檢察部門在專業(yè)化建設(shè)方面作出努力。

（四）構(gòu)建以民行一體化為主體的協(xié)調(diào)機制

民行檢察專業(yè)化建設(shè)不僅是指民行檢察工作整體的專業(yè)化，也包含各有機組成部分的專業(yè)化發(fā)展，因此應(yīng)當根據(jù)各級民行檢察部門和民行檢察人員個體的職能定位和業(yè)務(wù)優(yōu)勢，調(diào)整辦案結(jié)構(gòu)和辦案主體重心，以一體化的辦案機制促進民行檢察專業(yè)化建設(shè)。

第一，上下級檢察機關(guān)之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。整合三級民行檢察部門的辦案資源，形成“上下一體、內(nèi)部協(xié)調(diào)，分工配合，共同促進”的局面。在強化上級檢察機關(guān)業(yè)務(wù)指導的基礎(chǔ)上，開展案件交辦、轉(zhuǎn)辦機制的探索。在抗訴案件比例極低的背景下，通過檢察調(diào)處和服判息訴等工作形式激活基層民行檢察機關(guān)的辦案優(yōu)勢，實現(xiàn)工作重心和任務(wù)的下沉，也在一定程度上緩解“倒三角”的結(jié)構(gòu)性矛盾。

第二，建立專業(yè)化辦案模式。民行檢察專業(yè)化辦案模式首先需要對民行檢察受理審查的申訴案件做科學的專業(yè)類型劃分，辦案人員根據(jù)專業(yè)背景、工作經(jīng)歷和能力優(yōu)勢等因素，相對固定的辦理某一類型的案件，從而實現(xiàn)“術(shù)業(yè)有專攻”的辦案機制，這種辦案模式是以辦案質(zhì)量和效率為特征的。需要指出的是，這種橫向的專業(yè)化劃分，應(yīng)當是逐步推進，在當前“倒三角”結(jié)構(gòu)矛盾下，基層檢察機關(guān)的辦案規(guī)模和人員配置情況均不適宜采用上述專業(yè)化辦案模式，但可以進行縱向的專業(yè)化劃分?；鶎訖z察機關(guān)大量的案件因不符合抗訴條件進入息訴程序，檢察人員可以根據(jù)自身的知識結(jié)構(gòu)和生活閱歷，對法律審查、調(diào)處和息訴等工作內(nèi)容進行分工協(xié)作，以實現(xiàn)更好的民行檢察工作效果。

綜上所述，通過培訓機制實現(xiàn)民行檢察工作的內(nèi)在成長，使之具有專業(yè)化的能力結(jié)構(gòu)；通過創(chuàng)新機制實現(xiàn)民行檢察工作的功能擴張，使之具有專業(yè)化的程序特質(zhì)；通過規(guī)制機制實現(xiàn)民行檢察工作的制度規(guī)范，使之具有專業(yè)化的執(zhí)法倫理；通過協(xié)調(diào)機制實現(xiàn)民行檢察工作的資源整合，使之具有專業(yè)化的業(yè)務(wù)內(nèi)核。民行檢察專業(yè)化建設(shè)應(yīng)當在把握民行檢察工作的法律監(jiān)督屬性、職能定位和制度功能，通過多方面的機制構(gòu)建推動民行檢察工作的全面發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展和跨越式發(fā)展。

注釋：

根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，對于一審抗訴案件，從抗訴到基層法院作出再審判決的平均周期為一年零兩個月；對于二審抗訴案件，從省級檢察院抗訴到法院作出再審判決的平均周期為一年零七個月。