偵查監督工作面臨的主要問題及對策

摘 要 近年來，眉縣人民檢察院在市院和縣委的正確領導下，按照全市政法工作的總體要求，積極有序開展偵查監督各項業務工作。偵查監督是檢察機關法律監督職能的重要內容，也是檢察權監督偵查權的主要手段。近幾年來，基層檢察院在開展偵查監督工作中存在的困難和問題比較突出，應當引起重視，亟需采取有效的辦法去應對。為了解決當前存在的困難和問題，適應司法改革的需要，讓偵查監督工作順利進行，更好地體現檢察機關履行法律監督的職能，突顯檢察機關在刑事訴訟中的法律監督地位，我們應從偵查監督工作三大主業總結現狀分析問題尋找對策。

關鍵詞 偵查監督 檢察權 法律監督

作者簡介：張惠，寶雞市眉縣人民檢察院偵查監督科干警，員額檢察官。

中圖分類號：D918 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.080

一、基本情況

2015年以來，眉縣人民檢察院共受理審查逮捕案件256案394人，其中審查批準逮捕338人，不批準逮捕47人；辦理立案監督案件46件，追捕16人，向偵查機關發糾正違法通知書32份，檢察建議7份。

二、呈現的特點

1.案件數量呈明顯上升趨勢。近年來，隨著經濟社會的發展，刑事案件呈多樣化發展態勢，公安機關辦案考核指標更加趨于精細化，專項活動較前幾年明顯增多，反映在我們的檢察工作中就是批捕案件數量逐年呈上升趨勢，近三年來，我院受理審查逮捕案件數量年均增長14.78%，經過審查后批準逮捕案件數量年均增長13.26%，不捕案件數量年均增長3.5%。

2.新類型、疑難復雜案件明顯增多。隨著經濟社會的快速發展，各種社會矛盾逐漸凸顯，且相互交織，處理難度加大，給我們的辦案帶來了極大的挑戰，特別是新類型、疑難復雜案件呈明顯上升趨勢。如我院辦理的陳某某利用邪教組織破壞法律實施案；李某、宮某某、孫某組織領導傳銷活動案；鄧某某、銀某某生產銷售假藥案；李某某集資詐騙案；王某某、郭某、尹某非法買賣、非法持有槍支彈藥案以及今年辦理的張某某叔侄三人污染環境案。

3.案件證據復雜化、多樣化、科技化。伴隨著信息化時代的到來，我們的案件性質、證據類型等都發生了明顯變化，刑事案件已經從過去的赤裸裸的搶劫、盜竊、故意傷害等傳統型犯罪，發展成以網絡為載體的經濟型犯罪居多。且此類案件多為跨地域、跨行業、涉及人員多、流程節點較為復雜案件，犯罪的手段、形式不斷翻新，犯罪更加趨于智能化、隱蔽化，對偵查環節取證和審查環節的證據審查都帶來了前所未有的挑戰。如我院辦理的詹某某等人電信詐騙、虛開增值稅發票案，該案犯罪嫌疑人以公司名義，利用網絡做資金流、物流等，且在不同省進行分工操作，犯罪手段相當專業、隱蔽，這類案件涉案信息較多，案情復雜，取證、證據認定比較困難，近幾年，此類案件呈逐年上升趨勢。

三、偵查監督工作面臨的困難和存在的問題

（一）三大主業發展不平衡

偵查監督工作處在以審判為中心的訴訟制度改革、以司法責任制為核心的司法體制改革、以完善檢察監督體系為目標的檢察改革的交匯點，監督保障乏力問題普遍存在，重辦案輕監督傾向明顯，審查逮捕和立案監督、偵查活動監督還沒有同頻共振、同向發力，導致“一體兩翼”發展不平衡，立案監督和偵查活動監督工作相對薄弱，監督效果不佳。近年來，我院共辦理審查逮捕案件256案394人，但是立案監督案件僅有46件，占辦案數量的比重為18%；向偵查機關發糾正違法通知書32份，占辦案數量的比重不到10%。

（二）偵查活動監督線索缺乏

在偵查活動監督實務中獲取線索的方式主要有：辦理審查逮捕案件中發現線索，提前介入中獲取線索，控申部門移交線索，以及其他監督活動中挖掘線索。從近年來的辦案情況看，提前介入多針對重大復雜疑難案件的配合、協作。控申部門受理的線索也相對偏少，加之我們辦案力量相對薄弱，精力多用于審查辦案，導致其他監督活動無法開展。據統計，近年來辦理的39件偵查活動監督案件中，除了口頭監督之外，書面糾正監督的線索均是在審查逮捕案件中發現的。

（三）立案監督工作艱難，工作方法和措施不夠全面

司法改革對偵查監督工作提出了新的要求，深挖主業充分發揮監督職能是我們的必然選擇。而實踐中，受傳統執法觀念的影響，偵查監督工作還是以審查批準逮捕為重點，立案監督為輔助，對立案監督工作重視不夠，在立案監督工作中沒有深挖，缺乏創新。從近年來開展立案監督工作的情況來看，辦理的49件立案監督案件，監督撤案的29件，監督立案的20件，立案監督案件數量明顯偏少、且監督不論是立案還是撤案，案件的性質相對比較單一，撤案多為交通肇事案件，立案多為盜竊、販毒等一般案件，且案件的犯罪情節輕微，立案監督的效果仍需進一步增強。

（四）審查逮捕案件質量有待提高

近年來，在批捕案件的辦理中，我們嚴格落實以審判為中心的訴訟制度改革要求，牢固樹立疑罪從無理念，嚴格審查偵查程序，全面客觀審查證據，注重辦案親歷性，確保案件批捕的準確性。經過審查批準逮捕的338人，有罪判決率雖然達到100%，但捕后犯罪嫌疑人被判處緩刑、管制、拘役或單處罰金的比例偏高。338人中判處拘役、管制或單處罰金共29人，占案件總數的8.6%人，案件輕型率明顯偏高。

（五）兩法銜接工作成效不明顯

按照省市院的要求，2014年“兩法銜接”工作在我縣全面鋪開，全縣26家行政執法單位兩法銜接信息共享平臺上線運行，我院與行政執法單位緊密銜接，不定期進行檢查抽查，做好各行政單位信息錄入的指導、監督等工作，確保信息及時、準確、全面錄入，近幾年運行情況的來看，雖然平臺已錄入的案件信息已達1100多條，但通過監督檢查發現，大量公安治安案件未錄入平臺，且個別行政單位避重就輕，不按照規定填報系統的數據，導致“上系統的沒問題，有問題的不上系統”，致使可能涉嫌刑事犯罪的案件游離在監督之外。近年來，我院共辦理涉及食品藥品案件以及環境污染案件共12件，但真正通過立案監督渠道監督的僅2案，“兩法銜接”信息共享平臺的作用沒有完全發揮。

四、偵查活動監督面臨上述困難的原因分析

（一）執法觀念與新形勢新任務不相適應

近年來，公安共提請批準逮捕394人，經過審查批準逮捕338人，占提請逮捕人數的85.79%。我們的辦案觀念還沒有轉變，仍然存在重打擊輕保護、重實體輕程序、重口供輕證據、重有罪證據輕無罪證據、重協作配合輕監督制約等思想。同時，在審查逮捕工作中不能準確把握社會危險性條件，導致案件的輕型率明顯偏高。在偵查活動監督中，仍存在不敢監督、不愿監督、不善監督的思想，對非法取證行為的調查和排除非法證據有顧慮，怕影響與偵查機關（部門）的關系，導致我們的監督效果不明顯。

（二）能力水平與新要求新挑戰不相適應

經過審查逮捕的案件雖然沒有錯案，但案件的質量不高，我們干警的審查和判斷證據、監督糾正違法、化解矛盾和群眾工作等能力還有待提高。特別是對新類型、疑難復雜案件罪與非罪、此罪與彼罪的把握不夠準確；對一些社會高度關注、高度敏感的案件，易受外界輿論壓力影響，過多的考慮社會效果；運用法律政策水平不高，政治敏感性和鑒別力不強，案件處理的效果不好。

（三）辦案力量與刑事案件多發易發的形勢不相適應

近幾年，我們每年的平均受案人數都在120人左右，偵監部門僅有3人，檢察人員實行分類管理后，具有辦案資格的僅有2人。同時，偵查監督部門還承擔著兩法銜接、兩個專項、打黑除惡、涉眾經濟犯罪等八項專項工作。人員配備、業務能力、信息化建設和應用等難以適應工作需要。刑訴法規定對于在押人員的審理期限只有七天，扣除周末實際只有五天時間，沒有延長的情形，這與當前復雜案件的偵查辦理情況明顯不相適應，導致在卷證據有限，在案證據來不及調取，影響了批捕案件的辦案效果。

（四）制度機制建設與新的執法形勢不相適應

由于辦案力量、辦案時間的限制，我們把更多的精力都投入到案件的審查辦理中，偵查監督的深度、廣度都沒有達到檢察工作的要求。行政執法與刑事司法銜接，偵查監督與公訴工作銜接，偵查監督與偵查工作等缺乏有效的制度機制。違法行為調查核實、非法證據排除、自身監督制約機制、提前介入程序等還不夠完善，執法透明度有待提高，這些都影響了偵查監督工作的整體效果。

五、解決偵查監督工作存在問題的建議

（一）充分發揮偵查監督訴前作用

要進一步發揮偵查監督的訴前作用，進一步細化程序規定，完善證據標準，使偵查取證方式更具剛性，以完善固定證據，有效指控犯罪、懲治犯罪。一是應當適時介入偵查，引導偵查。要繼續堅持重大疑難復雜案件提前介入，提供偵查思路、把握偵查方向，引導偵查取證，預防偵查違法行為，確保每一起案件都能最大可能的還原案件事實。二是加大監督力度，實現偵捕信息共享，增強監督剛性。在大數據時代背景下，一定要樹立偵捕協作意識，要破除部門利益的壁壘，要加快推進派駐公安機關檢察室及駐公安基層派出所檢察室建設，充分發揮案件共享平臺的作用，堅持偵查監督聯席會議制度，實現數據信息的共融共享。三是突出重點，著力加強對薄弱環節的監督。取保候審、監視居住、拘留等限制人身自由的強制措施和搜查、扣押等針對財產強制措施適用的監督，以及捕后訴前的跟蹤監督是我院偵查監督的薄弱環節，因此針對上述問題，我們要強化監督力度，增強監督剛性，確保監督成效。

（二）貫徹證據裁判原則，嚴把證據關

證據是訴訟核心，是案件之本。審查逮捕處于偵查初期，應堅持“以審判為中心”的證據標準，同時要精細化審查，在關于“事”和“人”意義上做到排除合理懷疑，杜絕冤假錯案。在證據審查環節杜絕“帶病”逮捕，在提前介入環節引導取證，同時要進行全方位跟蹤證據監督，特別是捕后也要進行事后的跟蹤監督，和公訴部門、審判機關加強溝通緊密銜接，堅決降低捕后輕型率。

（三）嚴格把握社會危險性條件，堅持少捕慎捕

刑事訴訟法將一般逮捕條件分為事實證據條件、刑罰條件和社會危險性條件，而其中社會危險性條件是決定逮捕與否的關鍵因素。因此作為辦案人員應當堅持社會危險性法定，對社會危險性把握不準的，應當充分聽取各方意見，必要時可要求公安機關對犯罪嫌疑人的一貫表現、成長經歷等品格證據進行社會調查，出具調查報告，在此基礎上全面客觀判斷是否有逮捕必要。此外，還應擴大取保候審、監視居住等非監禁強制措施適用比例，切實保障犯罪嫌疑人的權利。

（四）提升檢察機關工作人員的素質

不斷加強偵查監督隊伍建設，全面提升偵查監督的能力水平。一是提高政治站位。結合偵查監督工作實際，制定落實黨風廉政建設責任制，嚴守黨規黨紀，提高偵查監督隊伍的思想政治素質，確保檢察權的公平公正實施。二是要深耕檢察監督主責主業。要加強對新頒布的法律及其解釋的學習、掌握和運用，要善于思考辦案方式方法、總結辦案經驗，進一步提高辦理新型、復雜疑難案件的質量效率。三是加強內外部監督。嚴格落實司法辦案責任制，規范辦案程序加強案件辦理的動態監督，堅持以公開為常態，以不公開為例外的案件信息公開原則，增強案件辦理的透明度，確保檢察權在陽光下運行。

（五）加強同公安、法院之間的溝通配合，緊密銜接

在法治社會建設深入推進下，要提高案件質量、杜絕冤假錯案，僅靠偵查、檢察、審判的某一個環節是無法完成的，要求我們公檢法三部門要加強溝通、密切配合。不管是案件事實的認定，還是法律的適用，都要加強各部門之間的溝通交流，要創新工作銜接的制度機制，變通溝通方式方法，擴大配合范圍，形成一個刑事案件偵查監督系統，確保寬嚴有據，罰當其罪，精準打擊犯罪。

摘 要 近年來，眉縣人民檢察院在市院和縣委的正確領導下，按照全市政法工作的總體要求，積極有序開展偵查監督各項業務工作。偵查監督是檢察機關法律監督職能的重要內容，也是檢察權監督偵查權的主要手段。近幾年來，基層檢察院在開展偵查監督工作中存在的困難和問題比較突出，應當引起重視，亟需采取有效的辦法去應對。為了解決當前存在的困難和問題，適應司法改革的需要，讓偵查監督工作順利進行，更好地體現檢察機關履行法律監督的職能，突顯檢察機關在刑事訴訟中的法律監督地位，我們應從偵查監督工作三大主業總結現狀分析問題尋找對策。

關鍵詞 偵查監督 檢察權 法律監督

作者簡介：張惠，寶雞市眉縣人民檢察院偵查監督科干警，員額檢察官。

中圖分類號：D918 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.080

一、基本情況

2015年以來，眉縣人民檢察院共受理審查逮捕案件256案394人，其中審查批準逮捕338人，不批準逮捕47人；辦理立案監督案件46件，追捕16人，向偵查機關發糾正違法通知書32份，檢察建議7份。

二、呈現的特點

1.案件數量呈明顯上升趨勢。近年來，隨著經濟社會的發展，刑事案件呈多樣化發展態勢，公安機關辦案考核指標更加趨于精細化，專項活動較前幾年明顯增多，反映在我們的檢察工作中就是批捕案件數量逐年呈上升趨勢，近三年來，我院受理審查逮捕案件數量年均增長14.78%，經過審查后批準逮捕案件數量年均增長13.26%，不捕案件數量年均增長3.5%。

2.新類型、疑難復雜案件明顯增多。隨著經濟社會的快速發展，各種社會矛盾逐漸凸顯，且相互交織，處理難度加大，給我們的辦案帶來了極大的挑戰，特別是新類型、疑難復雜案件呈明顯上升趨勢。如我院辦理的陳某某利用邪教組織破壞法律實施案；李某、宮某某、孫某組織領導傳銷活動案；鄧某某、銀某某生產銷售假藥案；李某某集資詐騙案；王某某、郭某、尹某非法買賣、非法持有槍支彈藥案以及今年辦理的張某某叔侄三人污染環境案。

3.案件證據復雜化、多樣化、科技化。伴隨著信息化時代的到來，我們的案件性質、證據類型等都發生了明顯變化，刑事案件已經從過去的赤裸裸的搶劫、盜竊、故意傷害等傳統型犯罪，發展成以網絡為載體的經濟型犯罪居多。且此類案件多為跨地域、跨行業、涉及人員多、流程節點較為復雜案件，犯罪的手段、形式不斷翻新，犯罪更加趨于智能化、隱蔽化，對偵查環節取證和審查環節的證據審查都帶來了前所未有的挑戰。如我院辦理的詹某某等人電信詐騙、虛開增值稅發票案，該案犯罪嫌疑人以公司名義，利用網絡做資金流、物流等，且在不同省進行分工操作，犯罪手段相當專業、隱蔽，這類案件涉案信息較多，案情復雜，取證、證據認定比較困難，近幾年，此類案件呈逐年上升趨勢。

三、偵查監督工作面臨的困難和存在的問題

（一）三大主業發展不平衡

偵查監督工作處在以審判為中心的訴訟制度改革、以司法責任制為核心的司法體制改革、以完善檢察監督體系為目標的檢察改革的交匯點，監督保障乏力問題普遍存在，重辦案輕監督傾向明顯，審查逮捕和立案監督、偵查活動監督還沒有同頻共振、同向發力，導致“一體兩翼”發展不平衡，立案監督和偵查活動監督工作相對薄弱，監督效果不佳。近年來，我院共辦理審查逮捕案件256案394人，但是立案監督案件僅有46件，占辦案數量的比重為18%；向偵查機關發糾正違法通知書32份，占辦案數量的比重不到10%。

（二）偵查活動監督線索缺乏

在偵查活動監督實務中獲取線索的方式主要有：辦理審查逮捕案件中發現線索，提前介入中獲取線索，控申部門移交線索，以及其他監督活動中挖掘線索。從近年來的辦案情況看，提前介入多針對重大復雜疑難案件的配合、協作。控申部門受理的線索也相對偏少，加之我們辦案力量相對薄弱，精力多用于審查辦案，導致其他監督活動無法開展。據統計，近年來辦理的39件偵查活動監督案件中，除了口頭監督之外，書面糾正監督的線索均是在審查逮捕案件中發現的。

（三）立案監督工作艱難，工作方法和措施不夠全面

司法改革對偵查監督工作提出了新的要求，深挖主業充分發揮監督職能是我們的必然選擇。而實踐中，受傳統執法觀念的影響，偵查監督工作還是以審查批準逮捕為重點，立案監督為輔助，對立案監督工作重視不夠，在立案監督工作中沒有深挖，缺乏創新。從近年來開展立案監督工作的情況來看，辦理的49件立案監督案件，監督撤案的29件，監督立案的20件，立案監督案件數量明顯偏少、且監督不論是立案還是撤案，案件的性質相對比較單一，撤案多為交通肇事案件，立案多為盜竊、販毒等一般案件，且案件的犯罪情節輕微，立案監督的效果仍需進一步增強。

（四）審查逮捕案件質量有待提高

近年來，在批捕案件的辦理中，我們嚴格落實以審判為中心的訴訟制度改革要求，牢固樹立疑罪從無理念，嚴格審查偵查程序，全面客觀審查證據，注重辦案親歷性，確保案件批捕的準確性。經過審查批準逮捕的338人，有罪判決率雖然達到100%，但捕后犯罪嫌疑人被判處緩刑、管制、拘役或單處罰金的比例偏高。338人中判處拘役、管制或單處罰金共29人，占案件總數的8.6%人，案件輕型率明顯偏高。

（五）兩法銜接工作成效不明顯

按照省市院的要求，2014年“兩法銜接”工作在我縣全面鋪開，全縣26家行政執法單位兩法銜接信息共享平臺上線運行，我院與行政執法單位緊密銜接，不定期進行檢查抽查，做好各行政單位信息錄入的指導、監督等工作，確保信息及時、準確、全面錄入，近幾年運行情況的來看，雖然平臺已錄入的案件信息已達1100多條，但通過監督檢查發現，大量公安治安案件未錄入平臺，且個別行政單位避重就輕，不按照規定填報系統的數據，導致“上系統的沒問題，有問題的不上系統”，致使可能涉嫌刑事犯罪的案件游離在監督之外。近年來，我院共辦理涉及食品藥品案件以及環境污染案件共12件，但真正通過立案監督渠道監督的僅2案，“兩法銜接”信息共享平臺的作用沒有完全發揮。

四、偵查活動監督面臨上述困難的原因分析

（一）執法觀念與新形勢新任務不相適應

近年來，公安共提請批準逮捕394人，經過審查批準逮捕338人，占提請逮捕人數的85.79%。我們的辦案觀念還沒有轉變，仍然存在重打擊輕保護、重實體輕程序、重口供輕證據、重有罪證據輕無罪證據、重協作配合輕監督制約等思想。同時，在審查逮捕工作中不能準確把握社會危險性條件，導致案件的輕型率明顯偏高。在偵查活動監督中，仍存在不敢監督、不愿監督、不善監督的思想，對非法取證行為的調查和排除非法證據有顧慮，怕影響與偵查機關（部門）的關系，導致我們的監督效果不明顯。

（二）能力水平與新要求新挑戰不相適應

經過審查逮捕的案件雖然沒有錯案，但案件的質量不高，我們干警的審查和判斷證據、監督糾正違法、化解矛盾和群眾工作等能力還有待提高。特別是對新類型、疑難復雜案件罪與非罪、此罪與彼罪的把握不夠準確；對一些社會高度關注、高度敏感的案件，易受外界輿論壓力影響，過多的考慮社會效果；運用法律政策水平不高，政治敏感性和鑒別力不強，案件處理的效果不好。

（三）辦案力量與刑事案件多發易發的形勢不相適應

近幾年，我們每年的平均受案人數都在120人左右，偵監部門僅有3人，檢察人員實行分類管理后，具有辦案資格的僅有2人。同時，偵查監督部門還承擔著兩法銜接、兩個專項、打黑除惡、涉眾經濟犯罪等八項專項工作。人員配備、業務能力、信息化建設和應用等難以適應工作需要。刑訴法規定對于在押人員的審理期限只有七天，扣除周末實際只有五天時間，沒有延長的情形，這與當前復雜案件的偵查辦理情況明顯不相適應，導致在卷證據有限，在案證據來不及調取，影響了批捕案件的辦案效果。

（四）制度機制建設與新的執法形勢不相適應

由于辦案力量、辦案時間的限制，我們把更多的精力都投入到案件的審查辦理中，偵查監督的深度、廣度都沒有達到檢察工作的要求。行政執法與刑事司法銜接，偵查監督與公訴工作銜接，偵查監督與偵查工作等缺乏有效的制度機制。違法行為調查核實、非法證據排除、自身監督制約機制、提前介入程序等還不夠完善，執法透明度有待提高，這些都影響了偵查監督工作的整體效果。

五、解決偵查監督工作存在問題的建議

（一）充分發揮偵查監督訴前作用

要進一步發揮偵查監督的訴前作用，進一步細化程序規定，完善證據標準，使偵查取證方式更具剛性，以完善固定證據，有效指控犯罪、懲治犯罪。一是應當適時介入偵查，引導偵查。要繼續堅持重大疑難復雜案件提前介入，提供偵查思路、把握偵查方向，引導偵查取證，預防偵查違法行為，確保每一起案件都能最大可能的還原案件事實。二是加大監督力度，實現偵捕信息共享，增強監督剛性。在大數據時代背景下，一定要樹立偵捕協作意識，要破除部門利益的壁壘，要加快推進派駐公安機關檢察室及駐公安基層派出所檢察室建設，充分發揮案件共享平臺的作用，堅持偵查監督聯席會議制度，實現數據信息的共融共享。三是突出重點，著力加強對薄弱環節的監督。取保候審、監視居住、拘留等限制人身自由的強制措施和搜查、扣押等針對財產強制措施適用的監督，以及捕后訴前的跟蹤監督是我院偵查監督的薄弱環節，因此針對上述問題，我們要強化監督力度，增強監督剛性，確保監督成效。

（二）貫徹證據裁判原則，嚴把證據關

證據是訴訟核心，是案件之本。審查逮捕處于偵查初期，應堅持“以審判為中心”的證據標準，同時要精細化審查，在關于“事”和“人”意義上做到排除合理懷疑，杜絕冤假錯案。在證據審查環節杜絕“帶病”逮捕，在提前介入環節引導取證，同時要進行全方位跟蹤證據監督，特別是捕后也要進行事后的跟蹤監督，和公訴部門、審判機關加強溝通緊密銜接，堅決降低捕后輕型率。

（三）嚴格把握社會危險性條件，堅持少捕慎捕

刑事訴訟法將一般逮捕條件分為事實證據條件、刑罰條件和社會危險性條件，而其中社會危險性條件是決定逮捕與否的關鍵因素。因此作為辦案人員應當堅持社會危險性法定，對社會危險性把握不準的，應當充分聽取各方意見，必要時可要求公安機關對犯罪嫌疑人的一貫表現、成長經歷等品格證據進行社會調查，出具調查報告，在此基礎上全面客觀判斷是否有逮捕必要。此外，還應擴大取保候審、監視居住等非監禁強制措施適用比例，切實保障犯罪嫌疑人的權利。

（四）提升檢察機關工作人員的素質

不斷加強偵查監督隊伍建設，全面提升偵查監督的能力水平。一是提高政治站位。結合偵查監督工作實際，制定落實黨風廉政建設責任制，嚴守黨規黨紀，提高偵查監督隊伍的思想政治素質，確保檢察權的公平公正實施。二是要深耕檢察監督主責主業。要加強對新頒布的法律及其解釋的學習、掌握和運用，要善于思考辦案方式方法、總結辦案經驗，進一步提高辦理新型、復雜疑難案件的質量效率。三是加強內外部監督。嚴格落實司法辦案責任制，規范辦案程序加強案件辦理的動態監督，堅持以公開為常態，以不公開為例外的案件信息公開原則，增強案件辦理的透明度，確保檢察權在陽光下運行。

（五）加強同公安、法院之間的溝通配合，緊密銜接

在法治社會建設深入推進下，要提高案件質量、杜絕冤假錯案，僅靠偵查、檢察、審判的某一個環節是無法完成的，要求我們公檢法三部門要加強溝通、密切配合。不管是案件事實的認定，還是法律的適用，都要加強各部門之間的溝通交流，要創新工作銜接的制度機制，變通溝通方式方法，擴大配合范圍，形成一個刑事案件偵查監督系統，確保寬嚴有據，罰當其罪，精準打擊犯罪。