關于傳播學研究之面子理論的文獻綜述

杜風鵬

摘要：面子作為社會大眾生活交往活動中必不可少的關鍵話題，也是受到各位專家學者熱議的話題，引起激烈的學術討論。本文從傳播學的角度把社會學家戈夫曼的面子理論、語言學家布朗和萊文森的禮貌理論以及華裔傳播學者丁允珠的面子協商理論作為論述對象，梳理中西方對“面子”的研究狀況并進行綜述，發現目前理論研究中的不足。

關鍵詞：面子；面子理論；禮貌理論；面子協商理論

一、面子概念的界定

關于面子概念界定的討論從未停止。專家、學者們紛紛從社會學、語言學和心理學等不同視角進行了詳細的討論，卻仍存在著異議，始終沒有產生共識。

起初，研究者專家為了從眾多相近概念中甄別出面子，試圖從“什么不是面子”這一相反的角度展開研究。比如，何友輝強調面子并不能代表個人的身份與社會地位，也并不能代表你的聲望和信譽。他認為個人的身份與社會地位不過是面子的外在表現，但聲望和信譽同個人的品行與社會責任感休戚與共，展現的是社會大眾所給予的尊重，只涉及面子問題的一方面。也就是說，即使個人有面子也并不能代表他具有社會聲望。除此之外，面子和華人平常所說的“臉”也是各有所指。胡先縉（Hu Hsien Chin）曾對“面子”與“臉”二者展開了研究。在她看來，“面子”彰顯了個人的社會地位及其聲望，是受社會認可的，而“臉”只是單向的對自身道德行為的評判。由此可知，“面子”和“臉”并不能劃等號，二者卻是不可分離的。這種觀點能有效幫助我們掌握面子構造的繁瑣性，同時后期專家學者對此觀點提出了疑問，在他們看來區別“面子”和“臉”的研究是徒勞的，應該將二者看作是復雜的、具有多種效能的綜合體。而且，筆者較為認同此種說法。

二、西方對面子的研究

（一）戈夫曼及其面子理論

真正提出具有影響力的面子理論并引發大范圍的學術討論的是社會學家戈夫曼。戈夫曼的觀點受到社會各界的廣泛關注、獲得認可的原因在于，他從社會學的角度出發，分析社會生活中的種種現象問題，理論輻射面呈現出全面化、多方位性，進而被視為優秀的理論，該理論也被視為第一代面子理論。

戈夫曼理論中關于人際交往的論述受到涂爾干思想中集體生活的啟發，依托社會生活中的“集體自我”理論，實現向“個體自我”的發展演化，進而將落腳點定位在展現自我意識的“面子”上，是濃重的點睛之筆。

（二）布朗與萊文森的禮貌理論

依托戈夫曼的面子理論，著名的社會語言學家布朗和萊文森提出了禮貌理論（Politeness Theory），又被稱為“面子保全觀”。該理論通常被視為關于面子和面子工夫的第二代闡釋理論。

布朗和萊文森的面子保全觀可以說是目前影響最大而爭論有最多的禮貌觀。他們沿用了格瑞斯（Grice）的合作原則理論框架，以戈夫曼的面子行為理論為基礎，進行了修正與拓展，建構了自己的禮貌理論模式。這一理論體系主要包含兩大核心概念：（1）面子。布朗和萊文森認為，禮貌本質上是為了滿足面子的需求所采取的理性的言語行為策略。他們將面子界定為 個體在公眾面前期待的自我印象，并指出交際中要考慮的面子可以被區分為積極和消極兩個方面。（2）面子威脅行為。布朗和萊文森將言語交際中威脅言說者面子的行為稱為“面子威脅行為”，也有學者譯為“損害面子行為”。這些行為威脅的既可能是說話者的面子，又可能是聽話者的面子；既可能是積極面子，又可能是消極面子。

禮貌理論的最大優點是它的研究視野十分大膽。這個理論把難以置信的廣泛的特征綜合在一起成為一個無所不包的視角，關注交談中細微的特征，布朗和萊文森揭示了這些基本的關切，比如我們怎樣認識別人的形象，在關系中能力和親密行為是如何協商的，性別、文化和其他的社會群體的傳播區別是怎樣出現的。通過提出一套精約的概念，在相互關系中采取有力的立場，做出關于什么是和什么不是的普遍的人類傳播的明確的聲明，這個理論促進了許多的檢驗，指導了人們對語言如何形成社會生活的關注。

三、中方對面子的研究

（一）胡先縉及其理論

面子研究首先是由中國的人類學家胡先縉在1944年首先帶入社會科學的探討領域的。而且她是最早做出面子定義的人，其認為面子意味著社會聲望，是個人社會地位提升的表現，是伴隨成功和夸贊自然而然獲得的，同時也需要個人的主觀努力和堅持不懈的經營來維持的。胡先縉借助語義分析法對“面子”和“臉”展開了詳細的討論。所謂的“面子”是指，受到社會公眾認可的聲望和社會地位，而“臉”指的是，社會公眾、群體對符合社會的道德標準和價值觀的個體所展示出的尊重。至此，對于將“臉”與“面”的區分研究拉開了序幕，后來的研究者在此基礎上展開研究。

（二）丁云珠及其面子協商理論

華裔學者丁云珠同伙伴在對戈夫曼“面子理論”和布朗和萊文森的“禮貌理論”進行詳細分析、研究的基礎上，“面子協商理論”（Face-negotiation Theory）問世。它也被稱為面子磋商理論，其提供了一個全面的解釋框架來說明面子在沖突中的相似和差異。面子協商理論強調社會互動的規范性，交流雙方在社會公眾的監督下，自覺履行自身的職責，并按照社會道德標準嚴格規范自身的行為，從而維護自身的面子。面子協商理論的提出是基于社會大眾特定社會關系場景中所展現出的社會形象，是參與交流互動的雙向互相界定的身份，而且受文化背景的影響，人們都希望通過同互動方的交流獲得面子，提升社會地位。

文化作為面子協商理論的關鍵孔道。戈夫曼與布朗和萊文森站在微觀的視角關注社會交流互動中的面子問題，停留在對表面意境的研究，而丁云珠從宏觀視角出發，研究蘊藏在面子表面意境后的文化因素，甚至可以將面子與文化面子融為一體。面子協商理論強調面子是彰顯身份和地位的社會形象，強調其中所蘊含的社會文化感召力。我們要認識到，面子所彰顯的社會身份，是“個體自我”（personal self）與“社會自我”（social self）的結合體，二者休戚與共。受文化層次和價值觀影響的社會大眾，會因其所追求的、存在差異性的面子而誘發社會沖突。文化層次和社會價值觀是影響社會互動的關鍵，是影響面子的核心因素。丁云珠對面子問題的分析討論延伸到不同文化背景下，通過跨文化視野下社會公眾的交往互動情況，揭示面子背后蘊含的文化色彩，而此時的面子在不知不覺間演化成“根植于文化的社會心理建構”。

針對社會互動交往中存在的面子沖突與商討的問題，個體差異性因素也是不容忽視的關鍵部分。面子協商理論指出，面子同個人的情緒情感、認知水平密不可分，這其中最不容忽視的是自身的認知水平，即在同社會公眾相比較的基礎上個人對自身的獨立性的評判，強調的是社會關系的認知。具備較高獨立自我認知水平的人通常會視自身為個體，與社會大眾相區別開來，而且在同他人的互動交流的過程中只關注自我面子，忽視他人的感受，過度彰顯自身的利益，屬于強勢群體。但具備較高依賴性自我認知水平的人卻恰恰相反，他們追求與他人的統一性、協調性，在交流互動中更關注他人的面子，卻忽視自我面子的獲得，強調同他人的和諧交往、合作活動，屬于規避性風格。這兩種截然不同的相處方式受性格特征的影響，同時也同文化知識水平密切相關，比如追求獨立性自我認知的社會群體更傾向于個人主義，追求依賴性自我認識的社會群體則傾向于集體主義。

不管是文化知識和價值觀因素的研究，還是從個體差異性角度而言，面子協商理論彰顯了對社會群體復雜心理的認知和詳細化的解讀。即使該理論觀點受到社會專家、學者的關注和認可，同時在現實生活實踐過程中也得到了確證、受到了檢驗，但只圍繞集體主義和個人主義展開討論，使其暴露出許多的問題，像交流互動者的文化知識水平的差別、跨文化視角對集體與個人的認識也會表現出差異性。而且，依托大范圍的總結而歸納出的定義，在試圖囊括一切的同時，會喪失概念的一般化特性和合理性。

四、中西方面子理論的差異性分析

（一）中西方面子理論存在差異的原因

由于中西方在文化教育方面存在著差異性，導致了思維模式的天壤之別。語言和行為處事等方面作為思維模式的外化，也必然會表現出中西方差異。貫穿于中華文化的是“天人合一”理念，人與自然和諧共生是中國人的價值共識，二者要像朋友一樣友愛相處。而且中方強調集體主義，意味著面子的獲得要關注他人的情緒感受，更希望獲得社會大眾的贊賞和認同。而西方卻堅持天人相分的宇宙觀，強調個人的相對獨立性，崇尚個人主義。而且在同他人的相處過程中，不遮遮掩掩，性格坦率，不阿諛奉承，強調丁是丁，卯是卯。

（二）中西方面子理論的差異性表現

依托對西方文化背景的研究分析，“面子理論”應運而生，旨在通過社會交往中形成良好的社會關系，展現個人形象，對他們彬彬有禮，促進社會交往活動的和諧推進，可能并不與其他文化背景的社會群體相適應，不具有普遍性。

中國人“愛面子”的行為可以說是人盡皆知，但這是一種積極的、正面的面子問題，它強調的是個人在公眾面前努力爭取的公眾形象，彰顯的是個人向上、向善的社會力量。因此，中國更關注積極、正面面子，并通過實際行動努力獲得社會大眾對個人的認同，以此提高公眾形象，提升社會地位。而西方卻截然不同，他們更好關注消極面子，所謂的消極面子強調的是個人的獨立自主性，行為舉止不受控制、思想得到彰顯，這是受個人主義理念的影響的。

五、面子理論研究中的不足

有關面子理的研究分析，除了筆者所整理綜述的，還存在部分專家學者從其他方面的研究，這里就不詳細展開了。研究學者從不同的視角出發深刻闡述了面子的概念，在他們的研究中或多或少的存在一些不足之處：第一，專家學者對面子概念的界定存在著差異性，尚未達成共識。即使多數專家認為面子與社會地位與身份密切相關，摻雜著情緒情感和認知水平的差異，但由于對面子的理解分析側重點的不同，他們并沒有完全形成一致看法。第二，面子在現實生活實踐中的呈現是多形式的，然而中西方卻只是單純關注表面化的理論研究，忽視情景化的深入研究，只有一部分專家圍繞現實生活實際展開細致化、全面化的面子研究。缺乏實踐根基的理論成果，是無法獲得大眾和學者認可和接受的。第三，對面子理論的研究缺乏綜合化的體系結構。學者對面子理論的研究呈現出零散性、細小化的特性，這種缺乏整體性的理論是無法挖掘到理論核心的。

參考文獻：

[1]嚴明.跨文化交際理論研究[M].哈爾濱：黑龍江大學出版社，2009，67.

[2]翟學偉.中國人的臉面觀——社會心理學的一項本土研究[M].臺北：桂冠圖書股份有限公司，1995.

[3]翟學偉.人情、面子與權力的再生產[M].北京：北京大學出版社，2005.

[4]王軼楠.從東西方文化的差異分析面子與自尊的關系[J].社會心理科學，2006 （2）：102-108.

[5]劉繼富.“面子”定義探新[J].社會心理科學，2008 （5）：30-56.

[6]戈夫曼.日常生活中的自我呈現[M].黃愛華，馮鋼譯.杭州：浙江人民出版社，1989.

[7]Brown&Levinson（1987）.Politeness：some universals in language usage.new York：Cambridge University Press.