健康教育路徑對肝癌手術患者心理狀態及術后疼痛的影響

孫宇　魯晶

【摘要】 目的：探討健康教育路徑對對肝癌手術患者心理狀態及術后疼痛的應用效果。方法：選擇2014年6月-2017年6月在筆者所在醫院接受肝癌切除手術的200例患者作為研究對象。隨機分為對照組和干預組，各100例。對照組實施常規健康教育；干預組實施健康教育路徑。視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）評估兩組患者術后疼痛程度，癥狀自評量表（SCL-90）分析兩組患者術后心理狀態。結果：干預后干預組患者對健康知識掌握情況較對照組有明顯改善，差異有統計學意義（P<0.05）。與對照組相比，干預組患者術后疼痛感明顯減輕（P<0.05）；心理方面，干預組SCL-90 總分值，以及軀體化、強迫癥狀、抑郁、焦慮和精神病性維度得分顯著低于對照組（P<0.05）。結論：實施健康教育路徑模式能夠提高肝癌手術患者對健康知識的掌握情況，顯著改善其術后患者的疼痛程度和心理狀態值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 健康教育路徑； 肝癌切除； 心理狀態； 術后疼痛

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.21.063 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）21-0-03

原發性肝癌（Primary liver cancer，PLC）是世界最常見消化道惡性腫瘤[1]。隨著科技的發展，肝癌的診斷治療取得飛速的進步。但是臨床上肝癌切除術仍是首先的治療方式，早期肝癌經手術切除治療，術后5年生存率超過50%。由于外科手術作為一種有創性治療，可以導致患者術后出現不同程度的疼痛和心理應激反應（如焦慮和恐懼），嚴重時會明顯影響患者術后的恢復并導致嚴重并發癥的發生[2]。因此，如何緩解術后患者的疼痛和心理應激狀態是非常重要的。健康教育臨床路徑是通過護理人員對患者進行的系統、動態、連續而又有針對性的健康教育，使患者建立或增強個人對預防疾病和保持自身健康的責任感和積極態度。有利于減輕其焦慮情緒，積極配合治療，從而促進患者的康復[3-4]。對此，本研究對在筆者所在醫院普外科接受肝癌切除手術的患者實施健康教育臨床路徑，觀察其對患者健康行為水平的影響，旨在為臨床制定科學有效的針對肝癌切除手術患者健康教育措施提供參考依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年6月-2017年6月在筆者所在醫院接受肝癌切除手術且術后病理檢查確診為原發性肝癌的200例患者作為研究對象。納入標注：（1）患者均首次進行根治性肝癌切除術，術后病理學檢查結果為原發性肝癌；（2）肝內病灶可以通過手術完整切除；（3）肝功能正常或輕度損害，肝功能分級屬Child A級或B級經短期護肝治療后恢復到Child-A級；（4）心肺腎功能等一般情況良好，無明顯手術禁忌證者；（5）神智清晰并自愿參加本次研究。排除標準：（1）術中證實腫瘤侵犯肝外組織或腫瘤破裂者；（2）術后出現嚴重并發癥；（3）依從性差不能完成研究。其中男142例，女58例，年齡42～62歲；平均（42.5±6.3）歲。所有患者隨機分為對照組和干預組，每組100例。兩組患者性別、年齡、職業、文化程度、病程等方面比較差異無統計學意義（P>0.05）。該研究經過醫院倫理委員會批準，所有受試者均簽署知情同意書。

1.2 護理方法

對照組則在住院期間由責任護士按常規教育模式對肝癌術后患者進行常規健康知識宣教。干預組由護士按健康教育路徑對肝癌術后患者實施健康教育，并對家屬進行健康教育指導。臨床健康教育路徑方案的實施：（1）檢索中英文數據庫，查詢MHD、臨床路徑、健康教育相關文獻。有本科室專家和高年資護士，以及心理、營養組成健康教育小組，在結合臨床的基礎上制定肝癌術后健康教育路徑表。選擇經驗豐富的護士作為干預人員接受統一的健康教育路徑培訓并完全掌握健康教育路徑的內容。（2）由責任護士對患者所掌握的肝癌手術相關知識水平，對自身所患疾病的認知能力和健康教育需求等方面進行全面評估。（3）由責任護士在規定時間嚴格按照健康教育路徑標準化流程進行健康教育。使患者了解術后疼痛產生的原因，了解術后疼痛是一種正常的生理及心理現象，且疼痛感受具有很大的個體差異，減輕患者焦慮情緒。了解術后止痛措施、鎮痛藥的使用原則和利弊。指導患者能夠準確判斷和描述引導患者自身疼痛，既不要隱瞞疼痛，也不要夸大疼痛。從而提高病人對術后疼痛的認識， 配合護理要求， 并指導患者學會自我放松。每次健康教育時對重點內容反復強調，并根據評估結果及時采取有針對性的個體化教育措施。兩組患者的最終評估在干預7 d后進行。

1.3 觀察指標

（1）肝癌手術相關知識掌握情況問卷：該量表為科室在廣泛征求醫療和護理專家的意見，結合健康教育的內容綜合制作而成。包含20個條目，回答結果為“完全掌握”“基本掌握”“沒有掌握”，分別為5分、3分和1分。各條目得分之和為量表總分，量表總分范圍為20～100分，分數越高，表明肝癌手術相關知識掌握情況越好。（2）癥狀自評量表SCL-90。該量表共有90個條目，包括軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執和精神病性共9個因子。癥狀嚴重程度采用5級評分：1分，無；2分，輕度；3分，中度；4分，偏重；5分，嚴重。分值越高表示癥狀越嚴重，心理健康水平低。參照相關標準：總分≥160分，或者陽性項目數≥43項，或任一因子分≥2分為篩查陽性，以3分作為常人劃界分。（3）疼痛程度評估。采用視覺模擬評分法（visual analogue scale/score，VAS）評估患者術后疼痛程度。具體做法：采用0～10 cm標尺，一端為0，表示無痛；另一端為10，表示劇痛；中間部分表示不同程度的疼痛，數字越大，表示疼痛強度越大。

1.4 統計學處理

應用SPSS 17.0統計軟件對數據資料進行統計學處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 干預前后兩組患者肝癌手術相關知識掌握情況比較

干預前兩組患者肝癌手術相關知識問卷得分分別為（69.52±4.84）、（70.24±4.91）分，比較差異無統計學意義（P>0.05）。干預后干預組患者肝癌手術相關知識問卷得分為（89.44±4.52）分，高于對照組的（81.37±5.20）分，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者肝癌術后心理健康狀況比較

干預組SCL-90總分值低于對照組，且軀體化、強迫癥狀、抑郁、焦慮和精神病性分值也明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組患者術后疼痛情況比較

術后1 d兩組VAS分值比較差異無統計學意義（P>0.05）；術后3 d和5 d干預組VAS分值均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

肝癌切除手術對患者本身造成的創傷很大，且術后存在肝癌復發的風險。因此，肝癌切除術后患者心理和生理往往存在強烈的應激反應，不僅容易導致患者出現焦慮、抑郁和不安全感等心理異常情況，也易導致肺部感染、腸粘連及靜脈血栓等并發癥的發生，嚴重影響患者的預后[5]。隨著醫學模式的轉變，護理觀念和護理模式也朝著充分體現人文關懷、以人為本的方向轉變。健康行為是指個體為維持身心健康和預防各種行為、心理因素引起的疾病所采取的能動反應，它是個體在生理、心理、社會適應等方面均處于良好狀態下的行為表現。不健康的生活方式和行為習慣不僅會導致許多慢性疾病的發生，也非常不利于疾病患者的恢復[6]。

健康教育路徑是近年來應用于臨床的新型護理理念和模式，其主要按照臨床護理路徑的方式對患者開展系統、計劃和高效的健康教育[7-8]。臨床研究顯示，健康教育路徑的實施能提高護理效率，尤其提高對患者健康教育質量和效果，有利患者良好行為的養成和疾病的康復[9-10]。本研究中筆者制定肝癌術后患者健康教育路徑表并嚴格實施。結果顯示實施健康教育路徑的干預組患者肝癌手術相關知識問卷得分要高于實施常規教育模式的對照組，即干預組實施健康教育路徑后肝癌手術相關知識掌握情況明顯好于對照組（P<0.05）。通過提高患者對肝癌手術相關知識的掌握，能夠提升患者的自我護理能力，進而有效地減少了肝癌術后并發癥的發生。

研究證實，疼痛會導致患者出現焦慮和抑郁等不良心理狀態，而這種負性心理狀態也會反過來加重疼痛感[11]。強烈的疼痛不僅會干擾消化系統及內分泌調節，也使患者因懼痛不愿進行有效的呼吸和咳嗽，臥床時間延長，導致各種并發癥的發生增加[12]。因此，加強術后患者的疼痛和心理護理是非常重要的。本研究中，術后3 d和5 d干預組VAS分值均低于對照組；且干預組SCL-90總分值低于對照組，其中軀體化、強迫癥狀、抑郁、焦慮和精神病性因子分值也明顯低于對照組（P<0.05）。這提示通過實施健康教育路徑能夠有效改善肝癌手術對患者造成的生理疼痛及心理狀態的負性影響，能夠顯著降低術后患者發生焦慮、抑郁的程度，具有積極的臨床意義。

參考文獻

[1] Taylor B.Detection of hematogenous tumor cell dissemination predicts tumor relapse in patients undergoing surgical resection of colorectal liver metastases[J].Ann Surg，2005，241（2）：206-207.

[2]林志東，唐丹，朱耿隆，等.肝癌切除術后復發的危險因素分析[J].山東醫藥，2015，59（34）：16-18.

[3]劉珊珊.臨床健康教育路徑的構建及應用進展[J].齊魯護理雜志，2015，21（15）：53-54.

[4] Naslund J A，Aschbrenner K A，Kim S J，et al.Health behavior models for informing digital technology interventions for individuals with mental illness[J].Psychiatr Rehabil J，2017，40（3）：325-335.

[5] Block T，Mehta A S，London W T.Hepatocellular carcinoma of the liver[J].Cancer Biomark，2010，9（1-6）：375-383.

[6] Yu M，Chair S Y，Chan C W，et al.A health education booklet and telephone follow-ups can improve medication adherence， health-related quality of life， and psychological status of patients with heart failure[J].Heart Lung，2015，44（5）：400-407.

[7]王起華.健康教育在臨床護理中的應用進展[J].當代護士：學術版，2011，19（4）：5-7.

[8]楊雅，萬菁，鄒志輝，等.健康教育路徑模式在優質護理服務中應用現狀[J].國際護理學雜志，2015，36（23）：3169-3171.

[9] Shih C J，Tarng D C，Yang W C，et al.Parathyroidectomy reduces intradialytic hypotension in hemodialysis patients with secondary hyperparathyroidism[J].Kidney Blood Press Res，2013，37（4-5）：323-331.

[10]向川江，陳麗明，韋征霞，等.實施配偶健康教育路徑對乳腺癌患者生命質量影響的研究[J].護士進修雜志，2016，31（13）：1229-1232.

[11]王迪，張冬梅，高志杰.心理護理對疼痛患者的干預效應[J].中國組織工程研究，2014，18（z1）：165.

[12]李述宏.疼痛教育對肛裂患者術后負性情緒及疼痛的影響[J]. 實用臨床醫藥雜志，2016，20（6）：89-91.

（收稿日期：2018-03-06）