基于治理理論的高校教師評價制度分析

【摘 要】本文基于治理理論，通過問卷調查的方式了解到目前我國高校教師評價制度中存在教師普遍缺乏公平感、績效考核內容不全面以及教師諫言積極性不高等問題，提出通過結合學校實際情況、積極建立健全統一的評價標準、對評價組織和評價內容進行深度優化、主動創新教師評價程序等策略完善高校教師評價制度。

【關鍵詞】治理理論 高校 教師評價制度 廣西

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2018）08C-0078-03

完善高校教師評價制度，可以更好地指導學校開展高校教師評價工作，幫助學校及教師正確了解實際教學情況，使得教師可以有效規避不必要的教學過失，完成正常的教育教學工作。從治理理論角度切入，能夠有效激發教師的積極性，提高教師在高校教育治理中的主體地位，從源頭上避免出現行政權力過分干預學術權力的情況，進一步保障高校的教育教學質量。本文擬以廣西部分高校為例，基于治理理論對高校教師評價制度現狀及完善策略進行探討。

一、治理理論下的高校教師評價制度概述

治理理論最早出現于20世紀90年代，筆者在查閱相關文獻以嘗試獲取關于治理理論具體定義的過程中，發現雖然國內外先后有眾多研究者針對治理理論展開了相關研究，但始終未能得到統一的定論。有部分學者將治理定義為確定權力行使方式，筆者自身更傾向于王天曉對治理的解釋。王天曉認為，治理代表不同利益的群體組織通過溝通協商的方式，在達成共識的前提下，針對其所共同關心的問題而制定集體選擇、調和利益沖突，實現共同福利最大化的一種社會協調與運行機制。治理不僅包含公共管理，同時也涉及私人管理、機構管理等諸多內容，從這一點來看，治理理論中的治理并非只是一套一成不變的規則或活動，而是一個動態化的過程。協調為治理過程的根本基礎，需要各部門之間進行持續互動。而治理理論下的高校教師評價制度，指的就是一種著眼于教師發展，由代表不同利益的高校、教師、學生等群體組織就其共同關心的教師教育質量等問題，通過進行深入探討達成合作并持續開展多元互動的過程，從而制定基于治理理論的高校教師評價制度。其根本目的在于實現教育公平，提升教師教育教學質量及學生發展水平。

二、基于治理理論的高校教師評價制度現狀調查—— 以廣西部分高校為例

（一）調查設計與實施

1.調查設計。為了更好地了解高校教師評價制度及其實施情況，本文選擇使用問卷調查的方式。問卷共由四部分組成，第一部分為基本信息，設計了包括教師性別、年齡等在內的若干變量，用于了解調查教師的各項基本信息。第二部分為公平感情況調查，要求調查教師按照問卷提問，真實勾選代表其觀點和感受的選項，總共設計了15道問題。第三部分和第四部分分別為工作績效與沉默諫言情況調查，共設計21道問題。在選擇調查對象的過程中，為使得本研究更加具有真實性和針對性，筆者選擇以所在地區的本科高校為主，隨機選擇了三所層級各不相同的院校展開調查。在采用信度系數法等方式對問卷進行信度檢驗和效度檢驗之后，證明本文設計的調查問卷具有較高的可信度與有效性。

2.調查實施。基于治理理論的高校教師評價制度調查問卷中關于被調查者的基本情況如表1所示，筆者通過對隨機選擇的三所不同層次的高校中的教師發放調查問卷，在發放的300份調查問卷中，回收調查問卷291份，其中有效調查問卷為283份，回收率為97.00%，有效率為94.33%。在完成所有調查問卷的回收之后，為有效提高調查統計效率及精準性，筆者選擇使用SPSS軟件對數據進行統計分析及分類整理。

（二）調查結果分析

1.教師普遍缺乏公平感。在本文設計的調查問卷的第二大部分“公平感”中，為有效掌握教師參與包括教師評價制度制定以及實施有效性情況，總共設計了包括“您是否有機會參與學校教師評價制度的制定”、“您是否能夠在制定學校教師評價制度時發表自己的看法感受”、“學校教師評價制度實施具有連續性”等在內的15道問題，同時要求被調查教師在“您的觀點”一欄中按照非常不同意到非常同意的順序選擇其中一項，在“您的感受”一欄中按照滿意到憤怒選擇其中一項。在“您是否有機會參與學校教師評價制度的制定”調查中，有28.62%的人表示有機會，而超過50%的被調查者則表示沒有機會，另外還有一小部分人表示“不清楚”。這表明目前我國高校教師評價制度缺乏足夠的完善性。

在“學校制定教師評價時我能發表自己看法與感受”的調查當中，表示“非常同意”的人數只占總調查人數的7.76%，而表示“比較同意”的人在總調查人數中占30.5%，選擇“同意”的人占總調查人數的24.03%，選擇“非常不同意”和“不同意”的人在總調查人數中分別占11.34%和26.37%。通過對表3進行分析，我們可以了解到仍然有相當多一部分教師對高校教師評價制度并不滿意，并且表示自己難以在評價制度制定過程中發表自身看法及感受。

而在隨后關于學校教師評價制度是否會因人而異、所依據信息的準確性以及評價制度是否合乎倫理道德等研究當中，雖然絕大多數教師選擇了“同意”，但依舊有一部分教師明確選擇了“不同意”甚至是“非常不同意”。特別是在關于“學校制定教師評價制度時，領導能夠尊重我、及時與我溝通”的調查中，有超過六成的被調查人士選擇了同意，選擇非常不同意和不同意的人士各占一成。由此可見，當前在推行基于治理理論的高校教師評價制度過程中，教師的公平感相對較低，其對于評價制度的滿意度也比較低。

2.績效考核內容不全面。在調查問卷的第三部分即“工作績效”中，共設計了九道問題，包括“我能夠嚴格遵守單位規章制度”、“我與同事關系融洽”等。其中，在“我會按照績效考核中規定的質量標準完成工作”這一項調查中，有85.86%的被調查人士選擇了同意，占據著毋庸置疑的主體地位，選擇“非常不同意”的人數則為0。這也反映出大部分教師能夠按照績效考核規定的質量標準完成工作。

同樣，在關于“我與同事之間關系融洽”、“我能夠主動為其他同事提供幫助”以及“我對同事關心體貼”等調查當中，也有大量被調查教師選擇了“同意”和“比較同意”的選項，表示“不同意”甚至是“非常不同意”的調查人數極少，幾乎可以忽略不計。雖然這在一定程度上反映出高校教師的工作任務完成情況及其與同事的相處情況，但由于在高校教師評價制度體系當中并未將學生對于教師的評價納入其中，且評價主體大多為教師個人，因此不僅使得工作績效考核評價的內容缺乏足夠的全面性，同時也在很大程度上影響了教師評價的真實性及有效性。

3.教師諫言積極性不足。在“沉默諫言”部分的調查當中，本次調查問卷總共設計了12道問題，包括“我對學校事情不關心無所謂”、“我會針對教師評價制度中的現存問題提出意見”、“我會及時將高校教師評價制度中的有用信息告知他人”等。其中在“我的建議不會影響現有情況”的調查中，有將近100人選擇了“同意”，而在“領導不會更改決定，說了也沒用”的調查中，選擇比較同意的人數達到了121人，這也表明大部分教師在高校教師評價制度的制定和實施過程中，并沒有積極發揮其諫言的權利。隨后筆者在隨機選擇幾位教師進行面談的過程中也了解到，部分教師認為領導采納其建議的可能性不大，因此影響了其諫言的積極性。還有個別教師表示其在提過意見之后，受到了“不公正對待”，這也在一定程度上影響了教師諫言的積極性。雖然此種情況比較少見，但在實地調查過程中，筆者也確實發現有部分教師對學校的事情表示不關心，認為沒必要得罪領導，這不僅表現出教師參與學校治理的積極性不足，同時也意味著大部分教師缺乏對治理理論的深入認識，治理理論與高校教師評價制度的制定和實施之間也缺乏足夠的緊密性，因此想要進一步完善高校教師評價制度，還需要從提高教師積極性入手。

三、基于治理理論完善高校教師評價制度的策略

（一）建立統一評價標準。將治理理論融入高校教師評價制度當中，其根本目的在于提高教師的主體地位，使得教師可以形成良好的“主人翁”意識，在注重提高自身教育教學質量水平的同時也可以主動參與到學校治理工作中，實現學校各項工作的正常開展。筆者通過隨機選擇三所不同層次的高校，對其中的部分教師展開問卷調查，了解到大部分教師在高校教師評價制度的制定和實施過程中缺乏足夠的公平感。基于這一點，筆者認為，想要完善高校教師評價制度，使得這一制度能夠充分發揮應有作用，還需要從建立統一的評價標準入手。

首先，學校需要結合自身的實際情況對現有的教師評價標準進行修訂與完善，分別著眼于教學、科研以及服務學術等方面，制定出完善、多元化的評價指標體系，使得高校教師評價工作能夠按照既定的規則公平進行。在教學學術評價指標體系中，需要將考核期間內教師的授課次數、授課質量、教學方式與手段，尤其是學生的反饋評價等指標納入其中。而在科研學術評價標準中，則應當將教師在專業領域以及科研項目當中所發表的學術論著、獲取的科研成果等數量與質量及其他指標納入其中。在服務學術評價標準當中，則應當重點考察教師的專業知識技能及其對科研領域乃至全社會所做貢獻。

其次，在評價過程中，為了盡可能消除教師的“不公平感”，還應當采用定量和定性評價相結合的方式，針對教師的具體類型和學科特點，為各個評價指標賦予相應的權重，根據最終的綜合得分評估教師的教學表現及質量，并將其作為教師職稱評定等方面的重要參考。另外值得注意的是，學校在制定教師評價制度的過程中，應當為教師提供質疑和申訴的渠道，且允許教師匿名發表個人看法與建議，從而打消教師的顧慮。與此同時，學校領導應當為教師就評價制度中的內容、評價標準及方式等進行詳盡解釋，并主動與存在疑問的教師進行溝通和交流。在條件允許的情況下，高校應當組織教師召開相關討論會，鼓勵廣大教師就自身的實際情況和特殊需求提出相關建議與意見，從而在有效完善評價制度、豐富評價內容的同時有效增強教師的公平感，使得教師在學校制定高校教師評價制度中受到足夠的尊重和重視。

（二）主動優化評價組織。在對目前幾所高校中推行的教師評價制度進行調查的過程中，我們可以明確看出，評審組織是影響高校教師評價制度合理性及實施成效的一大重要因素。為了能夠使得教師真正參與到評價制度的制定過程中，全面提高教師的“治理意識”，學校還需要對評價組織進行主動優化。一方面，對于當前學校教師評價組織成員結構，其應當在現有基礎上適當加大學術人員的占比，特別是為了保障教師評價工作的公平性，學校可以聘請校外權威專家作為評價組織成員，并確保其在評價工作中占有一定的比重。此外，考慮到各高校的師資力量不同，評價條件也不盡相同，為了使得教師評價制度具有更強的適用性，學校還可以專門成立相應的專家庫，即改變以往教師評價工作人員固定的模式。譬如浙江大學當前在教師評價工作中便采用了動態抽簽的方式，各個學院中教師評價專家成員由其抽簽決定，此舉不僅保障了評審成員的權威性及嚴肅性，同時也在一定程度上防止教師評價工作出現“暗箱操作”的情況。與此同時，學校還通過組織動員學生會，同樣采用抽簽的方式從中選出學生代表加入到教師評價團隊中，鼓勵學生以其自身的視角和實際情況，從教師的教學手段、教學模式、工作態度、師德等各個方面對高校教師展開評價工作，進而有效保障了高校教師評價工作的全面性和真實性。

（三）革新教師評價程序。在完善高校教師評價制度過程中，為有效激發教師的治理積極性和主動參與性，還需要對教師評價程序進行適當革新。一方面，學校需要制定并完善常規性的教師評價制度，譬如說學校可以參照自身實際情況或是積極學習其他學校在制定和完善高校教師評價制度中的先進經驗，結合學科專業的具體特點制定出具體詳細的評價標準及具體指標，并采用官網、宣傳告示欄等途徑進行公示，在幫助全校教師及評價人員熟悉評價內容及具體流程的同時，使得教師評價工作可以接受全校人士的監督管理。另外，學校還應積極將“以評促教、以改促教”的理念連同治理理論的相關內容貫穿高校教師評價制度，調整評價時間的自由性和靈活度，使得教師和學生可以結合實際在規定時間段內自由選擇評價的教師。

在完成教師評價工作之后，學校還應重視對評價工作的反思與總結以及對評價結果的及時整理。在這一過程中，學校可以選擇公開學生反饋成績較好的教師評價結果，一方面使得評價結果能夠接受有效監督，另一方面也可以使得學生能夠根據教師的具體評價結果進行選課。而教師以及評價人員也需要利用最終獲得的評價結果，采用逆向思維推斷出在教師評價過程中存在的問題，鼓勵廣大教師秉著具體問題具體分析的原則，主動參與到教師評價制度的制定和實施工作中，積極采納和聽取教師提出的意見與建議，從而有效完善高校教師評價制度。

綜上所述，本文從治理理論入手，對高校教師評價制度展開研究，通過采用問卷調查的方式獲取真實的研究數據，在對其進行統計分析下了解到目前我國高校教師評價制度中還存在教師普遍缺乏公平感、績效考核內容不全面以及教師諫言積極性不高等一系列問題。針對上述問題，本文提出應當通過結合學校實際情況，積極建立健全統一的評價標準，對評價組織和評價內容進行深度優化，并主動創新教師評價程序等方式，有效完善治理理論下的高校教師評價制度，以利用該制度達到監督教師教育教學工作，全面提升學校辦學質量水平的最終目標。

【參考文獻】

[1]王天曉.教師教育共同體的學術邏輯與治理模型——以活動理論和治理理論為視角[J].首都師范大學學報（社會科學版），2017（6）

[2]尤塔·默沙伊恩.大學治理與教師參與決策[M].魏進平，譯.北京：知識產權出版社，2014

[3]周麗萍.治理視域下我國大學學生評教制度研究[D].武漢：華中師范大學，2015

[4]何閱雄，李茂森，高鸞.教師發展視域下的教師評價機制的思考與實踐[J].高等工程教育研究，2016（1）

[5]溫平川.公共目標與個體責任——高校教師績效評價模型構建與實證研究[D].重慶：西南大學，2017

[6]盧偉.治理理論視域下的大學教師職務評審制度設計[J].沈陽師范大學學報（社會科學版），2014（4）

【基金項目】廣西高等教育本科教學改革工程項目“應用型管理類課程“三相四體”教學模式研究與實踐”（2018JGB315）

【作者簡介】曹院平（1975— ），男，江西九江人，講師，經濟師，碩士，研究方向：教育管理與創新創業、資源利用與效益評價。

（責編 蘇 洋）