內側柱用螺釘支撐與不用螺釘支撐對鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的效果探討

鄒高峰

[摘要] 目的 研究在應用鎖定鋼板治療肱骨近端骨折時內側柱用螺釘支撐與不用螺釘支撐的不同效果。方法 回顧性分析2016年7月—2017年12月該院肱骨近端骨折患者70例，將其中內側柱用螺釘支撐的患者共35例視作觀察組，將另外內側柱不用螺釘支撐的患者共35例視作對照組，比較效果。結果 觀察組肩關節優良率為91.43%，對照組肩關節優良率62.86%（P<0.05）；觀察組治療后骨折愈合時間為（3.11±0.52）個月，肱骨頭高度丟失值為（1.42±1.03）mm，對照組結果分別為（3.69±0.89）個月、（6.28±3.71）mm，（t=3.162 2、7.428 4，P=0.008 1、0.006 0）；觀察組沒有患者出現并發癥，對照組并發癥發生率為17.14%（χ2=6.329 5，P=0.001 7）。結論 在應用鎖定鋼板治療肱骨近端骨折時內側柱用螺釘支撐能夠提升穩定性，實現復位的更有效維持，可在臨床推廣。

[關鍵詞] 肱骨近端骨折；內側柱；螺釘支撐；鎖定鋼板；治療

[中圖分類號] R5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）07（a）-0061-03

The Effect of Locking Steel Plate on the Proximal Humeral Fracture with Screw Support and Screw Support on the Medial Column

ZOU Gao-feng

Department of Orthopedics， Gaochun Hospital， Nanjing， Jiangsu Province， 211300 China

[Abstract] Objective This paper tries to study the different effects of medial column support with and without screw support in the treatment of proximal humeral fractures with locking plate. Methods A retrospective analysis of 70 patients with proximal humeral fracture from July 2016 to December 2017 in the hospital was conducted. 35 patients with medial column supported by screws were treated as observation group and 35 patients with other medial column without screw support as control group. The results were compared. Results The rate of good shoulder was 91.43% in the observation group， 62.86% in the control group（P<0.05）； the healing time of the observation group was（3.11±0.52） months after treatment， and the height of the humeral head was （1.42±1.03） mm， the control group results were（3.69±0.89） months，（6.28±3.71） mm， （t=3.162 2， 7.428 4， P=0.008 1， 0.006 0）； there was no complication in the observation group， and the incidence of complications in the control group was 17.14% （χ2=6.329 5， P=0.001 7）. Conclusion In the application of locking plate in the treatment of proximal humerus fractures when the medial column with screws can improve the stability and achieve a more effective maintenance of reduction， can be promoted in the clinic.

[Key words] Proximal humeral fractures； Medial column； Screw support； Locking plate； Treatment

肱骨近端骨折臨床發生率較高，在全身可能出現的骨折中，肱骨近端骨折的發生率在5%～9%之間[1]。老年骨質疏松患者是肱骨近端骨折的高發人群，當前由于老年化程度不斷加深，使得臨床肱骨近端骨折發生率也逐漸升高[2]。手術是臨床治療肱骨近端骨折的主要方法，鎖定鋼板固定治療是臨床手術治療中應用較多的一種方式，其主要優勢在于能夠牢固固定、成角固定、患者能夠早期開展功能鍛煉[3]。不過臨床發現這一固定方法也容易出現多種并發癥，尤其針對內側粉碎失去有效支撐的患者，治療后并發癥發生率更高，容易影響內固定效果。該研究具體比較內側柱用螺釘支撐與不用螺釘支撐對2016年7月—2017年12月收治的70例患者進行鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析該院肱骨近端骨折患者70例，依據接受鎖定鋼板治療時內側柱螺釘支撐與否分為觀察組、對照組各35例。觀察組包括19例男患者以及16例女患者，年齡平均（58.28±5.36）歲，骨折部位：左側17例，右側18例，致傷原因：20例為摔傷，12例為車禍傷，3例為其他原因致傷；對照組包括20例男患者以及15例女患者，年齡平均（58.59±5.14）歲，骨折部位：左側19例，右側16例，致傷原因：18例為摔傷，13例為車禍傷，4例為其他原因致傷。該研究經過倫理委員會批準，患者均知情同意。兩組各項基本資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

全部患者均保持仰臥位接受手術治療，墊高患者肩部，實施全身麻醉或者臂叢阻滯麻醉，選擇胸大肌、三角肌間隙入路，對三角肌、胸大肌間隙實施鈍性分離，對頭經脈給予有效保護，將肌肉牽開，必要情況下進行部分三角肌分離，不需要對骨膜進行剝離處理。

將骨折部位暴露出來，將骨折斷端的碎骨片、血腫清除干凈，直視下完成骨折復位，通過肱骨內旋或者外旋對復位情況進行觀察，同時觀察關節囊是否完整，保證后傾角為30～40°，確保移位的肱骨頭在正常解剖位置固定。復位后通過克氏針進行臨時固定，借助C型臂X線機觀察保證得到滿意復位。在肱骨大結節下方5 mm，結節間溝后緣10mm位置置入長度合適的鎖定鋼板，先將鋼板利用1枚皮質骨螺釘在肱骨位置進行固定，接著將大約5枚鎖定螺釘置入肱骨頭內，借助選擇2～5枚雙皮質骨鎖定螺釘置入骨折遠端。如果骨折部位存在缺損，通過自體髂骨實施植骨處理，針對存在肩袖損傷的患者，實施修補處理。最后通過C型臂X線機觀察確保螺釘沒有穿出關節面，對切口進行沖洗，進行引流管留置，將切口一層層關閉。

觀察組術后選擇關節外展支具將患肢固定在外展位，全部患者在術后第2天將引流管拔除。對照組術后不進行其他固定，術后1 d開始指導進行被動肩關節鍛煉，術后3周開展進行內旋鍛煉、被動內收鍛煉，術后6周通過X線機檢查顯示出現骨痂后開展主動鍛煉，3個月后開展各個方向的主動以及被動鍛煉。

1.3 評價方法

肩關節功能評價：通過Neer評分法在治療前、治療后分別評價患者肩關節功能，包括解剖復位、疼痛、運動限制、功能幾項，分值相應為10分、35分、25分、30分，總分超過90分肩關節為優，總分在80～89分肩關節為良，總分在70～79分肩關節為可，總分不足70分肩關節為差。比較兩組術后骨折愈合時間、肱骨頭高度丟失值，同時比較兩組術后并發癥發生情況。

1.4 統計方法

對獲取數據利用SPSS 22.0統計學軟件實施分析，（x±s）表示骨折愈合時間、肱骨頭高度丟失值，t檢驗。[n（%）]表示肩關節功能、并發癥發生率，χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 肩關節功能

治療前觀察組肩關節功能優良率為54.26%，對照組治療前優良率為51.43%，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組治療后肩關節優良率為91.43%，對照組治療后肩關節優良率為62.86%（P<0.05），見表1。

2.2 骨折愈合時間、肱骨頭高度丟失值

觀察組治療后骨折愈合時間短于對照組，肱骨頭高度丟失值小于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 并發癥

觀察組應用內側柱支撐后沒有出現明顯并發癥，對照組沒有進行內側柱支撐后有6例患者出現并發癥，其中螺釘穿出關節面有3例，螺釘出現松動有3例，發生率為17.14%，兩組并發癥發生率比較差異有統計學意義（χ2=6.329 5，P=0.001 7）。

3 討論

鎖定鋼板雖然與傳統鋼板比較生物力學優勢更為明顯，不過用于肱骨近端骨折中可能由于復位丟失導致影響固定效果[3]。考慮是由于沒有進行內側柱有效支撐，由于鎖定鋼板置于外側，角度固定的螺釘作為支撐肱骨頭及對抗內翻移位的垂直支柱。如果沒有內側柱支撐，應力會加大，所以螺釘無法保證可以發揮原本效果[4]。

類似研究顯示，常規鋼板組的治療滿意率75%明顯低于鎖定鋼板組81%（P<0.05）。鎖定鋼板組發現疼痛者6例，未發現斷釘斷板、肩縫撞擊、肱骨頭壞死及感染病例；常規鋼板組發現斷釘斷板5例、肩縫撞擊5例、疼痛者8例、肱骨頭壞死2例、感染2例，并發癥發生率差異有統計學意義（P<0.05）。從該研究結果可以得知，觀察組肱骨近端骨折患者接受鎖定鋼板治療時內側柱用螺釘支撐，患者治療后肩關節優良率為91.43%，明顯高于鎖定鋼板治療中不用螺釘支撐的對照組治療后肩關節優良率62.86%（P<0.05）；觀察組治療后骨折愈合時間為（3.11±0.52）個月，肱骨頭高度丟失值為（1.42±1.03）mm，均明顯優于對照組骨折愈合時間（3.69±0.89）個月、肱骨頭高度丟失值（6.28±3.71）mm（P<0.05）；觀察組沒有患者出現并發癥，對照組并發癥發生率為17.14%（P<0.05）。該研究結論與上述研究結果存在一致性。該研究對照組肱骨頭高度丟失較觀察組更為明顯，考慮是由于在整個肱骨頭骨量中肱骨頭內側松質骨不管是厚度抑或密度都是最強的[5]。如果內側柱可以得到支撐，則內固定系統能夠抵抗肩袖收縮所產生于鎖定螺釘尖端的強大內翻應力，因此能夠防止螺釘松動穿出關節面，有助于防止肱骨頭內翻畸形[6-7]。為了保證最好的固定效果，應該合理向近端或遠端調整放置鎖定鋼板[8]，該研究認為置于和外側皮質、大結節接觸最緊密部位最為合適。

綜上所述，內側柱用螺釘支撐用于接受鎖定鋼板治療的肱骨近端骨折患者中能夠更明顯改善患者肩關節，縮短術后骨折愈合所需時間，減少并發癥，獲得更好的治療效果，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 郭偉軍，趙友明，王新華，等.鎖定鋼板治療肱骨近端骨折內側柱支撐螺釘數量與其療效的相關性研究[J].中華骨科雜志，2015，35（1）：40-47.

[2] 李雪飛，王林祥，王鐵軍，等.鎖定髓內針系統與鎖定鋼板治療老年肱骨近端骨折的臨床療效[J].中國老年學雜志，2015，35（6）：1681-1682.

[3] 向成浩，王詩波，明玉祥，等.內側柱支撐重建結合鎖定鋼板內固定治療老年肱骨近端骨折的臨床療效[J].中國矯形外科雜志，2015，23（4）：289-294.

[4] 白建忠，侯波，施慧峰，等.鎖定鋼板與普通鋼板置入內固定修復肱骨近端骨折的預后對比[J].中國組織工程研究，2015， 38（26）：4213-4217.

[5] 周雪峰，周家寧，馬華松，等.不銹鋼材質鎖定鋼板置入修復肱骨近端骨折：關節功能恢復及不良事件發生率[J].中國組織工程研究，2015，38（12）：1812-1816.

[6] 李旭，李奉龍，魯誼，等.鎖定鋼板治療非骨質疏松性復雜肱骨近端骨折的中期臨床及影像學隨訪研究[J].北京大學學報：醫學版，2017，49（5）：855-860.

[7] 張波，韋冰丹，甘坤寧，等.人工半肩關節置換和鋼板置入修復老年復雜肱骨近端骨折：肩關節功能比較[J].中國組織工程研究，2015，38（26）：4153-4157.

[8] 朱國軍.肱骨近端鎖定鋼板治療成人肱骨近端骨折療效觀察[J].現代中西醫結合雜志，2015，24（1）：72-74.

（收稿日期：2018-04-03）