流通企業集聚對區域一體化的形成性及貢獻性研究

李寶鳳

內容摘要：本文以“流通企業集聚對區域一體化是否存在影響？若存在影響，具體的影響度如何？”作為研究課題。整個研究基于已有研究成果，并與研究團隊所掌握的現代分析理論與方法相結合，通過理論分析論證提出三步分析法。在此基礎上，對我國六大區域進行研究，通過一體化分析得出三大結論，并通過集聚對一體化的影響分析明確了四大結果，從而為落后地區發展流通經濟乃至發展宏觀經濟給出富有針對性的對策建議。

關鍵詞：一體化 集聚度 形成性 貢獻度

引言

流通企業集聚對本地區區域一體化是否存在影響？如果存在影響，影響方式與影響度又是何種形式？本文就此問題展開。在研究之初，通過理論成果研究發現，已有的一體化研究重點關注在一體化方面，在流通經濟互動性研究方面尚屬空白。區域一體化方面已有的研究不僅包含理論層面，也包括實證層面。已有的區域發展研究重點包含三種類型的研究成果：第一種類型是區域發展的綱領性研究，代表性成果來自吳殿倬（2015），其采用SWOT分析方法，對我國京津冀地區區域一體化與協同化進行分析，從都市圈角度提出實現一體化的綱領性策略。第二種類型是區域合作的制度研究，代表性成果來自郎平（2012）、初釗鵬（2013），他們對經濟發展過程中的制度約束與管理約束進行研究，提出在法治框架與管理框架下的區域一體化與區域協同化理論路徑。第三種類型是基于產業結構的一體化與協同化研究，代表性成果來自王海濤等（2013）、李雪松等（2013），他們以京津冀、長三角地區的產業結構特征為研究出發點，透過產業整合與產業融合提出區域一體化的演進思路與演進路線。同時，已有的區域測度研究更多是直接使用成熟分析方法和對已有分析方法的論述，此類研究代表性成果來自陳睿山等（2013），其對國內外已有的區域經濟測度分析方法給予較為全面的論述。

理論研究

（一）一體化分析

對于一體化，可以考核的指標較多，以宏觀經濟發展中的關鍵指標—人力、資本、資源為重要指標進行測度。考慮到各種指標在經濟發展中所發揮的作用不僅具有不可替代性，而且具有顯著差異性。因此，對人力、資本、資源子指標權重的分配采用AHP分析法給予確定。同時需要說明，在研究中之所以納入資源這一指標，是考慮到宏觀經濟發展的可持續性，實現對生態文明的測度。基于上述分析結果，對最終確定的各指標及其對應權重進行加權處理，形成一體化總指標，具體如下：

一體化度=∑（各級指標的權重*各級指標） （1）

這種無量綱分析結果對于后續分析將起到直觀重要的作用。

（二）集聚分析

這里所說的集聚主要側重于流通企業的集聚，按照區域經濟學和宏觀經濟學的理論指引，對于集聚其量化測度可以采用指標性分析，具體如下：

數量集聚度=（本區域內流通企業數量）/（總區域內的流通企業數量） （2）

規模集聚度=（本區域內流通企業產值）/（總區域內的流通企業產值） （3）

從業集聚度=（本區域內流通企業從業人數）/（總區域內的流通企業從業人數） （4）

上述三個指標，分別從企業數量、企業產值、企業從業人數三個方面對企業集聚，尤其是流通企業集聚給予了刻畫。

需要說明的是，采用上述方法進行集聚度量化后，原有的多種量綱數據轉為無量綱數據，從而實現了數據之間的可比性與關聯性。以式（2）右側數據為例，其原本的數量單位為“家（或千家）”，進行比較處理后，數量集聚度變為無量綱數據，其取值鎖定在0與1之間的任意數值，最小值為0，最大值為1。同理，對于式（3）中的規模集聚度進行無量綱處理后，其原本的數量單位為“萬（或千萬）”，進行比較處理后，數量集聚度變為無量綱數據，其取值鎖定在0與1之間的任意數值，最小值為0，最大值為1。對于式（4）所述的從業集聚度類似，在此不再贅述。這樣，研究中就得到了關于集聚度的三個關鍵量化指標，依次為數量集聚度、規模集聚度、從業集聚度。下面的形成性分析與貢獻性分析中，將會具體應用上述指標。

（三）集聚對一體化的形成性與貢獻性分析

依據上述分析，分別得到了一體化度與集聚度。其中一體化度為一個單一指標，其結果不僅具有無量綱特性，而且取值范圍在0與1之間。同時，集聚度為三個指標，這三個指標均為無量綱指標，且取值范圍均在0與1之間。基于該結果，采用計量經濟分析方法，對集聚度是否影響一體化進行分析，使用格蘭杰因果分析確定是否存在形成性影響，以及形成性影響的具體滯后期。在此基礎上，以確定的格蘭杰因果分析結果，就影響因子的影響性進行具體分析，確定其具體影響性，即可確定企業集聚對區域一體化的形成性與貢獻性。

實證分析

實證以我國六大區域為例進行分析，通過充分調研分析，指標集由三重體系構成，分別從資源、人力、資本這三個角度展開一體化分析，具體見表1。就上述指標，采用權重評估方法對其進行權重賦值，得到自1至23的權重值（此賦值原則遵循AHP分析原則，在AHP實證研究中，參閱了王麗等（2014）、謝忠秋（2015）的研究成果，前者對進行AHP實證分析需要重點關注哪些要素，后者對AHP分析方法的適用性及不足給予明確）。對于該評估結果，進行一致性校驗來確定其評估過程是否滿足整體一致性要求，由此得到結果，如表2所示。通過如上分析（采用EViews6.5分析軟件進行分析），得到了整體一致性分析結果。從表2的隨機一致性比率（CI）結果看到，該數值小于0.01，因此可以認為表1中給出的賦權評估結果滿足統計學要求，因此可以采用該賦值進行一體化與協同化強度分析。

基于上述結果，對六大區域進行研究，最終得到區域一體化結果以及影響一體化不足的主要原因，具體見表3。

透過該分析結果，可以得到三點結論：

第一，區域一體化與協同化強度是可以確定的，這種確定是定量確定。對于該結論，從表3分析結果中可以看到，我國六大區域的一體化與協同化差異已經被量化。其中，華東地區的一體化與協同化強度最高，達到0.8；西北地區的一體化與協同化強度最低，為0.3。由于強度取值只能為0到1之間的數值，因此0.8是一個相對較高的強度取值，而0.3是一個相對較低的強度數值。其它四類地區的區域一體化與協同化強度居中。上述強度結果與一般感受的區域整體性較為一致。因此，該結果不僅是可以接受的，而且是可信的。

第二，區域一體化與協同化過程中如何發現短板，也是可以明確確定的。對于該結論，從表3的分析結果中可以發現，對于各個區域均給出了短板。其中，華東地區的短板為1個，華北地區的短板為3個，華中地區的短板為2個，華南地區的短板為1個，西南地區的短板為2個，西北地區的短板為3個。以西北地區為例，第一短板為“第二產業就業人數”，集中反映出該區域第二產業發展相對落后，產業水平與產業能力在全國都處于劣勢。因此對此類人群的就業吸收與人才挽留都處于劣勢，從而加劇了第二產業發展艱難的局面。正因為這種艱難局面，能源消耗（第二產業的能源消耗）也相對過高。建議以推進循環經濟為抓手，以產業升級與落后產能淘汰為著眼點，在新興產業發展中做好布局，充分利用蘭州作為第五個國家級新區的機遇，吸引適合本地區、本區域的產業落戶，以高端裝備制造業、高端石油化工加工業為主打產業，進行產業升級與發展。在此過程中，應以陜西作為西北地區的東出口，以新疆作為西北地區的西出口，以甘肅作為區域發展的支柱，協同青海與寧夏進行區域協同與一體化發展。同法，對一體化與協同化強度較高的華東地區，影響其發展的主要短板在“不可再生資源生產總量”。對于這一指標，應以區域內循環經濟、生態經濟為目標，以長三角流域水域水質提高為抓手，兼顧長三角地區綠地為主生態資源的建設，由此推動區域內可持續發展水平的逐步提高，力爭將上海地區建設為我國乃至全球范圍的新型生態金融城市。

第三，區域一體化與協同化最優提升路徑是可以確定的。對于該結論，從第二個結論中可以歸納演繹得到。因為在第二個結論中已經確定了區域一體化與協同化的短板，并且對短板進行排序。因此，通過這種排序后的短板分析，首先進行最短板提升，其次進行次短板優化，最后進行短板升級，即可提高區域一體化與協同化強度。需要注意的是，這種提升方式是滿足最短路徑的基本要求，因此是最優提升路徑。

在此基礎上，繼續進行集聚度分析、集聚度對一體化度影響的格蘭杰因果關系分析，以及進行集聚度對一體化度的線性影響關系分析，從而得到結果如表4所示。

考慮到文章篇幅，在此略去因果關系分析（包括滯后期分析以及最佳滯后期分析）等，直接給出最終的二者影響性線性關系分析。需要特別強調的是，所有的二者影響性結果均是在因果關系分析顯著性為0.85的基礎上建立的，因此具有較高置信度。以表4中數據為例，第二行第二列數據為0.1（-1），其具體含義為華東地區流通企業“數量集聚度”對“華東地區一體化”的影響性是存在的，其影響系數為0.1，滯后期為-1。即前一期的華東地區流通企業集聚效果（重點是數量集聚效果）對本期華東地區一體化的影響作用系數為0.1。其它行數據解釋與此類同，不再贅述。

從表4可以得到以下四個方面的結果：第一，流通企業集聚對本地區區域一體化的影響在我國存在顯著性差異。西北地區流通企業集聚對本地區區域一體化的不存在顯著性影響，華北地區流通企業規模集聚對本地區區域一體化不存在顯著性影響，其它四個地區流通企業集聚對本地區區域一體化存在顯著性影響，這種影響在數量集聚、規模集聚、從業集聚中均得到顯著體現。

第二，流通企業集聚對本地區區域一體化的影響度在我國存在顯著性差異。從分析結果來看，華東地區流通企業的規模集聚度對本地區區域一體化的影響度最高，達到0.8；華東地區在此方面次之，影響度為0.7；隨后依次是華中地區、西南地區。在從業集聚度上，華北地區流通企業的從業集聚度對本地區區域一體化的影響度最高，達到0.6；西南地區在此方面次之，影響度為0.4；其它地區隨后，影響度在0.1左右。在數量集聚度上，華北地區流通企業的從業集聚度對本地區區域一體化的影響度最高，達到0.4；其它地區隨后，影響度在0.2左右。

第三，西北地區應重點發展流通經濟，實現其發展的協同性與一體性。西北地區流通經濟發展過于緩慢，形成了其對區域一體化無關的發展結果，這一結果也是其宏觀經濟發展較為緩慢的一個重要原因。與其它發達地區和相對發達地區對比，西部地區應該以發展流通經濟作為推動區域深入發展的抓手。在此過程中，重點是以農村地區流通經濟發展為核心。通過農村流通經濟發展推動本地區城鄉一體化進程，從而助力本地區經濟發展。

第四，華中和華北地區應重點提升流通經濟規模，從數量效益型向規模效益型積極轉變。華中地區、華北地區與西北地區相比，流通經濟發展取得了一定規模。但是與華東地區、華南地區等相比，流通經濟發展依然存在不足。重點是流通經濟過小、過散、過爛，并未形成規模優勢。因此，華北地區、華中地區應該重點以流通企業整合為工作重點，通過做大、做強，實現流通企業產值擴大的同時，協力推動本地區宏觀經濟迅速增長。

以上四個主要結果不僅確定了我國分區域流通企業集聚對區域一體化的形成性與貢獻性，而且明確了落后地區如何發展流通經濟，實現流通經濟與宏觀經濟的協調發展。

參考文獻：

1.吳殿倬.京津冀一體化都市圈建設發展的SWOT分析[J].商業經濟研究，2015（4）

2.郎平.發展中國家區域經濟一體化框架下的政治合作[J].世界經濟與政治，2012（8）

3.初釗鵬.環首都經濟圈一體化協同發展的區域管治研究[J].經濟地理，2013（5）

4.王海濤，徐剛，惲曉方.區域經濟一體化視閾下京津冀產業結構分析[J].東北大學學報（社會科學版），2013（4）

5.李雪松，孫博文.長江中游城市群區域一體化的測度與比較[J].長江流域資源與環境，2013（8）

6.陳睿山，葉超，蔡運龍.區域經濟聯系測度方法述評[J].人文地理，2013（1）

7.王麗.基于AHP的城市旅游競爭力評價指標體系的構建及應用研究[J].地域研究與開發，2014（4）

8.謝忠秋.Cov-AHP：層次分析法的一種改進[J].數量經濟技術經濟研究，2015（8）