考慮損失規(guī)避的供應鏈協(xié)調(diào)研究綜述

王文杰 代廷婷 陳燕萍 羅雪妮 張宇杰 陳穎

基金項目：國家自然科學基金資助項目（71572033）；教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目（17YJA630099）；中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助項目

中圖分類號：F274 文獻標識碼：A

內(nèi)容摘要：本文對近年來國內(nèi)外考慮損失規(guī)避的供應鏈相關(guān)研究進行了綜述。通過文獻的整理發(fā)現(xiàn)，目前供應鏈上考慮損失規(guī)避的研究方向主要是供應鏈成員決策和供應鏈契約協(xié)調(diào)問題，其中供應鏈成員決策研究主要是關(guān)于訂貨、庫存等決策問題，而供應鏈契約設(shè)計主要以收益共享契約和批發(fā)價格契約兩個基本契約為主。最后，指出了目前考慮損失規(guī)避的供應鏈協(xié)調(diào)研究的不足之處，并在此基礎(chǔ)上展望了未來的研究方向和熱點。

關(guān)鍵詞：損失規(guī)避 供應鏈協(xié)調(diào) 研究綜述

損失規(guī)避理論與供應鏈協(xié)調(diào)概述

損失規(guī)避理論最早是1979年由Kahneman和Tversky在前景理論的框架下提出，在涉及風險和非風險的研究時常常用到這個概念，目前在生產(chǎn)、消費、投資、供給等多個領(lǐng)域廣泛應用。損失規(guī)避是行為經(jīng)濟學的一個重要理論，在2002年Daneil Kahneman因前景理論的研究獲得了諾貝爾經(jīng)濟學獎之后，這個理論迅速得到國內(nèi)外研究者的高度關(guān)注和重視。在2017年，諾貝爾經(jīng)濟學獎再一次頒給了研究行為經(jīng)濟學的美國芝加哥大學教授Richard H. Thaler，諾貝爾委員會認為Thaler把心理學引入經(jīng)濟學決策中，揭示了個人因為“不理性”造成的經(jīng)濟決策的變化，指明了規(guī)避損失是決策不穩(wěn)定的原因，可以指導人類做出更符合現(xiàn)實的決策。這同時表明，關(guān)于損失規(guī)避問題的研究越來越值得各領(lǐng)域的學者關(guān)注，是當今熱門的研究方向。

目前關(guān)于供應鏈的研究中，為簡化研究大多還是假設(shè)決策者是風險中性的，但在市場的不確定需求條件下必然存在風險問題，而且不同的決策者即使在面對相同的問題時也有可能采取不同的風險態(tài)度，進而會做出不同的決策。供應鏈研究中刻畫風險的方式最早是期望值理論，后來是期望效用理論，現(xiàn)在到最新的前景理論。在前景理論的基礎(chǔ)上，損失規(guī)避主要定義為決策者在同樣參考點的基礎(chǔ)上，在獲得的收益和遭受的損失是等量的情況下，損失會比收益帶來的更強烈的感受，決策者會趨向于規(guī)避損失。因此近年來，相關(guān)學者開始將損失規(guī)避引入到供應鏈的研究中，損失規(guī)避會對供應鏈成員的決策行為產(chǎn)生影響，進而使供應鏈成員的關(guān)系發(fā)生變化。

在當今社會，供應鏈合作能力越來越成為企業(yè)提高競爭力的重要條件，供應鏈成員之間合作能力越強、越密切，企業(yè)的競爭能力越強，供應鏈實現(xiàn)最大效益的能力越大。但因為市場需求不確定性、信息不對稱等問題導致供應鏈上風險問題的存在，供應鏈上的成員企業(yè)會針對風險和損失采取不同的應對措施，進而使得供應鏈整體效益發(fā)生變化。目前供應鏈上考慮損失規(guī)避的研究方向主要是供應鏈成員決策和供應鏈契約協(xié)調(diào)問題，即研究損失規(guī)避如何影響供應鏈成員的決策行為，怎樣影響到供應鏈的協(xié)調(diào)問題，進而研究供應鏈成員如何做出最優(yōu)決策以達到供應鏈的整體協(xié)調(diào)或者整體效益最高。為了把握損失規(guī)避在供應鏈協(xié)調(diào)中的研究現(xiàn)狀并揭示當前的研究的熱點問題，對國內(nèi)外供應鏈協(xié)調(diào)研究中損失規(guī)避相關(guān)的文獻進行了綜述。

損失規(guī)避對供應鏈運作決策的影響研究

（一）損失規(guī)避對供應鏈上訂貨決策的影響研究

近年來，供應鏈研究者已逐漸認識到損失規(guī)避的重要性，并將其引入報童問題的研究中，在不同的假設(shè)條件下研究損失規(guī)避對報童問題訂貨量決策的影響。Schweitzer M E等（2000）首次研究了考慮損失規(guī)避的報童問題，他們發(fā)現(xiàn)當缺貨損失忽略不計時，與風險中性下報童的最優(yōu)訂貨量相比，具有損失規(guī)避行為的報童的最優(yōu)訂貨量相對較少，該研究引起了學者的廣泛關(guān)注。在不確定的情況下，前景理論是一個普遍的決策框架，它不能解釋一致的實證研究結(jié)果。

考慮允許缺貨、存在缺貨懲罰或缺貨損失等的情形，褚宏睿等（2015）在Nagarajan等的研究基礎(chǔ)上，運用前景理論下的期望效用函數(shù)重新構(gòu)建了報童模型，并引入了供應商回購剩余產(chǎn)品以及零售商缺貨懲罰因素對報童模型進一步研究。研究表明，存在損失規(guī)避行為的報童在供應商回購條件下的最優(yōu)訂貨量會隨著損失規(guī)避程度的增加而減少；而在同時存在零售商缺貨懲罰條件下，報童的最優(yōu)銷售價格同樣會隨著損失規(guī)避程度的增大而降低。Ma L等（2016）在上述研究基礎(chǔ)上考慮了報童的二次訂購問題，研究了供給和需求不確定下?lián)p失規(guī)避報童的訂貨決策，分析發(fā)現(xiàn)最優(yōu)訂貨量隨著規(guī)避損失的程度減少，供應的不確定性導致的決策者訂單數(shù)量比確定環(huán)境下更大，隨機的大需求量總是導致大的訂單數(shù)量和大的預期效用，需求波動時最優(yōu)期望效用降低而最優(yōu)訂貨量可能增加或減少。

此外，有學者將損失規(guī)避對訂貨決策影響的研究從單一產(chǎn)品拓展到了兩產(chǎn)品以及多產(chǎn)品訂貨問題。周艷菊等（2013）考慮訂購兩種產(chǎn)品的報童問題，運用前景理論下的期望效用函數(shù)對報童問題進一步研究；同時考慮了市場需求的不確定性，結(jié)合實際建立了零售商的訂貨模型，結(jié)果表明零售商兩個產(chǎn)品的訂貨量隨著損失規(guī)避系數(shù)、需求變化、缺貨等復雜因素變化，但基本上兩個產(chǎn)品的訂貨量都是隨著損失規(guī)避系數(shù)的增加而減少的，成功地將損失規(guī)避報童問題從單一產(chǎn)品擴展到兩產(chǎn)品問題，為今后進一步擴展到多產(chǎn)品奠定了基礎(chǔ)。張桂濤等（2015）不僅將考慮損失規(guī)避的供應鏈研究擴展到多產(chǎn)品問題，還把研究從兩階段供應鏈擴展到多周期的供應鏈網(wǎng)絡(luò)問題，制造商、零售商在各個周期內(nèi)進行決策，研究表明損失規(guī)避系數(shù)會影響零售商的盈虧平衡點，損失規(guī)避系數(shù)的增加會使得零售商的訂貨量減少，而且訂貨量也會隨著缺貨成本的增加而減少，目的同樣是規(guī)避損失；不足之處是研究未考慮產(chǎn)品的相互替代問題，僅僅假設(shè)產(chǎn)品是相互獨立，未來可以相對進行一些改進。不僅是單一決策問題，也有學者對供應鏈上損失規(guī)避型成員的訂貨與其它決策的聯(lián)合決策問題進行了研究。

目前考慮供應鏈成員具有損失規(guī)避性的研究多是基于兩階段供應鏈，針對混合雙渠道供應鏈中成員損失規(guī)避行為的研究較少。曲優(yōu)等（2017）探討了混合雙渠道下零售商具有損失規(guī)避行為且存在顧客轉(zhuǎn)移的訂購模型，同時又考慮供應商或者零售商的公平關(guān)切行為，結(jié)果表明，在混合雙渠道研究中，當零售商具有損失規(guī)避行為而零售商和供應商都具有公平關(guān)切行為時，零售商的最優(yōu)訂購量會隨著損失規(guī)避系數(shù)的增加而減小，同時會隨著兩個成員公平關(guān)切系數(shù)的增大先減少后增加。

在考慮損失規(guī)避的供應鏈成員決策研究過程中，學者們基于報童模型將更多復雜因素考慮進有關(guān)訂貨策略的供應鏈決策問題，包括資金的時間價值問題例如提前支付策略、結(jié)合定價和訂貨或者訂貨與庫存策略、消費者損失厭惡或者敏感度即顧客戰(zhàn)略行為對供應鏈訂貨或定價策略的影響以及結(jié)合其它研究問題，例如參考點設(shè)置、損失概率厭惡和公平關(guān)切問題等。

（二）損失規(guī)避對供應鏈上庫存管理和其它決策的影響研究

庫存管理是供應鏈管理的重要部分，對庫存進行控制也是提高供應鏈整體績效的重要手段。在供應鏈運作中，庫存管理成為管理學界的研究熱點，而損失規(guī)避行為在庫存管理決策中的影響也逐漸凸顯。Song S（2015）研究了損失規(guī)避零售商的具有隨機供給能力和需求的按期盤點庫存模型。在單周期問題中，零售商只有在初始庫存水平低于臨界值時才會開始訂購而且再訂貨點通常也不是固定值。另外還研究了損失規(guī)避系數(shù)、產(chǎn)品價格和成本對最優(yōu)訂貨量和最大期望效用的影響，然后采用動態(tài)規(guī)劃的方法分析多階段情形中零售商的訂貨策略，通過數(shù)值實驗來說明最佳訂貨策略。考慮零售商所售產(chǎn)品間的替代性，曹國昭等（2013）在考慮零售商具有損失規(guī)避行為的同時，考慮了兩個零售商產(chǎn)品之間的替代性對二者總庫存決策的影響。研究表明，在缺貨造成的損失大于超訂造成的損失時，零售商的最優(yōu)訂貨量和供應鏈上的總庫存會隨著損失規(guī)避系數(shù)的增大而增大；反之，零售商的最優(yōu)訂貨量和供應鏈上的總庫存會隨著損失規(guī)避系數(shù)的增大而減小。另外也有部分學者同時研究了供應鏈中損失規(guī)避行為對多種決策的影響。

關(guān)于考慮損失規(guī)避的供應鏈上庫存問題的研究是與訂購決策存在著密切關(guān)系，而且可以主要涉及考慮需求不確定性研究的需求-庫存決策和生產(chǎn)不確定性研究的生產(chǎn)-庫存決策兩方面。Lee C H等（2015）基于損失規(guī)避決策行為的實踐，認為供應鏈由一個公司和一個擁有S形損失規(guī)避效用戰(zhàn)略的消費者組成，證明公司的平衡庫存政策反映了傳統(tǒng)的報童庫存模型的經(jīng)濟邏輯和消費者的的規(guī)避損失行為。Li X（2016）等基于前景理論框架，研究了損失厭惡偏好下的隨機收益生產(chǎn)系統(tǒng)的優(yōu)化問題，確定生產(chǎn)數(shù)量以達到考慮損失厭惡時的最大化的期望效用，而且分別在乘法和加法的隨機收益風險情景下制定了問題，證明了每種情景下最優(yōu)生產(chǎn)量的唯一性。

損失規(guī)避對供應鏈契約協(xié)調(diào)的影響研究

（一）考慮損失規(guī)避的收益共享契約研究

在目前具有損失規(guī)避特性的供應鏈研究當中，大部分學者應用收益共享契約對供應鏈協(xié)調(diào)的影響及其特性作了深入的研究。最常見的是在兩階段供應鏈中對零售商損失規(guī)避行為的研究，分析基本的收益共享契約的協(xié)調(diào)功能，并進一步探討收益共享契約對供應鏈決策產(chǎn)生的影響。張鵬等（2015）研究得出在兩階段供應鏈系統(tǒng)中，零售商的損失規(guī)避行為對供應鏈在批發(fā)價格契約、收入共享契約、回購契約下的協(xié)調(diào)狀態(tài)并無影響，但是零售商的損失規(guī)避行為會使得供應鏈的成本升高和績效降低。

收益共享契約最重要的是關(guān)于契約參數(shù)的設(shè)定，在考慮損失規(guī)避問題時，顧波軍等（2016）在研究了兩階段供應鏈問題上收益共享契約的協(xié)調(diào)性，結(jié)果表明在零售商具有損失規(guī)避行為時，供應鏈可以在收益共享契約下實現(xiàn)協(xié)調(diào)，但是在零售商損失規(guī)避假設(shè)下，契約參數(shù)需要重新設(shè)定，供應商給定零售商的批發(fā)價格要小于風險中性假設(shè)下的批發(fā)價格，還要小于供應商的生產(chǎn)價格。張新等（2017）考慮兩階段供應鏈上零售商具有損失規(guī)避行為的研究，結(jié)合單一商業(yè)信用模型和收益共享契約重新構(gòu)建了決策模型，使得供應鏈成員達到帕累托最優(yōu)，實現(xiàn)供應鏈協(xié)調(diào)。結(jié)果表明，零售商的最優(yōu)訂貨量隨著損失規(guī)避系數(shù)和批發(fā)價格的增大而減小，同時隨著收益共享系數(shù)和商業(yè)信用期限的提高而增大。另外在有關(guān)契約參數(shù)設(shè)定時還需要探討是供應商還是零售商主導參數(shù)設(shè)定的過程，進而才能探討對參數(shù)設(shè)定產(chǎn)生影響的因素。

關(guān)于考慮損失規(guī)避的回收再制造閉環(huán)供應鏈，學者們研究了收益共享契約在供應鏈協(xié)調(diào)中的作用，為科學決策和實際操作提供了可靠依據(jù)。史成東等（2015）研究了零售商具有損失規(guī)避行為且存在第三方回收商的閉環(huán)供應鏈問題，又同時考慮了存在多個第三方回收商競爭和政府對回收進行補貼的因素，構(gòu)建了收益費用共享契約來實現(xiàn)供應鏈的協(xié)調(diào)。研究表明，第三方回收商之間的競爭不會影響損失規(guī)避零售商的批發(fā)價格和訂購量，但會影響制造商和回收商的利潤，政府補貼能夠增加第三方回收商和制造商的利潤，而且重新構(gòu)建的收益費用共享契約能夠?qū)崿F(xiàn)該供應鏈的協(xié)調(diào)。

（二）考慮損失規(guī)避的批發(fā)價格契約和其它契約研究

批發(fā)價格契約是供應鏈上最常用的契約形式，但供應鏈中使用批價格契約往往會導致雙重邊際問題，使得供應鏈績效無法達到最優(yōu)，無法實現(xiàn)供應鏈協(xié)調(diào)。多數(shù)學者對考慮零售商具有損失規(guī)避的供應鏈使用批發(fā)價格契約進行研究時，都是結(jié)合現(xiàn)實條件進一步改進批發(fā)價格契約，使得供應鏈在重新設(shè)計的契約下達到協(xié)調(diào)。

在考慮零售商具有損失規(guī)避行為時，劉云志等（2017）研究了在兩階段供應鏈中，當市場需求受供應商的產(chǎn)品質(zhì)量水平影響時，供應商要付出提高產(chǎn)品質(zhì)量水平的努力成本以及批發(fā)價格契約對供應鏈協(xié)調(diào)性的影響。研究表明，傳統(tǒng)的批發(fā)價格契約無法實現(xiàn)此供應鏈協(xié)調(diào)，但引入了零售商分擔質(zhì)量成本的條件重新構(gòu)建的批發(fā)價格-質(zhì)量成本分擔契約能夠使該供應鏈實現(xiàn)協(xié)調(diào)。付紅等（2016）研究了組裝商（相當于零售商）具有損失規(guī)避行為的組裝供應鏈問題，而各個零部件供應商是風險中性的。在研究了批發(fā)價格下供應鏈上各成員最優(yōu)決策問題的基礎(chǔ)上，又重新設(shè)計了批發(fā)價格契約來實現(xiàn)供應鏈協(xié)調(diào)性。研究表明，供應鏈成員的決策包括最優(yōu)訂貨量和最優(yōu)批發(fā)價格都與組裝商的損失規(guī)避系數(shù)存在著一定的關(guān)系，但是該供應鏈無法在批發(fā)價格契約下實現(xiàn)協(xié)調(diào)，因此引入了供應商對組裝商的價格補貼，重新構(gòu)建的批發(fā)價格契約-價格補貼實現(xiàn)了該供應鏈的協(xié)調(diào)。

在考慮供應商或者消費者具有損失規(guī)避行為時，Andrew M等（2014）對于供應商持有庫存并承受庫存積壓損失的拉動式供應鏈的協(xié)調(diào)問題進行了探究，對比分析了批發(fā)價格契約、回報契約和服務水平契約，并給出了使供應鏈績效更好的損失規(guī)避和參考依賴系數(shù)。劉云志等（2016）在供應商具有損失規(guī)避行為的VMI模式的兩階段供應鏈中，供應商需要付出促銷努力成本來提高市場需求的情況下，研究批發(fā)價格契約對該供應鏈的協(xié)調(diào)能力。研究表明，傳統(tǒng)的批發(fā)價格契約無法實現(xiàn)該供應鏈協(xié)調(diào)，但引入零售商對供應商促銷成本進行分擔的條件，重新構(gòu)建的批發(fā)價格-促銷成本分擔契約能實現(xiàn)該供應鏈協(xié)調(diào)。Yang D等（2016）設(shè)立了一個消費者具有損失厭惡且對服務質(zhì)量增益有下降敏感性的兩階段博弈模型來研究供應鏈協(xié)調(diào)。研究發(fā)現(xiàn)，當消費者對服務質(zhì)量的損失厭惡程度變高時，第一階段的批發(fā)價格可能會增加，而第二階段的批發(fā)價格下降。他們從管理層視角，提出在考慮具有損失規(guī)避行為的消費者對服務質(zhì)量水平的敏感性參考點發(fā)生變化時應如何調(diào)整契約協(xié)調(diào)供應鏈的建議。

目前供應鏈考慮損失規(guī)避下風險分擔契約、期權(quán)契約、回購契約等契約也已有相關(guān)研究。劉洋等（2015）研究了兩階段跨國供應鏈問題，并在考慮兩者不同的損失厭惡情況下匯率風險分擔契約對供應鏈整體績效的影響。研究表明，當只有零售商具有損失規(guī)避行為時，匯率風險分擔契約可以有效提高該供應鏈利潤，達到供應鏈協(xié)調(diào)；但當兩者都具有損失規(guī)避行為時，供應鏈很難實現(xiàn)協(xié)調(diào)，要實現(xiàn)供應鏈協(xié)調(diào)必須把供應商的損失厭惡程度限制在一定范圍內(nèi)。

有關(guān)考慮損失規(guī)避問題的供應鏈契約與協(xié)調(diào)研究中，基本圍繞三個方面展開：最基本的方式就是在給定的契約條款下，基于不同因素的影響進行參數(shù)的設(shè)定或者引入更多參數(shù)對契約進行改進；比較損失規(guī)避供應鏈下不同契約對供應鏈績效或者協(xié)調(diào)性的影響；與基本供應鏈協(xié)調(diào)機制不同的是，損失規(guī)避會對供應鏈上的不同成員的行為模式產(chǎn)生影響，進而影響供契約機制對供應鏈協(xié)調(diào)的作用程度，所以往往還需要考慮供應鏈成員的行為模式來研究供應鏈協(xié)調(diào)契約問題。

結(jié)論及展望

在考慮損失規(guī)避的供應鏈成員決策時，一般是根據(jù)損失規(guī)避系數(shù)和決策參考點對供應鏈模型重新建立。多數(shù)研究者損失規(guī)避系數(shù)的選擇都是基于Kahneman和Tversky（1979）的前景理論，但目前國外有很多研究者對損失規(guī)避系數(shù)進行了研究，不同背景下系數(shù)選擇還是有一定差別的；而決策參考點的設(shè)定方面，很多研究者都是假設(shè)其為零的，但現(xiàn)實中，結(jié)合決策者自身期望值來進行參考點設(shè)定更加符合實際。

在考慮損失規(guī)避行為的供應鏈協(xié)調(diào)研究中，模型建立和參數(shù)的設(shè)定與現(xiàn)實都有一定的差距，多數(shù)損失規(guī)避問題的研究都沒有比較具體的背景架構(gòu)。未來的研究需要結(jié)合更加具體的現(xiàn)實背景來對考慮損失規(guī)避的供應鏈問題進行研究，融入更多不同的現(xiàn)實因素。

在當前有關(guān)產(chǎn)品競爭問題的損失規(guī)避研究中，雖然有部分學者對兩產(chǎn)品問題進行了研究，但是還是占少數(shù)，目前考慮多產(chǎn)品、多零售商的競爭問題研究是一個比較欠缺的點，同時考慮零售商和供應商兩者都具有損失規(guī)避特性的研究也相對較少；而且大多數(shù)文章還是基于單周期兩階段供應鏈問題進行研究，僅有少數(shù)是研究雙渠道供應鏈的相關(guān)決策問題，像考慮多期多產(chǎn)品供應鏈網(wǎng)絡(luò)問題的更是少見。未來可以結(jié)合多產(chǎn)品競爭、雙渠道供應鏈或者復雜供應鏈網(wǎng)絡(luò)問題進行損失規(guī)避問題的探討。

在供應鏈協(xié)調(diào)問題上，質(zhì)量管理、促銷努力水平、顧客策略行為等這些問題都屬于當前研究熱點，將這些引入供應鏈研究中的研究相對較少，再結(jié)合考慮損失規(guī)避問題的研究更是少見。以后可以在當前研究的基礎(chǔ)上，將這些問題考慮到供應鏈中進行深入研究。

在考慮損失規(guī)避的供應鏈協(xié)調(diào)機制研究中，大多是考慮收益共享契約和批發(fā)價格契約對供應鏈協(xié)調(diào)性影響的研究，考慮其它契約機制的文獻相對較少。未來可以用期權(quán)契約、回購契約、寄存契約等協(xié)調(diào)機制對損失規(guī)避進行更全面的研究。隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，電子商務也日益滲透到供應鏈網(wǎng)絡(luò)中，未來還可以考慮電子商務環(huán)境下進行有關(guān)損失規(guī)避供應鏈協(xié)調(diào)的研究。

參考文獻：

1.Kahneman D，Tversky A. Prospect Theory： An Analysis of Decision under Risk Title[J]. Econometrica，1979，47（2）

2.Schweitzer M E，Cachon G P. Decision Bias in the Newsvendor Problem with a Known Demand Distribution： Experimental Evidence[J]. Management Science，2000，46（3）

3.褚宏睿，冉倫，張冉等.基于前景理論的報童問題：考慮回購和缺貨懲罰[J].管理科學學報，2015，18（12）

4.Ma L，Xue W，Zhao Y，et al. Loss-averse newsvendor problem with supply risk[J]. Journal of the Operational Research Society，2016，67（2）

5.周艷菊，應仁仁，陳曉紅等.基于前景理論的兩產(chǎn)品報童的訂貨模型[J].管理科學學報，2013，16（11）

6.張桂濤，胡勁松，孫浩等.考慮損失規(guī)避零售商的多期多產(chǎn)品供應鏈網(wǎng)絡(luò)均衡[J].中國管理科學，2015，23（6）

7.曲優(yōu)，關(guān)志民，邱若臻等.公平關(guān)切與損失規(guī)避對混合雙渠道供應鏈訂貨策略的影響[J].管理學報，2017，14（1）

8.Song S. A periodic review inventory model with loss-averse retailer，random supply capacity and demand[J]. International Journal of Production Research，2015，53（12）

9.曹國昭，齊二石.替代品競爭環(huán)境下?lián)p失厭惡報童問題研究[J].管理學報，2013，10（6）

10.Lee C H，Choi T，Cheng T C E. Selling to strategic and loss-averse consumers： Stocking， procurement，and product design policies[J]. Naval Research Logistics，2015，62（6）

11.Li X，Li Y. On lot-sizing problem in a random yield production system under loss aversion[J]. Annals of Operations Research，2016，240（2）

12.張鵬，張杰，馬俊.考慮期望損失厭惡的供應鏈契約與協(xié)調(diào)[J].管理評論，2015，27（4）

13.顧波軍，張祥.風險中性供應商與損失規(guī)避零售商——基于收益共享契約的供應鏈協(xié)調(diào)[J].系統(tǒng)管理學報，2016，25（1）

14.張新，羅新星.損失厭惡型零售商參與的供應鏈商業(yè)信用與收益共享協(xié)同研究[J].管理學報，2017，14（5）

15.史成東，閆秀霞，閆厚強等.Loss-averse測度下考慮政府補貼的雙第三方回收再制造閉環(huán)供應鏈[J].中國管理科學，2015，23（7）

16.劉云志，樊治平.考慮損失規(guī)避與產(chǎn)品質(zhì)量水平的供應鏈協(xié)調(diào)契約模型[J].中國管理科學，2017，25（1）

17.付紅，馬永開，唐小我.組裝商損失厭惡情形下組裝供應鏈協(xié)調(diào)[J].系統(tǒng)工程學，2016，31（4）

18.Andrew M. Davis. An Experimental Investigation of Pull Contracts in Supply Chains[J]. Production and Operations Management，2014，24（2）

19.劉云志，樊治平.考慮損失規(guī)避與促銷行為的VMI供應鏈協(xié)調(diào)契約模型[J].工業(yè)工程與管理，2016，21（2）

20.Yang D，Xiao T. Coordination of a supply chain with loss-averse consumers in service quality[J].International Journal of Production Research，2016，55（12）

21.劉洋，馬永開.考慮損失厭惡的跨國供應鏈匯率風險分擔契約[J].系統(tǒng)工程，2015，33（1）