桂西北少數(shù)民族地區(qū)大學生人際關(guān)系的實證研究

尹晨祖 梁芳美 唐毓首 彭麗萍

摘 要：人際關(guān)系作為衡量心理健康的重要指標日益受關(guān)注。本研究采用鄭日昌編制的大學生人際關(guān)系綜合診斷量表， 以桂西北少數(shù)民族地區(qū)某高校1826名大學生為被試，對他們的人際關(guān)系現(xiàn)狀進行探究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：大部分的大學生人際關(guān)系良好，25.5%的大學生存在一定程度的困擾，12.2%的大學生存在較嚴重的困擾;大學生在人際關(guān)系上存在性別、年級，是否獨生子女、是否學生干部、是否貧困生的差異化現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：人際關(guān)系 大學生 民族地區(qū)

處于青年期的大學生，思想活躍、精力充沛，人際交往的需要極為強烈。他們試圖通過人際交往去認識世界、獲得友誼，滿足自己物質(zhì)上和精神上的各種需要;他們渴望被人理解與接納。人際關(guān)系狀況成為大學生心理健康的放大鏡，積極、融洽的人際關(guān)系能給他們帶來輕松、愉快和幸福，消極、沖突的人際關(guān)系給他們帶來緊張、焦慮和痛苦。換言之，良好的人際關(guān)系易帶來較高的心理健康水平，糟糕的人際關(guān)系易引發(fā)心理健康問題。桂西北民族地區(qū)的大學生大多來自經(jīng)濟相對落后的少數(shù)民族地區(qū)，他們大多家庭貧困、自身勤奮、刻苦、堅強，同時又較敏感、多疑;因此，他們的人際關(guān)系狀況值得我們關(guān)注，他們的人際關(guān)系現(xiàn)狀更應該成為高校有效開展心理健康教育課教學、團體心理輔導和心理素質(zhì)拓展等心理健康教育工作的主要理論依據(jù)。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

本研究以分層隨機抽樣法在桂西北某高校共抽取2000名大學生為研究對象，共發(fā)放問卷2000份，收回有效問卷1826份，有效率為91.3%;其中男生792人，女生1034人;漢族1183人，非漢族643人;大一488人，大二523人，大三457人，大四358人;文科生1130人，理工科生696人;黨員72人，團員1651人，群眾103人;城鎮(zhèn)戶籍270人，農(nóng)村戶籍1556人;獨生子女288人，非獨生子女1538人;學生干部873人，非學生干部953人，貧困生1091人，非貧困生735人。

（二）研究工具

本研究使用《大學生人際關(guān)系綜合診斷量表》作為研究工具。該量表是由北京師范大學鄭日昌等人編制的人際關(guān)系行為困擾的診斷量表，共有28個條目，分別從交談、交際、待人接物和異性交往四個維度評定大學生的人際關(guān)系，7個條目用于評價其中一個維度;采取“是-否”評分制，得分越高，表明人際關(guān)系困擾程度越嚴重。量表在桂西北某高校應用時的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.872，信度為0.922，該量表具有較高的信度和效度。

（三）數(shù)據(jù)處理

所有數(shù)據(jù)采用spss23.0和excel2010進行處理。

二、結(jié)果分析

（一）大學生人際關(guān)系的現(xiàn)狀

根據(jù)大學生人際關(guān)系診斷量表的評價標準進行分析發(fā)現(xiàn)，1138人得分低于9分，占總?cè)藬?shù)的62.3%，他們的人際關(guān)系狀況良好，善于交際、樂于交談、主動關(guān)心他人，不存在或較少存在交際困擾;465人得分在9分至14分，占總?cè)藬?shù)的25.5%，他們受到一定程度的人際關(guān)系困擾;223人得分高于14分，占總?cè)藬?shù)的12.2%，他們受到較嚴重的人際關(guān)系困擾，他們不善于交際、缺乏交往技巧、甚至存在心理障礙。約32.42%的大學生存在一定程度的困擾，約12.84%的大學生存在較嚴重的困擾;該結(jié)果稍好于席波（2007）和高燕（2010）的研究結(jié)果。對大學生人際關(guān)系在各因子的得分統(tǒng)計顯示，各因子得分高低依次是人際困擾總分、交際困擾、交談困擾、異性交往困擾和待人接物困擾，與帖彥萍（2010）的研究結(jié)果比較接近。具體見表1。

（二）大學生人際關(guān)系的差異分析

1.不同性別大學生的人際關(guān)系得分比較

對不同性別大學生的人際關(guān)系得分進行獨立樣本T檢驗。結(jié)果顯示，男女生在交際困擾、待人接物困擾和異性交往困擾因子上的得分存在極其顯著性差異（p≤0.001），且男生在交際困擾因子上的得分低于女生，在另外兩個因子上的得分高于女生;但男女生在交談困擾和困擾程度上的得分不存在顯著性差異（p>0.05）。具體情況見表2。

2.不同民族大學生的人際關(guān)系得分比較

對不同民族大學生的人際關(guān)系得分進行獨立樣本T檢驗。結(jié)果表明，漢族大學生與少數(shù)民族大學生在待人接物困擾因子上的得分存在顯著性差異（p<0.05），且前者的得分低于后者;但兩者在其他因子和困擾程度上的得分不存在顯著性差異（p>0.05）。具體情況見表3。

3.不同專業(yè)大學生人際關(guān)系得分比較

獨立樣本T檢驗結(jié)果顯示，文科生和理科生在交談困擾因子和人際困擾程度上的得分存在顯著性差異（p<0.05），且文科生的得分低于理科生;在其他因子上的得分差異不顯著。具體情況見表4。

4.不同年級大學生的人際關(guān)系得分比較

對不同年級大學生的人際關(guān)系得分進行單因素方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同年級大學生在交談困擾、交際困擾和待人接物上的得分差異非常顯著（p<0.01），在人際困擾上的得分存在顯著性差異（p<0.05），在異性交往困擾上的得分差異不顯著性（p>0.05）。事后兩兩比較顯示：大一與大二和大四學生在交談困擾因子上的得分存在顯著性差異（均值差分別為：-0.239，-0.283;p值分別為：0.031，0.021），大二與大三學生在交談困擾因子上的得分差異非常顯著（均值差為0.297，p=0.008）;大一和大二與大三學生在交際困擾因子上的得分差異非常顯著（均值差分別為：0.393，0.405;p值分別為：0.002，0.001）;大一和大三與大四學生在待人接物因子上的得分差異極其顯著性（均值差部分為：-0.381，-0.330;p值分別為：0.000，0.001），大二與大四學生在待人接物因子上的得分存在顯著性差異（均值差為-0.230，p=0.014）;大二和大四與大三學生在人際困擾程度上的得分差異非常顯著（均值差分別為：0.993，1.123;p值分別為：0.006，0.004）。具體情況見表5。

5.是否是學生干部的大學生人際關(guān)系得分比較

對學生干部與非學生干部的人際關(guān)系進行獨立樣本T檢驗。結(jié)果顯示，學生干部與非學生干部在交談困擾、交際困擾和人際困擾程度上的得分差異非常顯著（p<0.01），在異性交往困擾上的得分差異顯著（p<0.05），且前者均低于后者。具體情況見表6。

三、討論

研究結(jié)果表明大學生人際關(guān)系總體狀況良好。這可能是因為本研究的被試大學生大多生活在比較單純的環(huán)境中，基本養(yǎng)成了互幫互助、彼此尊重、相互包容、主動交往等積極心理品質(zhì)。男女生在交際困擾、待人接物困擾和異性交往困擾因子上的得分存在極其顯著性差異，且男生在交際困擾因子上的得分低于女生，在另外兩個因子上的得分高于女生;前者的主要原因可能是男生在成長的過程中更傾向于大群體社交，而女生則更喜歡小群體社交所致;后者可能是女生相對于男生更具有語言天賦、善于理解他人與表達自己，而且官方數(shù)據(jù)顯示該校男女生比例接近2∶3，客觀上為女生創(chuàng)造了更多交往的機會。

研究顯示漢族大學生與少數(shù)民族大學生在待人接物困擾因子上的得分存在顯著性差異，且前者得分低于后者;其原因主要可能是漢族在民族進化歷程中相對少數(shù)民族同其他民族交融更加頻繁，形成了更加豐富的待人接物技巧。

研究表明不同年級的大學生在交談困擾、交際困擾、待人接物困擾和總困擾程度上的得分差異非常顯著。大一與大二和大四學生在交談困擾因子上的得分存在顯著性差異，大二與大三學生在交談困擾因子上的得分差異非常顯著;其主要原因可能是大二學生較大一和大三學生具有更加強烈的交談需要、愿望和功利性，但是交談心理輕松度不如大一學生輕松、單純，交談技巧不如大三學生熟練;同時，大四學生的交談動機較大一學生更加復雜，更加注重給對方留下良好的第一印象。大一和大二與大三學生在交際困擾因子上的得分差異非常顯著，其主要原因可能是大三學生經(jīng)歷了更多的學習、培訓、社團活動和社會實踐活動等積累和總結(jié)了更加豐富、熟練的人際交往經(jīng)驗與技巧;大一和大三與大四學生在待人接物因子上的得分差異極其顯著，大二與大四學生在待人接物因子上的得分存在顯著性差異，其主要原因可能是大三和大四學生非常重視待人接物技巧的積累與提升，這些技巧有助于他們適應社會;大二和大四與大三學生在人際困擾程度上的得分差異非常顯著，其主要原因可能是大二和大四學生較多思考自己的人生，擔心自己尚未做好充分準備而無法很好地適應社會。

獨生子女在成長過程中得到父母較多的關(guān)注與培養(yǎng)，她們的交際能力往往較好;與此同時，因為得到關(guān)注過多，他們易形成自我中心，較少站在他們的立場思考與解決問題，從而在待人接物上出現(xiàn)問題。大學作為一個社會縮影，學生干部為完成工作，需要經(jīng)常與老師、同學接觸，他們在人際上得到較多的鍛煉，因而在人際關(guān)系上的困擾較非學生干部困擾少。貧困生在待人接物和異性交往上的困擾低于非貧困生，而在交際上的困擾明顯高于非貧困生，這可能是因為貧困生更能體會到人性與人心，更容易設(shè)身處地為他人著想，但因為家庭經(jīng)濟原因，他們可能在人際交往中的主動性不強。不同年級大學生在交談、交際、待人接物和人際困擾總分方面存在極其顯著性差異。從總體來看，大三和大一學生困擾較少，大四學生困擾較多，其原因可能是大一的學生之間彼此了解不多、利益沖突較少、交往動機單純;大三學生經(jīng)過兩年的適應，對學校生活較熟悉，有目標、有方向去實現(xiàn)自己大學的理想;大四學生面臨人生抉擇，他們心理沖突較明顯，心理壓力較大。

學生干部與非學生干部在交談困擾、交際困擾和人際困擾程度上的得分差異非常顯著（p<0.01），在異性交往困擾上的得分差異顯著（p<0.05），且前者均低于后者。

四、建議

（一）優(yōu)勢利用，增強人際自信

桂西北少數(shù)民族地區(qū)人們熱情好客、善良淳樸、知足常樂、樂于分享、重情重義，同時他們又有老鄉(xiāng)情結(jié)、英雄情結(jié)、喝酒情結(jié)，這些特質(zhì)既有積極的一面，也有消極的一面。桂西北少數(shù)民族地區(qū)大學生在經(jīng)營自己的人際關(guān)系時，利用好自己的民族優(yōu)勢，學習從民族優(yōu)勢上經(jīng)營自己的人際關(guān)系。此外，了解自己的性格特點，接納自己的性格，任何性格在人際關(guān)系經(jīng)營上既有優(yōu)勢也有劣勢，利用好自己的優(yōu)勢，不用自己的劣勢與他人的優(yōu)勢做比較，增強人際自信。

（二）用心經(jīng)營，培養(yǎng)人際智慧

人際關(guān)系是一種人與人的關(guān)系，僅靠利益和人際技能去維持難以持久，靠人際智慧經(jīng)營的人際關(guān)系具有深度且持久。人際智慧是指能夠善解人意、與人有效交往的才能，包括建立與維持關(guān)系的能力，能在團體內(nèi)扮演各種角色，可讓我們了解別人，與人溝通，注意別人在心情、氣質(zhì)、動機和技能上的差異。人際智慧包含信任、感恩、尊重、愛、協(xié)作等成分，人際智慧能夠令人愉悅，贏得朋友。人際智慧的培養(yǎng)不僅靠人際技能的學習，更重要的是用心去經(jīng)營，提升心靈的品質(zhì)。

（三）人際覺察，積累人際財富

桂西北民族地區(qū)大學生在人際關(guān)系上存在性別、年級、是否獨生子女、是否學生干部、是否貧困生的差異化現(xiàn)象。桂西北民族地區(qū)大學生在經(jīng)營人際關(guān)系時，可通過人際關(guān)系的疏理，了解自己的人際關(guān)系狀況，思考自己身上的特質(zhì)對良好的人際關(guān)系影響，同時，多關(guān)注自己用什么方式與他人交往，自己與他人交往的心理狀態(tài)如何，通過向內(nèi)傾聽與他人的反饋進行人際關(guān)系的覺察，不斷改善自己的人際關(guān)系，進入人際關(guān)系深度和廣度的經(jīng)營，積累自己的人際財富。

參考文獻

[1]席波.大學生人際關(guān)系困擾的心理社會影響因素研究[D].山東大學.2007.

[2]高燕，李兆良.長春市大學生人際寬恕與人際關(guān)系困擾關(guān)系[J].中國公共衛(wèi)生.2010（11）：1459—1460.

[3]帖彥萍.大學生人際關(guān)系及其干預對自我和諧的影響[D].河北師范大學.2010.

[4]李宏翰，趙崇蓮.大學生的人際關(guān)系：基于心理健康的分析[J].廣西師范大學學報，2004（1）：116—121.

[5]張耀庭.少數(shù)民族大學生人際沖突的原因及對策研究[J].教育觀察，2016（1）：28—30.

[6]曹敬飛.當代大學生人際關(guān)系問題及其對策探析[J].戲劇之家，2017（1）：252—254.

[7]朱舒翼.大學生人際關(guān)系對心理健康的影響研究[J].校園心理，2017（1）：49—51.