網絡環境下公民隱私權的憲法保護

劉華北

關鍵詞網絡環境 公民隱私權 憲法保護

隨著社會經濟的不斷發展以及政府職能的逐步擴張，公民的隱私權也受到了來自不同方面的侵害，除了會受到來自以往民事主體侵權威脅外，以國家為代表的公權力威脅與侵害也不容忽視。如何在基于國家權力有效性和社會公益性背景下保證公民網絡隱私權是現階段值得關注與重視的問題。隱私權是網絡環境下公民最基本的一項權利，然而，圍繞此方面內容制定的憲法保護卻少之又少。從客觀角度來講，處于相對復雜的網絡環境中僅僅依托私法救濟是不夠的，而是需要憲法的有力支撐，對此，要對網絡環境下公民隱私權憲法地位予以明確，從而以憲法為切入點對網絡環境下公民隱私權保護予以討論。

一、網絡環境下公民隱私權的憲法界定

個人隱私權從本質來講是由以往權利衍生出的新的權利分支，人們在日常生活和交往過程中必然存在的界限是個人隱私權的主要來源。具體來講，個人隱私權就是以不傷害他人利益和集體利益為基礎與前提而存在，與家庭、生活和社會無關，是公民對自我信息予以保護的權利。所以，以其定義為切入點而言，個人隱私權是公民最基本也是最必要的權利，這也是我國對其予以維護的原因所在。在圍繞公民個人隱私權進行維護的過程中，要求國家做到立法嚴明，然而對憲法現有內容予以深入了解可知，憲法在針對隱私權方面的內容還有待完善，其中有關個人隱私權維護方面的內容并未涉及正是其不完善的重要體現。所以，以個人隱私權目的內容層面就可以得出，社會和國家對憲法界定的完善本質就是要對憲法具有的絕對權威性和管制性進行充分利用，從而在基于公眾管理和公權管理領域內形成一道屏障。就屏障外部而言，主要包括不可觸及的國家憲法內容，而對于屏障內部來講，則主要包括了網絡環境下公民享有的個人隱私權，例如私人事務、私人信息等都屬于其中的重要內容，且受公民自身保護。

二、網絡環境下公民個人隱私權憲法保護的必要性

（一）符合人格保護需求

以憲法保護能力范圍為界定予以分析可知，憲法保護的與以文明時代為背景進行立法所追尋的有著較強的一致性，即對個人尊嚴維護和對團體規律性的渴求。以現代環境為立足點來講，憲法保護就是以公民人格尊嚴為面向予以的保護。人格尊嚴逐步成型的根本原因就在于社會和人們交往在世界持續發展過程中逐步復雜化，人們在自我生存過程中無論是需要保留的信息還是牽涉重要活動節奏的信息都呈現了快速增多的趨勢，對此，人們基于自我明確背景下對上述信息進行充分保護尤為必要。只有這樣，才能在面對一些損害自身權利事項發生時能夠以這些信息為依托和載體實現對自我權利和本人尊嚴的維護。而憲法保護能夠使公民對上述信息的保有權利和唯一性得到有效的保障，在復雜的網絡環境下，憲法保護無疑是對公民隱私權予以保護的最好手段。

（二）減輕了因網絡暴力等事項對公眾造成的傷害

以公民角度來講，個人隱私權包含的內容繁多。雖然無論是形態還是內容上不盡相同，但是如果公民個人隱私權受到侵犯，進而給公民利益和身心健康帶來影響，那么對其進行絕對性干預則成為必然。以發生于網絡環境中受眾面積較廣信息發布軟件中針對明星進行的人肉舉動為例，雖然此舉中列舉的明星所做事件中具有一定的真實性和公眾認同價值，但是以互聯網技術為載體對他人隱私進行的攻擊從客觀來講屬于犯罪行為的范疇。如果侵犯者其行為活動與最初動機內容出現不匹配或不一致的情況，那么披著正義外衣的行為就會轉變為具有傷害性的行為。而如果國家對網絡環境下公民隱私權加以保護和維護時，那么憲法的作用就能得到充分的發揮，以此實現對侵犯個人隱私權動機和行為的有效抑制，從而有效避免網絡暴力的發生，減少對公眾造成的傷害。

三、網絡環境下公民隱私權憲法保護的完善

（一）對隱私權的憲法地位進行明確

據了解，我國憲法中并未對隱私權予以確認，而是將其置于民事法中以此實現的對隱私權的保護，這也是對隱私權這一憲法基本權利屬性沒有明確的重要體現。對此，要以憲法層面為切入點實現對隱私權的保護，而對憲法基本權利地位予以明確則是首要。

我國《憲法》第三十八條規定對公民人格尊嚴不受侵犯進行了明確，這也為后續隱私權被納入到憲法基本權利范疇中提供了重要依據。然而，對憲法文本體系予以深入了解可知，人格尊嚴不受侵犯的相關內容處于憲法中的綱領性位置，在圍繞基本權利保護時主要是以第三十三條國家尊重和保障人權等內容為依據和綱領的，從這個角度來講，人權保障等內容的地位要高于人格尊嚴的相關內容。對此，應將人格尊嚴和人權保障等內容放在同等重要的位置，并促進其價值的充分體現。

上述內容條款如果想要得到有效變動，就必須修改相應的憲法程序。但是與當前的隱私權保護相對比可以發現，修憲不僅速度非常慢，而且成本也相對較高。筆者認為，首先可以對一般人格權理論予以承認，之后以此為依據實現對隱私權的保護，并將其在民法典人格權利體系中得到應有的體現是目前具有較強可行性的操作。

一般人格權是基于具體人格對立面而存在的，其中人格尊嚴、人格平等等內容都囊括在一般人格權中，具有高度概括性和權利集合性特征。這一概念提出最早可追溯到二戰后，是以德國基本法中保障人格的相關規定為依據和參照來確立的，同時也將其作為了憲法所保障的基本權利。

結合我國當前的現實情況，對于隱私權究竟屬于具體人格權范疇還是一般人格權范疇仍舊存有爭議。雖然，在我國的《民法通則》當中沒有對隱私權進行比較明確的規定，但是反觀司法實踐可以看出，其不僅對隱私權受民法保護進行了承認，而且在《侵權責任法》制定后圍繞侵犯隱私權方面提出了具體的救濟方式。由此可見，未來《民法典》中也會將隱私權作為明確規定的內容，這也是隱私權由過去一般人格權向具體人格權轉變的重要體現。然而，雖然隱私權被納入到了具體人格權的范疇，但是從憲法所規定的一般人格權的內容來看，其仍舊具有不可替代性。從本質上來看，一般人格權屬于受到憲法保護的一種人格權，而從這一視角出發，我們可以認為其與民法保護當中所規定的具體人格權之間屬于相互獨立的關系，二者并無沖突，這同時也可以看作是民法對人格權進行保護的一個基礎條件。另外，雖然民事法律中與隱私權相關的各項規定具有完善性，但是由于受到隱私權與當代科技和社會聯系緊密等影響，也會導致法律和實踐脫節，此時可以將憲法中所規定的一般人格權作為指引，對其重新進行解釋。而另一方面，憲法并未對隱私權進行比較明確的規定和闡釋，而承認隱私權屬于憲法當中所規定的一般人格權，隱私權將會轉變為受到憲法保護的一種基本人權，此時隱私權就成為一種人之為人的基本權利，不再單純的只是民法上所規定的一種法律權利。

（二）以憲法為引導提升相關立法和制度的完善性

首先，提升民事立法的完善性。上述主要針對憲法上一般人格權在保護隱私權方面具有的重要作用進行了詳細的闡述，然而，由于受我國體制方面的影響，憲法司法化推行受到了一定的影響，這也給依托憲法對我國人民的基本人權進行保護造成阻礙，此時就需要以憲法為基礎，對民法進行持續完善，從而使得人民的基本權利能夠獲得更加集中性的保障。第一，從民事基本法的角度來看，必須對隱私權進行必要的明確。《侵權責任法》當中雖然對隱私權進行了簡要描述，并且對其予以承認，但是并沒有比較完整的制定方面的規定，同時對于隱私權分類、行使等方面也都沒有進行明確。現階段，在確定民法典編撰的重要任務背景下，應著重強調將人格權法作為其中的重要內容，并建立相應的且具有完善性的隱私權制度。第二，在立法過程中，對隱私權為一項人格權的請求權明確規定。隱私權是以權利人為主體，以其隱私利益為面向享有的絕對性和排他性的權利，以自身絕對性、專屬性為基礎而享有人格請求權，當民事主體人格受到侵害或存在被侵害的可能時，需要向加害人或法院提出請求加害人為一定行為或不一定行為，以此來對防止侵害等權利作出回應。第三，就民事立法而言，要給予公眾信息自主權充分的尊重，這也是隱私權作為受憲法保護自由權的應有之義。無論是個人信息的何時何地公布還是授予他人基于特定目的和范圍內的使用公眾都享有自主決定權，此外，對自身隱私信息完整性和正確性的查看也是其享有的重要權利。

其次，加大網絡個人資料保護和配套監督性的立法力度。據了解，個人資料保護不僅是民事主體權利保護問題，同時也與國家公權力限制和資料收集主體管理等方面息息相關，是一個囊括了民事、行政等在內的具有綜合性的立法。網絡環境下，無論是個人資料還是網絡數據都廣受商家和政府機構的青睞，然而，對于個人信息數據收集與使用方面卻缺乏相對明確的立法規定…。即便民法領域中提出了相應的救濟辦法，但是其主要側重于侵權后的事后救濟，個人資料收集、使用是否具備合法性等方面均沒有事前規制為支撐，對此，加快針對個人信息保護的相關法律制定以及個人網絡數據保護專章的建立顯得尤為必要。這就要求在進行個人隱私數據收集和使用時要始終堅持告知和同意的原則，確保信息主體明確信息使用的目的和使用范圍以及使用方式等。除了上述針對個人的信息資料保護立法外，還要圍繞監督隱私數據收集者建立相應的法律。一方面，以政府、法院等國家機關為面向，對其公民個人資料收集與使用進行嚴格的監督，另一方面則是針對其使用行為的監督。監督性立法通常來講主要以行政法為主，賦予特定機構監督的職能，并對其監督的正常程序進行明確，以此使形式法治得到充分的呈現。

最后，制約公權力，強化法制政府建設力度。依法行政需要在嚴格遵循行政法的原則下來進行，以此使公權力泛化和濫用等情況得到有效的控制。對于公權力的行政權來講，也要始終將濫用公權等行為作為重點防范的內容。因此，在網絡背景下對公民隱私權予以保護時，要始終將合法原則、合理原則等作為公權力行使過程中著重遵守的原則。此外，還要立足于行政信息公開制度，逐步提升其完善性，從而以行政程序法治角度對行政權行使進行控制。

四、結語

總之，現階段網絡環境呈現了復雜化等特征，這也是致使立憲考量點增多、國家憲法針對公民個人隱私權保護亟待完善的重要因素。對此，就增強憲法保護層面來講，要對現有法律中用于維護公民隱私權的法律內容予以充分運用，從而為立憲強度和細密度爭取更多的活動空間。