技能大賽提升高職生實踐創新能力了嗎？

張雙志

摘 要 提升高職生的實踐創新能力對于塑造“一大批知識型、技能型與創新型勞動者大軍”具有重要意義。以20所高職院校2146名在校生為研究對象，通過問卷調查方法，探討技能大賽、實訓教學與高職生實踐創新能力之間的關系發現，在技能大賽影響高職生實踐創新能力的過程中，實訓教學發揮部分中介作用，對技能大賽進行國家級與省級等級區分后，實訓教學的中介作用在分樣本檢驗中仍然成立。據此，提出三點建議：服務國家創新驅動發展戰略，提升技能大賽的辦賽質量;完善三級聯動辦賽機制，形成“賽訓結合”的育人功能;構建“政企校”多元協同治理體系，高水平建設實訓基地。

關鍵詞 高職生;技能大賽;實訓教學;實踐創新能力;中介效應

中圖分類號 G712 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2019）34-0019-07

一、問題提出

習近平總書記指出：“人才是創新的根基，是創新的核心要素。”當前，我國“人口紅利”消逝已經不可逆轉，“人才紅利”日益成為爭取國際競爭戰略主動權的重要杠桿。創新人才有助于增強國家自主創新能力，促進經濟增長從投資驅動轉向創新驅動[1]。創新來源于實踐，只有在真實情境中的實踐才能發現已有知識解決新問題的不足，從而在解決新問題的過程中創造新知識。“做中學、學中做”是職業教育作為類型教育的一大特色，基于經驗的應用型學習方式為高職生實踐創新能力的培養提供了豐厚的資源稟賦。智慧經濟宣告員工4.0時代的到來，員工作為企業創新的主體，其創新能力成為企業競爭優勢的重要組成部分，決定著企業的創新績效[2]。所以，高職院校培養的技術技能人才，要能滿足企業特別是中小微企業技術研發與產品升級的現實需要[3]。單純強調高職生實踐能力的教育目標已不能適應經濟高質量發展與產業升級換代的客觀要求，而塑造高職生實踐創新能力成為新時代職業教育的價值旨歸。因而，探討如何提升高職生實踐創新能力的路徑具有一定價值。

作為提升技術技能人才培養質量重要抓手的“全國職業院校技能大賽”已經舉辦了12屆，國賽持續大規模開展帶動了省賽和校賽的形成與發展，構建了具有中國特色的職業教育技能競賽立體序列，帶動了近1/3的職業院校在校生直接或間接參與了技能競賽與相關教學活動，強化了對學生技能的培養培訓[4]。“對接產業、依托企業與貼近需求”的基本屬性使得職業院校技能大賽成為產教融合、校企合作的有效載體，大賽為學生提供了一個檢驗技能水平的平臺，賽前一系列有目的、有步驟的實訓教學使學生的綜合素養得到有效提升[5]。也就是說，承載了“以賽促學”功能的技能大賽并不能自動提升高職生的實踐創新能力，需要借助實訓基地進行實訓教學，才能較好地在解決“工學結合”過程中提升學生技能水平的教育訴求。2018年11月，國家發改委等4部門聯合印發《關于加強實訓基地建設組合投融資支持的實施方案》明確指出，實訓教學是培育技術技能人才的關鍵環節。那么，在技能大賽影響高職生實踐創新能力的過程中，實訓教學在其中所扮演的角色，需要在實證研究層面進行驗證和回答。

通過對已有文獻的梳理發現，學者們對技能大賽“以賽促學”“以賽促訓”等功能作了大量理論闡述，基本一致認為，技能大賽增強了職業教育的內外發展動力，提高了技術技能人才的培養質量[6][7]。同時，作為提升高技能人才培養質量重要途徑的實訓，能為理論教學提供真實性、先進性與開放性的實訓教學，提高學生的動手操作能力[8]。可見，技能大賽在提升高職生實踐創新能力的過程中需要借助實訓基地的實訓教學才能實現對學生的技能塑造。然而，鮮有文獻從實證角度研究實訓教學在技能大賽提升高職生實踐創新能力過程中所發揮的中介作用。鑒于這方面研究的缺失，本文基于“中介效應”模型（Mediation Effect Model），以2146名高職生調查數據為樣本，探討技能大賽、實訓教學與高職生實踐創新能力之間的關系，以期豐富“賽→訓→學”一體化的微觀機理。

二、政策背景與研究假設

（一）政策背景

為推動職業教育的內涵式發展和提升技術技能人才培養質量，教育部、天津市人民政府等11部門于2008年開始聯合舉辦“全國職業院校技能大賽”，提出“普通教育有高考，職業教育有技能大賽”的辦賽口號。將“技能大賽”與“高考”相提并論，既突顯技能大賽是職業教育作為類型教育的重要標志，也是希望技能大賽能夠發揮“指揮棒”的作用，指引和推動職業教育實現高水平發展。在歷經十年的賽事發展和經驗積淀后，2018年3月，教育部、發改委、科技部等37部門聯合印發《全國職業院校技能大賽章程》，標志著技能大賽構建起“頂層設計→實施路徑→績效評估”的制度框架，實現從外延式數量擴張向制度化質量提升的發展新階段。此外，2019年2月，國務院頒布《國家職業教育改革實施方案》也進一步明確了技能大賽作為培養高素質勞動者的工具屬性定位，強調發揮技能大賽在推動經濟轉型升級中提供大量技術技能人才的服務功能。

（二）研究假設

1.技能大賽與高職生實踐創新能力

2016年9月，教育部與北京師范大學聯合發布的《中國學生發展核心素養》明確提出，“實踐創新”是學生應具備的六大核心素養之一，也是學生在社會參與過程中需要形成的關鍵能力。具體來說，實踐創新能力是指善于發現問題、依據特定情境制訂合理解決方案和在復雜環境中解決問題的能力。這恰如其分定義了職業教育的人才培養目標，即職業院校需要將塑造學生實踐創新能力置于教學目標的核心地位，才能使培育的技術技能人才滿足經濟高質量發展的客觀需要。技能大賽作為職業教育人才培養機制的重大創新，其賽項考核內容緊密結合企業技術進步，折射出國家相關戰略的變化，也體現了行業的更迭發展。例如，2019年“全國職業院校技能大賽”的新賽項——關務技能，就是結合國家“一帶一路”倡議發展而來，以培育服務“一帶一路”關務人才為目標。技能大賽考核內容的新老交替和內容變動，對高職院校的教育教學提出了更高標準，要求專業教學標準要對接新業態下的職業標準與國際標準。賽項系列要求表明，高職生能否創造性地綜合運用多種能力是順利完成比賽任務的關鍵，既強調實踐動手能力又突出創新思維能力的考察應該成為技能大賽的重要要求。高職院校將賽項內容與教學過程緊密結合，有助于將賽場高技能知識融入到專業知識教學中，實現“賽→學”資源轉化[9]。技能大賽是對職業院校教學成效的檢閱，學生的實踐創新能力在比賽中得到有效評估，促進了技術技能人才培養質量的提升。據此，提出第一個研究假設：

H1：技能大賽對高職生實踐創新能力具有促進作用。

2.技能大賽與實訓教學

實訓基地是高職院校教學系統的重要組成部分，是學生鞏固理論知識與訓練職業技能的實踐性學習平臺[10]，也是課堂教學的有效延伸，為學生提供了企業生產環境仿真條件下的職業訓練，幫助學生實現從專業學習到工作實踐的轉換過渡。然而，實訓基地從場地建設、設備購買與維護更新等環節都面臨著巨大的資金投入需求，這對于依靠收取學費和國家財政撥款作為主要收入來源的高職院校來說無疑是沉重的負擔。“全國職業院校技能大賽”在12年的發展過程中成功構建起政府主導、企業參與的教育合作機制，形成了“校校有比賽、省省有競賽、國家有大賽”的職業教育技能競賽序列。技能大賽天生具有競爭性、選拔性與功利性，有競爭就會有動力，大賽激起地方政府對職業教育的重視程度，持續加大對實訓基地建設的財政投入，以期提高當地職業院校在技能大賽中的獲獎率[11]。也就是說，技能大賽推動了政府和職業院校對實訓基地的高水平建設，繼而為實訓教學提供了重要教學場域，保障了實訓教學的順利實施。基于以上分析，提出第二個研究假設：

H2：技能大賽對實訓教學具有促進作用。

3.實訓教學的中介作用

高職院校要培養服務區域發展的高素質技術技能人才，重視塑造學生實踐創新能力是其教育目標的價值旨歸，創新性技能人才成長的關鍵在于培育發現問題、分析問題與解決問題的能力。實訓教學能夠根據企業新技術與新工藝制定切實可行的培訓計劃，幫助學生熟悉和體驗企業重要生產流程中的關鍵性環節，有助于克服現有職業教育中“重理論、輕實踐”的錯誤傾向，達成“知行合一”的教育目標[12]。實訓教學具有很強的仿真性，學生在真實的產品生產情境中能夠較快掌握相應崗位所需的操作技能和職業素養，通過自身不斷鉆研達到熟練甚至是創造性解決問題的能力。因而，實訓教學為職業教育理論知識傳授提供了動手操作的實踐培養途徑，“干中學”機制的存在極大促進了高職生技能的提升。

高職生從技能大賽到提升實踐創新能力之間存在著一段明顯的“知識距離”（knowledge distance），知識接收方與知識授予方的“知識距離”越小，知識轉移的成功率越高[13]。技能大賽的競爭性決定了其競賽內容既要突出企業新技術新工藝，也要全面考察學生的實踐能力、創新能力與職業素養等。這就不可避免地在高職院校專業知識傳授與競技性賽項技能知識考察之間出現“知識距離”，甚至產生了不同區域、院校與學生之間的獲獎“馬太效應”[14]。作為高職院校培育技術技能人才重要途徑的實訓教學，通過將企業重要生產環節引入實訓基地的日常教學之中，幫助學生真實接觸企業實際生產環境，在體驗中培育其崗位技能與職業素質，推動學生技能塑造與企業技術同步發展。因而，實訓教學縮小了高職生在技能大賽中完成某項具體賽項技能的知識需求與學生現有知識水平之間的差距，降低了技能大賽提升高職生實踐創新能力的轉換成本。據此，提出第三和第四個研究假設：

H3：實訓教學對高職生實踐創新能力具有促進作用。

H4：實訓教學在技能大賽提升高職生實踐創新能力過程中發揮中介作用。

綜上所述，本文構建了如下研究分析框架：

三、研究設計

（一）數據來源

遵循經濟社會發展在東部、中部和西部呈現出的明顯差異，選取天津、湖北與貴州三省（市）的20所高職院校在校生作為研究對象，分別于2018年12月和2019年3月通過問卷調查進行數據收集，共有2380名高職生參與調研活動。為了保證調查數據的真實有效性，將沒有通過測謊題測試、連續2題未作回答或者被解釋變量部分連續3題及以上選項相同的問卷刪除，最終得到2146份有效問卷，有效率為90%。此外，調查問卷由高職生基本資料信息與實踐創新能力兩部分構成。基本資料信息包括高職生性別、學業成績、前置生源、是否參加技能社團、專業是否調劑、有無校外導師及是否參與技能大賽等問題。實踐創新能力部分通過高職生自我報告的形式收集數據，為避免自我報告形式可能存在的“自我高估”現象，將高職生在技能大賽中的獲獎情況作為隱性題項引入，以消減學生在答卷過程中的主觀性。

（二）計量模型

為識別技能大賽通過實訓教學影響高職生實踐創新能力的作用機制是否存在，按照Baron & Kenny提出的“中介效應”模型[15]，構建下列方程組進行逐步回歸檢驗。

首先，對研究假設H1的檢驗：通過方程（1），使用技能大賽（Xi）對高職生實踐創新能力（Yi）進行回歸，看系數β1是否能通過顯著性水平檢驗。

Yi=φ1+β1 Xi+∑γ1 Controlsi+Pro_codei+ε1? ? ? ? ? ? ? ? （1）

其次，對研究假設H2的檢驗：通過方程（2），使用技能大賽（Xi）對實訓教學（Mi）進行回歸，看系數β2能否通過顯著性水平檢驗。由于實訓教學變量是二值虛擬變量，使用傳統OLS模型會導致回歸結果明顯有偏，所以這里使用Probit模型進行無偏估算。但是，Probit模型的估計系數僅能反映解釋變量對被解釋變量的影響方向，不能反映影響大小。因此，為探討解釋變量對被解釋變量的影響大小，本文計算了解釋變量的平均邊際效應（Average Marginal Effect），匯報結果也是平均邊際效應值。

Mi=φ2+β2 Xi+∑γ2 Controlsi+Pro_codei+ε2? ? ? ? ? ? ? （2）

最后，對研究假設H3和研究假設H4的檢驗：通過方程（3），使用實訓教學（Mi）與技能大賽（Xi）對高職生實踐創新能力（Yi）進行回歸，看系數β3和β4能否通過顯著性水平檢驗。

Yi=φ3+β3 Mi+β4 Xi+∑γ3 Controlsi+Pro_codei+ε3? ?（3）

其中，i代表高職生個體;Y是被解釋變量;X是解釋變量;M是中介變量;Controls是控制變量;φ表示截距項;ε表示隨機擾動項;∑γ表示控制變量的回歸系數;為控制區域環境的影響，計量模型加入了省份固定效應（Pro_codei）對樣本內部的空間異質性進行處理。同時，采用Robust穩健標準差進行估計，以消除隨機擾動項的異方差性問題。

實訓教學的中介效應機制是否存在，需要經過三個步驟進行判斷：第一步，若方程（1）中技能大賽對高職生實踐創新能力的回歸系數β1顯著則繼續下一步檢驗，否則中介效應檢驗終止;第二步，若方程（2）的回歸系數β2和方程（3）的回歸系數β3均顯著，說明存在中介效應機制，可繼續進行第三步分析;第三步，若方程（3）中回歸系數β4不顯著則說明存在完全中介效應，即技能大賽對高職生實踐創新能力的影響需要完全經過實訓教學才能起作用;反之回歸系數β4雖然顯著，但是數值小于β1，說明存在部分中介效應，即技能大賽對高職生實踐創新能力的影響中有一部分是通過實訓教學實現的，具體的中介效應大小為β2β3/β1。

（三）變量測度

高職生實踐創新能力可以從探索性能力、轉化性能力與應用性能力等三個方面進行區分和衡量。具體來說，探索性能力指識別與獲取外部新知識的能力，轉化性能力指將獲取的現有知識與原來知識整合成新的內部知識的能力，應用性能力指對吸收的新知識進行實踐轉換以創造新技術或新工藝的能力。進一步，為保證調查問卷具備較好的內容效度，借鑒國外已有成熟量表（Zahra & George[16];Lane & Pathak[17]）作為問卷設計的基礎，設置了9個題目對高職生的實踐創新能力進行測量。采用李克特（Likert）五點計分法對“完全不符合”“不符合”“一般”“符合”與“完全符合”等不同檔次依次賦分1～5分。

通過對高職生實踐創新能力測試題的信效度分析發現，就信度而言，探索性能力、轉化性能力與應用性能力的Cronbach α系數分別為0.878、0.760和0.811，均大于0.70，說明調查數據具有較好的可信度;從因子載荷角度來說，9個測量題目的因子載荷值均在0.70以上，明顯高于臨界值0.40，說明調查數據具有比較好的區分效度;就解釋變異而言，探索性能力、轉化性能力與應用性能力的累積方差貢獻率達到70.74%，是一個比較理想的數值。可見，依據此調查問卷所獲得的調查數據具有比較好的信度與效度。然而，探索性能力、轉化性能力與應用性能力等三個指標是從不同角度衡量高職生的實踐創新能力，不能反映整體情況。因此，參照張龍鵬等學者的研究方法[18]，運用主成分分析法（PCA）對這三個指標進行標準化處理，得到衡量高職生實踐創新能力的綜合指標（Practice）。

當高職生至少參加過一次省級或國家級技能大賽時，解釋變量（Match）賦值為1，反之賦值為0。當高職院校對學生進行實訓教學時，中介變量（Train）則賦值為1，反之為0。為避免遺漏重要解釋變量帶來的內生性問題，加入以下控制變量：學生性別（Gender），若是男性則賦值為1，反之為0;學業成績（Score），若高職生學業成績排名在班級前10%則賦值為1，反之為0;前置生源（Source），若高職生前置生源是中等職業學校畢業生（包括普通中專、成人中專、職業高中和技工學校等）則賦值為1，反之為0;技能社團（Club），若高職生參加技能社團則賦值為1，反之為0;專業是否調劑（Adjust），若就讀專業不是被調劑的則賦值為1，反之為0;有無校外導師（Second），若有校外導師則賦值為1，反之為0;學校層次（Level），若就讀學校屬于省級或國家級示范性（重點）高職院校則賦值為1，反之為0。

四、研究結果

（一）相關系數分析

表1匯報了各變量的相關系數，技能大賽（r=0.086，p<0.01）和實訓教學（r=0.202，p<0.01）分別與高職生實踐創新能力呈顯著性正相關關系，同時技能大賽與實訓教學（r=0.134，p<0.01）之間也呈顯著性正相關關系。進一步，所有控制變量中除了性別（r=0.015，p>0.10）與高職生實踐創新能力沒有顯著性正相關關系外，其余控制變量均與高職生實踐創新能力有顯著性正相關關系。由此可知，自變量、中介變量與控制變量（除性別變量）對被解釋變量均有明顯的正相關關系。此外，各變量之間的相關系數均小于0.30，根據Tsui等的研究結論[19]，遠低于存在嚴重多重線性問題的相關系數臨界值0.75 。

（二）中介效應檢驗

然而，相關系數只能初步表明變量之間是否存在關系，不能說明變量之間的影響方向和作用大小。為了驗證變量之間存在的具體影響方向與作用大小，在相關分析基礎上進一步采用“中介效應”模型對研究假設進行依次驗證。研究假設認為，技能大賽會通過實訓教學來提升高職生的實踐創新能力，為此在計量方程（1）回歸模型的基礎上依次引入計量方程（2）和計量方程（3），以此考察實訓教學是否在技能大賽中對高職生實踐創新能力的提升起到中介作用。圖2中技能大賽對高職生實踐創新能力的回歸系數為0.23，且通過1%的顯著性水平檢驗，說明技能大賽明顯有助于提升高職生的實踐創新能力，據此研究假設H1得到證明。同理，技能大賽對實訓教學的回歸系數在1%顯著性水平上為0.10，說明技能大賽對開展實訓教學具有正向影響，據此研究假設H2得到驗證。實訓教學對高職生實踐創新能力的回歸系數為0.59，且通過1%的顯著性水平檢驗，說明實訓教學明顯有助于提升高職生的實踐創新能力，據此研究假設H3得到驗證。此外，通過比較β1和β4的數值大小與顯著性檢驗水平變化，發現當加入實訓教學變量后，技能大賽對高職生實踐創新能力的回歸系數，不僅數值明顯減小（由0.23降為0.17），而且顯著性檢驗水平也由1%下降到5%，說明實訓教學在技能大賽提升高職生實踐創新能力的過程中起到部分中介作用，具體中介效應值為27%。綜上所述，技能大賽在影響高職生實踐創新能力的路徑中需要部分借助實訓教學才能發揮作用，證明了研究假設H4的成立。此外，根據溫忠麟等學者的研究結論[20]，由于研究假設H2的回歸系數β2與研究假設H3的回歸系數β3都通過了1%的顯著性水平檢驗，所以，不必對實訓教學的中介效應進行Sobel檢驗，也就是說不存在中介效應的“遮蔽”現象。

（三）分樣本檢驗

目前，政府主導的職業院校技能大賽主要有國家級與省級比賽，不同級別賽事的賽項設置、參賽規模、社會認可度等存在明顯差異，這會對高職院校重視程度與高職生參賽投入度產生較大影響。那么對技能大賽進行等級區分后，實訓教學在國家級和省級技能大賽對高職生實踐創新能力的影響路徑中是否仍然發揮中介作用，需要進行分樣本再檢驗。

1.國家級技能大賽

表2第（1）～（3）列的回歸結果表明，實訓教學在國家級技能大賽對高職生實踐創新能力的影響過程中發揮14%的中介作用。第（1）列的回歸結果說明國家級技能大賽對高職生實踐創新能力的回歸系數為0.34，且通過1%的顯著性水平檢驗。第（2）列的回歸結果顯示，國家級技能大賽對實訓教學的回歸系數在1%的顯著性水平上為0.10。第（3）列的回歸結果說明實訓教學對高職生實踐創新能力的回歸系數為0.51，且通過1%的顯著性水平檢驗。通過比較β1和β4的數值大小與顯著性檢驗水平變化發現，當加入實訓教學變量后，國家級技能大賽對高職生實踐創新能力的回歸系數，在1%的顯著性檢驗水平上明顯減小（由0.34降為0.29），說明國家級技能大賽在影響高職生實踐創新能力的路徑中需要部分借助實訓教學才能發揮作用。

2.省級技能大賽

表2第（4）～（6）列的回歸結果表明，實訓教學在省級技能大賽對高職生實踐創新能力的影響過程中發揮23%的中介作用。第（4）列的回歸結果說明，省級技能大賽對高職生實踐創新能力的回歸系數為0.18，且通過5%的顯著性水平檢驗。第（5）列的回歸結果顯示，省級技能大賽對實訓教學的回歸系數在1%的顯著性水平上為0.08。第（6）列的回歸結果說明，實訓教學對高職生實踐創新能力的回歸系數為0.51，且通過1%的顯著性水平檢驗。通過比較β1和β4的數值大小與顯著性檢驗水平變化發現，當加入實訓教學變量后，省級技能大賽對高職生實踐創新能力的回歸系數，不僅數值明顯減小（由0.18降為0.15），而且顯著性檢驗水平也由5%下降到10%，說明省級技能大賽在影響高職生實踐創新能力的路徑中需要部分借助實訓教學才能發揮作用。

五、結論與啟示

技能大賽是我國職業教育的一項重大制度創新，推動了技術技能人才培養與產業轉型升級緊密結合。但是，技能大賽對高職生實踐創新能力的提升不是自發形成的，需要學生在實訓教學中將新技術或新工藝進行吸收轉化，才能形成符合企業實際生產需要的技能。據此，本文實證檢驗了實訓教學在技能大賽提升高職生實踐創新能力過程中的中介作用，得到如下研究結論：技能大賽對高職生實踐創新能力具有顯著性促進作用;技能大賽對實訓教學產生顯著性正向影響;實訓教學對高職生實踐創新能力具有顯著性促進作用;實訓教學在技能大賽提升高職生實踐創新能力的過程中發揮部分中介作用。為了進一步發揮“賽→訓→學”一體化的作用，結合實證研究結果，提出如下對策建議。

（一）服務國家創新驅動發展戰略，提升技能大賽的辦賽質量

創新是引領發展的第一動力，創新性技能人才在產業升級換代與新舊動能轉換過程中發揮著日益重要的人力資本作用，要求技能大賽的賽項設置要切實對接產業新技術與新工藝，進而推動高職院校專業建設和教學改革，實現教育鏈、人才鏈與產業鏈、創新鏈的深度融合。《國家職業教育改革實施方案》明確提出，高職院校培養的技術技能人才，要能滿足企業特別是中小微企業技術研發與產品升級的現實需要。技能大賽被譽為職業教育的“高考”，對職業院校教育教學具有“指揮棒”的引領性功能。因而，服務于國家創新驅動發展戰略的技能大賽，勢必引導職業院校在日常教學活動中注重對學生實踐創新能力的塑造，有助于培養適應產業轉型升級和經濟高質量發展的高素質勞動者。

（二）完善三級聯動辦賽機制，形成“賽訓結合”的育人功能

進一步發揮“全國職業院校技能大賽”的示范作用，支持省賽和校賽參照國賽標準，結合自身實際條件推動賽事活動的銜接化與制度化。政府主導、企業參與的技能大賽實踐樣態，需要“國賽、省賽、校賽”形成標準統一、特色鮮明與互惠共贏的三級聯動辦賽機制。技能大賽的辦賽宗旨不僅是選拔高水平的技能人才，更在于發揮“以賽促訓”的功能，推動職業院校根據技能大賽的賽項要求，有針對性地在日常教學活動中加強對學生實踐創新能力的培訓。正如體育競技活動一樣，廣泛的群眾參與才能為發現和挖掘優秀比賽選手提供源源不斷的生力軍。技能大賽的育人功能在于“賽訓結合”，實訓教學為技能大賽的高水平開展提供了大量優秀選手，而技能大賽更為實訓教學的高質量開展提供了動力與標準。

（三）構建“政企校”多元協同治理體系，高水平建設實訓基地

實訓基地的高水平建設不僅會明顯提升實訓教學的有效性，也會縮短技能大賽與高職生技能水平之間客觀存在的“知識距離”，這對提高技術技能人才培養質量至關重要。然而，實訓基地從場地建設、設備購買與維護更新等環節都面臨著巨大的資金投入需求，這對于依靠收取學費和國家財政撥款作為主要收入來源的高職院校來說無疑是沉重的負擔。因此，實訓基地建設既需要政府加大財政支持力度，更需要調動企業、職業院校等社會伙伴的參與積極性。進一步厘清政府、企業與職業院校在建設高水平實訓基地中的多主體地位，強調政府的“放管服”功能，發揮企業的主體性作用，夯實職業院校的基礎性地位，多措并舉拓寬實訓基地的投融資渠道。

參 考 文 獻

[1]閔維方.新時代教育發展的戰略重點是提高國家創新能力[N]. 中國教育報，2018-12-13.

[2]李海艦，朱芳芳.重新定義員工——從員工1.0到員工4.0的演進[J].中國工業經濟，2017（10）：156-173.

[3]國務院.關于印發國家職業教育改革實施方案的通知[EB/OL].（2019-02-13）[2019-04-04].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/201902/t20190213_369222.html.

[4][6]徐桂庭.“精彩十年”全國職業院校技能大賽——訪教育部職成司副司長王揚南[J].中國職業技術教育，2017（16）：114-119.

[5]付云.我國職業院校技能競賽金字塔格式三級體系研究[J].職教論壇，2019（1）：6-12.

[7]程宇.“國賽”十年：將職業教育改革進行到底——2008-2017年全國職業院校技能大賽回顧與展望[J].職業技術教育，2017（18）：21-27.

[8]賈文勝.關于建設高水平實訓基地的思考[J].中國職業技術教育，2019（7）：103-107.

[9]賈桂玲.關于職業院校技能大賽的分析與思考[J].中國職業技術教育，2018（1）：55-59.

[10]梁寧森，梁宇坤.職業教育公共實訓基地：功能定位、主要類型及優化發展策略[J].中國高教研究，2018（2）：98-102.

[11]劉紅.以競賽促進全面改革 以改革助推內涵建設——對全國職業技能大賽制度與職業教育內涵式發展的思考[J].中國職業技術教育，2011（22）：39-55.

[12]梁寧森，賈文勝.高職院校公共實訓基地建設模式創新研究——基于“杭州模式（3333模式）”的分析[J].教育發展研究，2016（17）：22-27.

[13]Dixon N M. Common Knowledge： How Companies Thrive by Sharing What They Know[M].Boston： Harvared Business School Press， 2000：137.

[14]路瑾，徐大真.職業院校技能大賽中的馬太效應——基于2010-2014 年間的5屆賽事數據分析[J].職業技術教育，2015（24）：36-40.

[15]Baron R M， D A Kenny. The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research： Conceptual， Strategic， and Statistical Considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychnology， 1986，51（6）：1173-1182.

[16]Zahra S A， George G. Absorptive Capactive： A Review， Reconceptualization， and Extension[J].Academy of Management Review， 2002， 27（2）：185-203.

[17]Lane P J， Pathak， S. The Reification of Absorptive Capacity： A Critical Review and Rejuvenation of The Construct[J].A Cademy of Management Review， 2006， 31（4）：833-863.

[18]張龍鵬，湯志偉.企業信息技術應用對開放式創新的影響：交易成本視角[J].科技進步與對策，2018（10）：79-87.

[19]Tsui A S， Ashford S J， Clair L， Xin K R. Dealing with Discrepant Expectations： Response Strategies and Managerial Effectiveness[J].Academy of Management Journal， 1995，38（6）：1515-1543.

[20]溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報，2004（5）：614-620.