高職學生學習力評價蛛網模型建立與初步運用

黃小歐 龐學光

摘?要：隨著社會對于高技術技能型人才的需求日益強烈，高職院校所培養的人才不僅要掌握知識，更要擅于“學會怎樣學習”。目前，在高職教育中仍普遍存在重“教”輕“學”的現象，高職學生學習力的評價和培養還未得到充分重視。本文以高職院校在校學生為研究對象，分析學習力的構成因素，構建學習力蛛網模型，幫助教育者更加詳細地了解學生學習力狀況，更有針對性地開展人才培養工作。

關鍵詞：高職學生;學習力;評價;蛛網模型

一、問題的提出

學習力概念最初是由美國學者佛瑞斯特在1965年提出的，主要探討組織的學習行為對于組織績效的提升。隨著教育適應知識經濟的發展需要，學習力被引進教育領域，受到許多學者的關注。[1][2] 正如聯合國教科文組織教育發展委員會的埃德加所指出：“在未來，文盲不是不識字的人，而是沒有學會怎樣學習的人。”[3]

目前我國高職教育已步入規模化向質量化的發展階段，并成為推進高等教育大眾化的主要力量。但是由于客觀歷史原因和高職學生自身因素，高職學生學習力水平仍然普遍較低，表現為：缺乏學習動力，學習目標不明確。仍有許多高職學生帶著“無奈”和“不甘”的心情走進學校，他們對課堂學習興趣不濃，對未來目標不明，不愿多請教老師，處于被動學習的狀態。學習能力較差，學習效率不高。一方面高職學生文化基礎相對偏弱，另一方面由于課堂教學仍以灌輸為主，學生缺課現象較為嚴重，學習效果并不理想。學習創造力低，缺乏創新精神。由于缺乏必要的知識積累，因而很難達到融會貫通和推陳出新，加之沒有形成良好的學習和思考習慣，這就在根本上約束了想象力和創造力的發展。[4]

學習力的研究，從學生動機、能力等方面入手，強調學生學習過程的主動性和綜合性，對于提升學習效果有著積極的指導意義。特別是隨著高職教育迅速發展，對于高技術技能型人才培養的需要，需要讓學生不僅僅是掌握知識，更要擅于“學會怎樣學習”。本文以高職學生為研究對象，探索學習力內涵，分析學習力構成因素，探索構建高職學生學習力評價的蛛網模型，以期通過提升高職學生學習力進而實現人才培養質量的提高。

二、研究基礎

從目前整理的文獻來看，國內外學習力理論研究主要集中在學習力內涵和構成要素這兩個方面。

1.學習力內涵

代表性的觀點有以下幾種。

第一種觀點認為學習力是存在于人類自身的生命能量。如英國的Mc Gettrick 提出的學習雙螺旋結構，一條鏈反映了學習者的意愿，如對學習的價值認同、態度等方面;而另一條鏈則反映了學習所帶來的變化，如所學到的知識、技能等。這兩條學習鏈相互作用，呈螺旋狀交叉促進，提高學習者的學習力。[5]

第二種觀點認為學習力就是學習者在學習活動中表現出來的一種品性。如英國的ELLI項目認為學習力是一個抽象的概念，是一個包含多種因素相互融合而成的個體的內在屬性。[6]我國學者谷力認為：“學習活動塑造了學習者一定時期內的學習品質。”[7]

第三種觀點認為學習力是通過獲得與運用知識最終改變工作和生活狀態的能力或者是能力系統。如學者瞿靜認為：“學習力是在有目的的學習過程中，以聽、說、讀、寫、交流等渠道獲得知識技能的學習為基礎，通過實踐、體驗、反思、環境影響等途徑進行的學習力提升，達到產生新思維、新行為的學習效果為目的的動態能力系統。”[8]

2.學習力構成要素

學習力的構成要素是學習力理論研究的重要方面。有研究者從心理學視角出發，把學習與記憶的過程視為信息加工過程，認為其包含三個系統：一是信息加工系統;二是執行控制系統，是對整個加工系統進行控制和調節;三是動力系統，是信息加工的動力來源系統。[9]

有學者從能力的類屬出發，將學習力分為知識學習的能力，包括知識的領會、鞏固和應用三個環節，解決的是“知”的問題;技能的學習能力，其中又分為心智技能和操作技能兩種，要解決的是“做”的問題;社會規范的學習能力，是把外在于主體的要求轉化為主體內在的需要的內化過程。[10]

有學者從教育學的視角，從兩個維度即理性因素與非理性因素對人的創造能力進行劃分。[11]部分學者直接總結出學習力的構成要素，如三要素說，認為學習力要素包括三個，即學習的動力、學習的能力、學習的毅力;五要素說，認為學習力要素包括學習動力、學習毅力、學習能力和學習鑒別力和轉化力[12];十要素說，認為學習力要素包括“動力、敏感力、理解力、學習能力、社會適應力、合作力競爭力、創新力、遷移力、搜索力、實踐力”[13]。國外學者開展的研究中，英國的ELLI項目提出的一種稱為“蜘蛛圖”的學習力動態評估方法廣受好評。該項目評估以七個構成要素的劃分為基礎，即興趣、敏感性、意義構建、想象力、互助性、策略性、自我效能感。該項目首先通過問卷調查，了解學生學習力構成要素的基本信息，然后通過繪制學習者的個人學習力剖面圖，了解學習者個人的學習力狀況，最后將班級所有學習者的剖面圖進行整合，得到學習力餅形圖，綜合反映出班級的學習力狀況。[14]

3.研究小結

根據以上研究，結合實際情況作如下結論。

第一，無論何種觀點，在對學習力內涵的認識上有如下共識：一是都認為學習力是客觀存在的，它是在學習活動中生成和發展的，同時又影響學習活動的進行;二是都同意學習力是抽象的，無法被直觀發現，它依附于學習者而存在;三是都認為學習力是可以表征的，對應著學習者在學習活動中生成和發展的某種能量、品性、素質或能力。[15]

第二，縱觀學者們關于學習力影響因素的劃分，無論從何種角度出發，大致都可以歸為三個方面，與信息加工理論關于動力系統、控制系統和執行系統的劃分相符（見表1）。動力系統主要為信息加工的動力來源;控制系統主要為學習者策略;執行系統為信息加工能力。動力系統影響學習行為的動力來源，激發學習者“想學”;控制系統指學習者學習行為的控制能力，幫助學習者克服困難做到“堅持學”。[16]執行系統包括學習者的信息處理能力，幫助學習者“會學”。

綜上，本文采用信息加工理論中的觀點，認為學習者的學習活動就是一個綜合調動動力系統、控制系統和執行系統對信息進行處理的過程，而學習力就是學習過程中體現出來的包括學習動力、執行力、控制力的動態能力系統。在因素的具體劃分中，三因素論過于籠統，十因素論又過于繁瑣，ELLI項目關于學習力因素的劃分較全面、合理地反映了學習力的影響因素。因此，本研究將以ELLI項目中對學習力影響因素劃分為參考基礎。

三、學習力因素篩選、量表設計及檢驗

對文獻進行統計分析，發現在教育領域的學習力研究中，關注的對象主要為學生、教師、一般學習者。其中，研究“學生”學習力的文獻最多，約占總篇數的47%;研究“一般學習者”的文獻約占42%。[17]

而在以學生為對象的研究中，面向中小學生和大學生的研究約各占40%，而對于職業院校學生的研究比重較小，約占7%，這其中進行要素分析和模型構建的更不多見，因此一方面說明本研究有著積極意義，另一方面也說明供本研究可以直接參考的模型較少。為此本研究將基于以上理論成果，結合高職教育要求建立研究框架，并通過訪談和征求意見進行因素篩選。為保證模型構建能夠結合高職學生實際，研究將重點從高職學生中收集數據，并通過軟件分析法對模型進行檢驗和調整。

1.學習力因素篩選

本研究綜合已有的成果，設置學習力因素篩選表。對于篩選表的確定，首先進行小組討論，經過統一分析篩選、歸納和修改，并征詢教育學及人力資源領域的專家意見，總共得出105個涉及學習力的影響因素。將篩選表以書面形式向一線教師和學生征求意見，根據所填寫評選表中各因素出現的頻次統計，最終統計出頻次較高85個。最后通過專家打分排序，保留了45個關鍵影響因素，形成學習力關鍵因素表（見表2）。

2.問卷設計

除了關于調查者基本信息調查之外，問卷的第二部分一共設置了45道題目，依據每個關鍵因素設計一道題。比如，對于影響因素信息敏感，我們設置題項為“我往往能夠觀察到細節的信息，比如老師皮鞋的顏色”。填答者回答本人對于題項所描述的行為或表現的基本狀況，問卷記分采取利克特5級量表（見表3）。在問卷中，設置了關于調查學生學業情況的題項，以方便探索學生學業情況與學習力狀況的大致關系。

3.統計驗證

本研究以部分海南高職院校學生為調查對象，開展問卷調查，共發放1000份，回收899份。經過數據整理，并運用SPSS軟件進行數據分析。經過案例處理匯總，排除不合格問卷，剩余有效問卷819份，有效率91.1%。

（1）信度分析

信度是指測驗結果的一致性、穩定性及可靠性，是被測特征真實程度的指標，信度系數愈高即表示該測驗的結果愈一致。信度檢驗常用的方法是Cronbach's Alpha系數檢驗。

通過SPSS軟件進行內部一致性檢驗Cronbachs Alpha值為0.975（見表4），證明本問卷設計信度可靠。

用SPSS進行信度分析時，題項8、16相關系數（Corrected Item-Total Correlation）平均低于0.3，且將某一題目刪除后ɑ值提高為0.976（見表5），因此刪除此二題項。

（2）效度分析

應用因子負荷矩陣數據，采用有聚合效度和區分效度檢驗法考察問卷結構效度。由于大部分題項負載在某項公因子上大于0.5，僅有5個分題項未達到，但也都在0.4以上，表明聚合度高，而同時在其他公因子上大部分小于0.4，表明區分度高，以上兩方面說明問卷結構效度好。

（3）因子分析

采用因子分析方法驗證問卷效度。首先對數據進行KMO檢驗和Bartlett球形檢驗，結果顯示KMO值為0.959 ，因此該數據適合進行因子分析（見表6）。

然后采用主成分分析法，并進行最大方差法旋轉，得到一個因子負荷矩陣（見表7），提取因子7個，累計解釋的變異量為68.508%。

依據探索性因子分析結果，為了保持各項之間題量的大致平衡，在問卷維度因子載荷允許的情況下（大于0.4）作了部分調整。最后按各維度組合進行內部一致性檢驗，Cronbachs Alpha值均大于0.8，具有較高信度（見表8）。

（4）各因素與成績相關性

為判斷各維度與學習成績的影響關系，利用SPSS15.0統計軟件對以上因素與成績進行相關分析，得到相關數據（見表9）。從表中可見，各維度與成績呈顯著正相關，雖然在相關系數數值上呈中弱相關，但由于成績與各維度間呈現多元維度影響，且在各維度上相關性都較為均衡及顯著，因此可以推斷出學習力模型角度與學業成績呈顯著正相關。

四、蛛網模型建立及運用

1.蛛網模型的建立

本研究提出的學習力模型包含了學習力評價的七個維度，同時每個維度又對應著多個關鍵因素（見表8），這些關鍵因素對應的測試題共同組成了學習力評價的量表體系。利用量表數據繪制出探索學習力的蛛網模型圖。與量表相比，蛛網模型更能直觀地顯示出學生學習力的基本狀況，有利于學生自我評價和教師對總體情況的把握，并有針對性地開展教學。

對于學習力模型的運用，基本步驟為：首先，通過學習力問卷調查，了解學生學習力構成要素的基本信息;其次，通過繪制個人學習力剖面圖，了解個人的學習力狀況;最后通過班級學習力餅形圖繪制，綜合反映出班級的學習力狀況。通過以上數據可以實現以下目標：第一，可以向學習者反饋個體的學習力基本信息;第二，可以向教師反饋班級的學習力總體狀況;第三，為學生學習正規課程內容提供學習支架[18][19]，為提升學生學習力提供依據。

2.模式運用舉例

為了更好地分析模型及量表對于學習力評價的作用，下文將以案例展示模型的運用。以調查樣本中的被測對象1為例，繪制個人學習力的蛛網圖。該圖顯示學習者在“學習互惠”這一要素的得分高，說明該學習者有很強的團隊意識，且善于主動營造良好的“學習關系”。在學習策略、自我效能、學習興趣方面得分較高，說明該學習者有自己較為成熟的學習方法，有較強的學習主動性和情緒控制能力。但是，數據顯示，該學習者在想象力和意義形成上得分較低，說明該學習者在信息處理能力上仍有較大欠缺。

當所有學習者數據匯總，可分類繪制出群體學習餅圖，并以不同顏色表示不同的學習力要素。通過這些餅圖，教師能夠看到每個學習力要素在整個班級的平均分布，進而了解班級整體學習力狀況。由圖3可知，該群體中，在自我效能維度達到優等級水平的最少，占8%;而得分在差等級和中等級合計41%，說明該群體在自我效能維度上能力總體偏低。學習興趣達到優等級水平的占10%，而在差等級和中等級合計41%，說明該群體在學習興趣上處于較低水平。然而，該群體卻展現出較高水平的“學習策略”“學習互惠”以及“想象力”，反映出該群體對于學習方法的掌握，并善于開展學習互助，較好地運用橫向思維，在學習過程中善于運用直覺和想象力去理解新事物。由以上信息可知，在對于此群體學生者的教育中應側重學生主動性的培養，提高學習的內在動力;豐富教學形式，努力提高學習者的學習興趣;加強管理，增強學習紀律性。

五、小結

本文在梳理了學習力已有研究成果的基礎上，借鑒ELLI項目經驗設計了高職學生學習力評價量表，并建立了運用于高職學生學習力評價的蛛網模型。高職學生學習力數據通過蛛網模型可視化展示，更加提升了學習力評價的實用性。量表中涉及的指標體系構成學習力模型的數據來源，并以海南部分高職院校在校學生為對象進行問卷調查，通過SPSS15.0統計軟件分析證明量表信度較高，效度較好，通過了檢驗。研究同時發現，學習力各因素與學生學業成績呈正相關，即學習力狀況越理想則該生學業成績也好。因此學習力狀況能夠反映學生的學業成績狀況，一定程度上也驗證了本研究中學習力模型對于學習者“學習”能力的有效評價。當然，由于調查對象的覆蓋范圍有限，本測評模型和量表還有待進一步的修改和完善，但運用其展開的調查結果折射出來的問題一定程度上反映了高職學生學習力發展的狀況，為進一步了解高職學生學習力狀況以及更有針對性地開展人才培養工作提供了一定的借鑒。

參考文獻：

[1]張春華.學習力：走向未來的核心能力[J].江蘇教育，2015（34）：8.

[2][8]瞿靜.論學習力理念從管理學向教育學領域的遷移[J].教育與職業，2008（3）：64-65.

[3]李西君.學生的自主學習能力及其培養[J].樂山師范學院學報，2003（18）：112.

[4]杜啟平，熊霞.高等職業教育實施現代學徒制的瓶頸與對策[J]，高教探索，2015（3）：76.

[5]謝超.中小學校長信息化學習力的有效提升策略研究[J].成人教育，2015（2）：53-54.

[6]Crick R D，Broadfoot P，Claxton G.Developing an Effective Lifelong Learning Inventory：the ELLI Project[J].Assessment in Education：Principles，Policy & Practice，2004（3）：247-248，250.

[7]谷力.學習力——個體與環境相互作用的結果[J].上海教育科研，2009（7）：66.

[9]皮連生.教育心理學[M].上海：上海教育出版社，2011：30-33，44-45.

[10]馮忠良.能力的類化經驗說[J].北京師范大學學報，2000（3）：27-28.

[11]龐學光.創造性人格的培養與學校教育的革新[J].教育理論與實踐，2000（4）：12.

[12]梁迪，胡芬.有效提升大學生學習力的思考[J].江蘇高教，2009（6）：82.

[13]鐘志賢，林安琪.賽伯人際管理提升遠程學習者的學習力[J].遠程教育雜志，2008（5）：45.

[14]楊歡，沈書生.英國ELLI項目學習力理論解讀及啟示[J].外國中小學教育，2009（9）：44-46.

[15]丁錦紅，張欽，郭春彥.認知心理學[M].北京：中國人民大學出版社，2010：2，3，5，115，177.

[16]張湘韻.我國大學生學習力的特征研究[J].湖南師范大學教育科學學報，2016（2）：96.

[17]余聞婧.論教師的課堂學習力[J].教育發展研究，2015（12）：105.

[18]郭亞婷.英國ELLI項目學習力理論要素、提升策略及啟示[J].教學與管理，2015（7）：118-119.

[19]Ruth Deakin Crick.Developing Resilient Agency in Learning：the Internal Structure of Learning Power [J].British Journal of Educational Studies，2015（6）：123-124，151.

（責任編輯?鐘嘉儀）