我國新一輪本科教育評估的國際坐標(biāo)

李志義 王會來

摘 要：從外部質(zhì)量保障理念、質(zhì)量保障原則、質(zhì)量保障結(jié)構(gòu)、評估內(nèi)容與重點、評估組織與程序、評估方法與技術(shù)和質(zhì)量保證等方面，介紹了國（境）外高等教育質(zhì)量保障與評估的成功經(jīng)驗及對我國新一輪本科教育評估的啟示。根據(jù)這些經(jīng)驗與啟示，結(jié)合新一輪本科教育評估的現(xiàn)實需要，對開展新一輪本科教育評估提出了建議。

關(guān)鍵詞：高等教育；質(zhì)量保障；質(zhì)量評估；國際比較

我國第二輪普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作評估（審核評估）即將落下帷幕，新一輪評估方案的研制已經(jīng)提到了議事日程。把握國際高等教育質(zhì)量評估的脈搏，跟蹤發(fā)達國家和地區(qū)高等教育質(zhì)量評估制度、政策、標(biāo)準(zhǔn)、方法與技術(shù)的最新進展，是做好新一輪評估方案設(shè)計工作的基礎(chǔ)。為此，教育部高等教育教學(xué)評估中心啟動了 “高等教育質(zhì)量保障國際比較研究”課題。該課題分為“英國為主的歐洲主要國家質(zhì)量保障研究”“美國為主的北美洲主要國家質(zhì)量保障研究”“澳大利亞為主的大洋洲主要國家質(zhì)量保障研究” “臺灣（地區(qū)）為主的亞洲主要國家（地區(qū)）質(zhì)量保障研究”和“國際本科教育評估模式演進及發(fā)展趨勢”五個子課題，分別由大連理工大學(xué)、西南交通大學(xué)、廈門大學(xué)和西安交通大學(xué)組成的課題組開展研究。本文介紹了該課題研究的部分成果，主要聚集于國（境）外本科教育評估的成功經(jīng)驗與做法及對我國新一輪本科教育評估的啟示。限于篇幅，在介紹這些經(jīng)驗與做法時只列舉了具有代表性的國家或地區(qū)。這些經(jīng)驗與做法不僅對推動這些國家和地區(qū)的高等教育質(zhì)量保障起到了重要作用，而且基本反映了國際高等教育評估的前沿進展，可為我國新一輪本科教育評估提供最新的多維度國際坐標(biāo)。

一、關(guān)于外部質(zhì)量保障理念

1.遵循“以學(xué)生為中心”的理念

澳大利亞和新西蘭規(guī)定審核評估項目內(nèi)容要包括學(xué)生“報考—入學(xué)—畢業(yè)—求職”整個學(xué)習(xí)周期涉及的所有事項，確保學(xué)生在該學(xué)習(xí)周期內(nèi)都有可參照的標(biāo)準(zhǔn)。要求高校對學(xué)生的整個學(xué)習(xí)周期作及時、準(zhǔn)確、完整的記錄，并對學(xué)生的各種權(quán)利充分保障，真正落實 “以學(xué)生為中心”的理念。英國和美國在評估標(biāo)準(zhǔn)的制定和評估活動的開展，已從關(guān)注高校的資源投入與聲譽，轉(zhuǎn)變?yōu)楦雨P(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)與發(fā)展、更加強調(diào)“以學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展為中心”的評估理念。

考查學(xué)生在整個學(xué)習(xí)周期的獲得（產(chǎn)出），最能直接體現(xiàn)一所學(xué)校的教育質(zhì)量。同時，提升學(xué)生在質(zhì)量評估中參與的廣度和深度，多角度收集佐證，能夠保證對教育質(zhì)量做出客觀評價。這些應(yīng)在新一輪本科教育評估方案設(shè)計中得到足夠重視。

2.把質(zhì)量保障的主體責(zé)任牢牢壓在高等學(xué)校肩上

過去幾十年來，英國教學(xué)質(zhì)量的責(zé)任意識經(jīng)歷了一個演進過程：從教師到大學(xué)，從大學(xué)到政府，從政府又回到大學(xué)。這個演進過程反映了質(zhì)量保證機制的深刻變革，其深刻教訓(xùn)是政府的“重點介入與把關(guān)”不僅不能提高質(zhì)量保障效果，反而會使質(zhì)量保障成本大為增加。

外部質(zhì)量保證只有通過內(nèi)部質(zhì)量保證才能發(fā)揮作用。因此，新一輪本科教育評估的重點不應(yīng)是“質(zhì)量”，而是“質(zhì)量保障工作”，即學(xué)校的質(zhì)量保障體系。

3.推動質(zhì)量保障從科層機制走向文化機制

科層機制是自上而下的，文化機制是自下而上的。英國的外部質(zhì)量保障曾一度從文化機制轉(zhuǎn)換到科層機制，被高等教育界戲稱是玩了場“貓捉老鼠的游戲”，最后不得不又回到文化機制上來。這一回歸被認為是“英國高等教育外部質(zhì)量保證機制發(fā)展過程中的重要里程碑”。

新一輪本科教育評估要突出文化機制，首先明確質(zhì)量是由誰主導(dǎo)形成的、質(zhì)量保證是誰的責(zé)任、質(zhì)量評估是誰的訴求、評估“三促”是誰的愿望，不要將“評”與“被評”對立起來，更不要把評估擺在“居高臨下”的位置。

二、關(guān)于質(zhì)量保障原則

1.強調(diào)績效與問責(zé)

臺灣地區(qū)最新一輪的大學(xué)校務(wù)評鑒將“辦學(xué)成效”作為四項考察項目之一，“成就與社會責(zé)任”也是韓國四年制大學(xué)院校認證評估中的重要項目。香港特別行政區(qū)開展的“質(zhì)素核證”中，學(xué)校提交的自評報告、行動方案、進度報告以及評審小組對各個院校的核證報告等信息都向社會大眾公開，接受社會大眾的問責(zé)。韓國最近開展的“大學(xué)結(jié)構(gòu)改革”，則根據(jù)評估結(jié)果對高校進行問責(zé)，并對評估結(jié)果欠佳的院校實施財政經(jīng)費削減、重組本科學(xué)位項目等懲罰措施。

在市場競爭日趨激烈、高等教育邁入普及化時代的大背景下，強調(diào)績效與問責(zé)是高等教育質(zhì)量保障發(fā)展的必然趨勢。新一輪本科教育評估要從評估內(nèi)容、評估方式和結(jié)果使用等方面重視績效與問責(zé)。

2.立足于質(zhì)量改進

香港特別行政區(qū)開展的“質(zhì)素核證”中特別將“質(zhì)量改善與提升”作為評審報告的主要內(nèi)容。日本大學(xué)認證協(xié)會開展的大學(xué)評估的核心理念之一就是“以評估促進高校持續(xù)改進”。

新一輪本科教育評估要將“立足于質(zhì)量改進”作為重要指導(dǎo)原則，通過評估幫助高?？辞遄陨淼亩贪濉⑼黄瓢l(fā)展的瓶頸、找準(zhǔn)發(fā)展的方向。同時，營造一種注重質(zhì)量改進的文化氛圍，發(fā)揮“文化”保障“質(zhì)量”的作用。

3.尊重學(xué)校的主體性

日本各評估機構(gòu)實施的院校認證評估都強調(diào)高校要厘清自己的定位、使命與教育教學(xué)目標(biāo)，主要考查學(xué)校是否遵循自身的發(fā)展規(guī)劃，學(xué)校開展的教育教學(xué)活動、管理制度等是否與其自身的目的緊密結(jié)合。

新一輪本科教育評估要強化高校的主體地位和質(zhì)量意識，引導(dǎo)學(xué)校自我定位、自我規(guī)劃、自我評估、自我改進，不斷完善學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障機制，形成自身的教學(xué)文化、質(zhì)量文化。同時，在評估內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計上進一步體現(xiàn)學(xué)校發(fā)展的差異性，尊重學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。

4.實行參與式質(zhì)量治理

日本學(xué)位授予與高等教育質(zhì)量提升機構(gòu)特別強調(diào)，“大學(xué)評估標(biāo)準(zhǔn)”的制定不僅需要高校內(nèi)部人員的參與，同時還要廣泛聽取社會意見。該機構(gòu)所開展的“大學(xué)院校認證評估” 在評估過程中邀請社會、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的專家參與；在對學(xué)生學(xué)習(xí)成果進行評估時，廣泛聽取來自校友、畢業(yè)生和雇主等各利益相關(guān)者的意見。英國、法國等國家在評估實踐中，也廣泛吸納社會各界特別是工商業(yè)界、行業(yè)協(xié)會、政府機構(gòu)等教育系統(tǒng)外部的代表參與評估。

參與式質(zhì)量治理的宗旨，不僅在于促進評估活動的公正性，實現(xiàn)社會監(jiān)督與問責(zé)，更重要的是幫助學(xué)校獲得更多的理解與支持，營造一種社會各部門共同參與、協(xié)作以提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的文化氛圍。鑒此，新一輪本科教育評估要重視參與式質(zhì)量治理的理念，引導(dǎo)高校內(nèi)、外的利益相關(guān)者積極參與質(zhì)量治理活動。

三、關(guān)于質(zhì)量保障結(jié)構(gòu)

1.政府發(fā)揮宏觀調(diào)控職能

日本和韓國以及我國臺灣地區(qū)、香港特別行政區(qū)都通過立法規(guī)定，高校需定期進行自我評估，并定期接受政府部門委托的專業(yè)評估機構(gòu)的評估或認證。政府部門不再直接介入評估的具體工作，而是將其委托給職責(zé)明確的專業(yè)機構(gòu)。政府仍然是評估工作的主導(dǎo)者，但其職能已從全面管控調(diào)整為宏觀調(diào)控。

加強對高校質(zhì)量保障與提升工作的指導(dǎo)是各國家和地區(qū)高等教育發(fā)展政策的重點。政府通過立法、信息引導(dǎo)、督導(dǎo)評估等多種方式建立有效的宏觀調(diào)控機制，引導(dǎo)高校自覺提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，促進高等教育質(zhì)量保障。這是新一輪本科教育評估值得考慮的方面。

2.專業(yè)認證重要性凸顯

專業(yè)認證逐漸成為國（境）外高校專業(yè)教育質(zhì)量保障不可或缺的一部分。例如日本工程教育認證協(xié)會（JABEE）、臺灣地區(qū)中華工程教育學(xué)會（IEET）、韓國工程教育認證委員會所開展的工程教育認證，韓國建筑學(xué)教育評估委員會、韓國護理教育認證委員會等開展的其他專業(yè)認證等。

專業(yè)是高校人才培養(yǎng)與社會需求最緊密的結(jié)合點，專業(yè)質(zhì)量亦是人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要基礎(chǔ)。新一輪本科教育評估要考慮如何將教學(xué)評估與專業(yè)認證工作聯(lián)系起來，取長補短，形成質(zhì)量保障合力。

3.注重對高等教育質(zhì)量保障機構(gòu)的元評估

元評估即為對評估機構(gòu)本身的評估。歐洲高等教育區(qū)特別注重對高等教育評估機構(gòu)的評估與審查，嚴(yán)格審核評估機構(gòu)資質(zhì)及其評估質(zhì)量。

我國上一輪審核評估采取了二級管理方式，使評估機構(gòu)多元化，但不得不承認其中一些評估機構(gòu)把握的尺度和評估效果不盡如人意。新一輪本科教育評估方案應(yīng)該建立在對高等教育質(zhì)量保障機構(gòu)元評估的基礎(chǔ)上。

4.外部質(zhì)量保障與內(nèi)部質(zhì)量保障有效銜接

歐洲主要國家質(zhì)量保障的特點是：學(xué)校、國家、歐盟三級質(zhì)量保障緊密銜接，各級之間形成有效支撐和約束，成為一個有機整體。

新一輪本科教育評估方案不僅要呼應(yīng)本科教育及其評估存在的問題，更要從我國高等教育發(fā)展現(xiàn)狀，以及建立具有中國特色的高等教育質(zhì)量保障等宏觀層面進行頂層設(shè)計，要回應(yīng)建一個什么樣的質(zhì)量保障體系、如何建立這樣的質(zhì)量保障體系等一些深層次問題。

四、關(guān)于評估內(nèi)容與重點

1.注重學(xué)生發(fā)展

學(xué)生的發(fā)展情況，尤其是學(xué)生學(xué)習(xí)體驗、學(xué)習(xí)成效是當(dāng)前許多國家與地區(qū)高等教育質(zhì)量評估中的重點考察項目。例如，我國臺灣地區(qū)在校務(wù)研究制度設(shè)計中就將“建立大學(xué)生學(xué)習(xí)成效評估及提升機制”作為主題，香港特別行政區(qū)所開展的第二輪“質(zhì)素核證”的兩大主題之一就是“提升學(xué)生學(xué)習(xí)體驗”，日本學(xué)位授予與高等教育質(zhì)量提升機構(gòu)開展的“大學(xué)院校認證評估”也強調(diào)對學(xué)生學(xué)習(xí)成效的評估，尤其重視對學(xué)生知識、能力與體驗的考查。

促進學(xué)生的發(fā)展是高校教育教學(xué)工作的核心任務(wù)，也應(yīng)該是衡量高校辦學(xué)水平的首要標(biāo)準(zhǔn)。新一輪本科教育評估要進一步突出“學(xué)生發(fā)展”這一審核項目，重點考查學(xué)生學(xué)習(xí)體驗、學(xué)習(xí)成效以及學(xué)校在提升學(xué)習(xí)體驗和成效方面所采取的策略及實施效果。

2.注重課程教學(xué)

課程教學(xué)是人才培養(yǎng)過程中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，也是當(dāng)前亞洲主要國家和地區(qū)高等教育質(zhì)量評估中的重點。香港特別行政區(qū)資歷架構(gòu)下的學(xué)術(shù)評審實行“四階段質(zhì)素保證程序”，其第二階段為“課程評審”；日本三大專業(yè)評估機構(gòu)所開展的“大學(xué)院校認證評估”也將“課程與教學(xué)方法”作為其重點評估項目。

我國現(xiàn)階段制約本科教育發(fā)展的主要問題還在于高校課程教育理念落后，課堂教學(xué)范式陳舊，水平不高。新一輪本科教育評估要增加對課程與教學(xué)的考查內(nèi)容，引導(dǎo)高校更新課程教學(xué)理念，探索更有效的教育教學(xué)形式和管理服務(wù)方式，形成優(yōu)良的教學(xué)文化。

3.注重質(zhì)量行動

日本三大評估機構(gòu)所開展的“大學(xué)院校認證評估”在對學(xué)校教學(xué)研究組織結(jié)構(gòu)改革、財務(wù)管理、課程與教學(xué)、師資配置等方面進行評估時，都會考查這些要素與學(xué)校辦學(xué)目標(biāo)的匹配度，同時也對學(xué)校制定的政策方針、改革措施、制度機制等所產(chǎn)生的效用進行評估，包括內(nèi)部質(zhì)量保障機制是否有效運行、教學(xué)設(shè)施與設(shè)備是否正被有效使用、校長在大學(xué)決策及業(yè)務(wù)執(zhí)行上是否發(fā)揮適當(dāng)作用、自我檢查與評估是否有效等。臺灣地區(qū)第二周期大學(xué)院校校務(wù)評鑒的核心指標(biāo)中也將“學(xué)校校務(wù)發(fā)展計劃、發(fā)展方向與重點與自我定位之間的關(guān)聯(lián)性是否明確合理”“學(xué)生入學(xué)與在學(xué)管理機制是否能支持及評估學(xué)生學(xué)習(xí)進步、發(fā)展與成效”等作為評估標(biāo)準(zhǔn)。

目標(biāo)與行動是質(zhì)量保障中緊密相連的兩部分，辦學(xué)定位、人才培養(yǎng)目標(biāo)是學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量保障的基礎(chǔ)，而為保障和提升辦學(xué)質(zhì)量所做的一系列安排、開展的一系列行動則是質(zhì)量保障的關(guān)鍵。新一輪本科教育評估要更加注重對質(zhì)量行動的考察，包括其是否符合自定目標(biāo)，是否發(fā)揮了預(yù)期的作用等。

4.注重自我改進能力

臺灣地區(qū)將“自我改善與持續(xù)發(fā)展”作為最近一輪校務(wù)評鑒中的四大評估項目之一，重點考查學(xué)校是否能夠提出持續(xù)發(fā)展的規(guī)劃與實施辦法，對內(nèi)外部評估結(jié)果的使用、檢討以及后續(xù)改進的情況。香港特別行政區(qū)的質(zhì)素核證要求高校在提交的自評報告中列出其“提升質(zhì)量的政策與程序”，資歷框架“四階段‘質(zhì)素保證程序”中的“機構(gòu)評審”主要評估辦學(xué)機構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量保障和自我改進的能力。

促進高校自我改進能力的提升是高等教育質(zhì)量保障工作開展的根本目的。新一輪本科教育評估應(yīng)重點考查高校內(nèi)部質(zhì)量保障機制的運行效果（尤其是其對教學(xué)質(zhì)量提升發(fā)揮的作用）以及高校在教育教學(xué)管理中所展現(xiàn)出來的持續(xù)自我改進的信心和能力。

5.注重與產(chǎn)業(yè)、行業(yè)的連接

香港特別行政區(qū)設(shè)立“資歷框架”的主要目的就是“提高學(xué)習(xí)成果與行業(yè)需求的相關(guān)性”。在政府的推動下，各個行業(yè)的代表（雇主、雇員、專業(yè)團體及監(jiān)管機構(gòu)等）組成了“行業(yè)培訓(xùn)咨詢委員會”，為有關(guān)行業(yè)制定不同級別的能力標(biāo)準(zhǔn)，并在業(yè)內(nèi)推行“資歷框架”。韓國大學(xué)教育委員會發(fā)動了一場基于產(chǎn)業(yè)視角的大學(xué)評估，其目的是引導(dǎo)大學(xué)建立起與產(chǎn)業(yè)互動的機制，讓產(chǎn)業(yè)意見與反饋能夠進入到大學(xué)課程當(dāng)中，縮小產(chǎn)業(yè)需求與畢業(yè)生技能之間的鴻溝。這種理念延續(xù)到當(dāng)前韓國常規(guī)性院校認證工作當(dāng)中，不論是對四年制大學(xué)還是對二年制院校，與產(chǎn)業(yè)的連接狀況都是評估要點。

高等教育普及化時代，高等教育與社會經(jīng)濟生產(chǎn)之間的關(guān)系越發(fā)密切。新一輪本科教育評估也應(yīng)進一步凸顯高等教育發(fā)展的時代特點，注重考查高校的人才培養(yǎng)與社會產(chǎn)業(yè)、行業(yè)發(fā)展之間的互動情況。

五、關(guān)于評估組織與程序

1.提升評估的專業(yè)性

很多國家和地區(qū)都特別注重加強評估的專業(yè)性和客觀性，尤其注重提升評估專家的專業(yè)性。臺灣地區(qū)為評鑒專家規(guī)劃了一系列的培訓(xùn)課程，其中三門必修課程分別為“評鑒倫理與實務(wù)”“評鑒報告撰寫”以及“學(xué)生學(xué)習(xí)成效評估機制”。日本高等教育評估所也要求所有的評估專家接受培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括“評估大綱”和“評估標(biāo)準(zhǔn)”、文件審查與實地調(diào)查的實施方法、調(diào)查報告的撰寫等。

評估專家的專業(yè)性與客觀性是影響評估功能有效發(fā)揮的重要因素。新一輪本科教育評估應(yīng)進一步完善評估管理制度，加強對評估專家的培訓(xùn)，以提升評估的專業(yè)性。

2.確保評估的公正性

亞洲主要國家和地區(qū)在高等教育評估機制的設(shè)計上十分注重程序的公正性。例如，臺灣地區(qū)高等教育評估制度中的申復(fù)和申訴機制。同時，受評學(xué)校還可以針對評鑒過程中出現(xiàn)的“違反程序”或“不符事實”的情況提出申訴。由評鑒中心邀請法律及評估方面的專家組成“申訴評議委員會”，處理學(xué)校申訴。

科學(xué)的評估活動是以公正性和客觀性作為基礎(chǔ)的。新一輪本科教育評估要進一步完善評估程序，使評估過程更加透明、公正，使受評高校反饋意見的渠道更加暢通。

3.增加評估的靈活性

臺灣地區(qū)2012—2016年開展的系所評鑒授權(quán)部分“績優(yōu)”高校自辦外部評鑒，其他高校則接受統(tǒng)一的評鑒；香港特別行政區(qū)對教資會資助的院校主要采取“質(zhì)素核證”，其他院校則接受資歷框架下的學(xué)術(shù)評審。韓國的四年制大學(xué)“院校認證”根據(jù)認證結(jié)果的不同對高校采取“一般性監(jiān)測”“一年后評估”“兩年內(nèi)評估”等不同的評估周期；韓國的“大學(xué)結(jié)構(gòu)改革”則設(shè)計兩階段評估，第一階段評估中成績較好的學(xué)校不需要接受第二階段評估，其余高校則須接受第二階段評估，第一階段評估更多采用量化的標(biāo)準(zhǔn)，而第二階段評估則更多采用質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)。

高校發(fā)展的差異性是大范圍評估工作不得不考慮的現(xiàn)實問題。若對所有高校采用同一方式、同一標(biāo)準(zhǔn)進行評估，不僅部分高校發(fā)展動力會受挫，還會產(chǎn)生發(fā)展模式僵化、同質(zhì)化等不良影響。在保證公正性的前提下，增加評估周期、項目指標(biāo)、評估方式的靈活性應(yīng)該得到新一輪本科教育評估的重視。

4.加強評估的可追蹤性

在臺灣地區(qū)的校務(wù)評鑒和系所評鑒中，不論評估結(jié)果為“通過”“有條件通過”還是“不通過”的受評單位，都須在評估工作結(jié)束后提交“自我改善計劃與執(zhí)行成果”，并接受“追蹤評鑒”。日本學(xué)位授予與高等教育質(zhì)量提升機構(gòu)開展的“大學(xué)院校認證評估”，在評估結(jié)果公布后，評估委員還會繼續(xù)跟蹤受評高校，以確認其正在進行改進，并在網(wǎng)上發(fā)布跟蹤審查的結(jié)果。英國等歐洲主要國家的院校評估都非常強調(diào)“半程跟蹤”，強調(diào)學(xué)校的后續(xù)整改。

追蹤評估是當(dāng)前亞洲主要國家和地區(qū)高等教育外部質(zhì)量保障體系中的一個重要環(huán)節(jié)。新一輪本科教育評估要明確后續(xù)跟蹤機制，建立高校評估檔案，加強評估的可追蹤性，使得評估的改進功能更充分地發(fā)揮。

六、關(guān)于評估方法與技術(shù)

1.評估模式與質(zhì)量保障機制相適應(yīng)

目前國際通用的評估模式有認證模式、分等模式和審核模式等。英國20世紀(jì)80—90年代，采用了分等模式進行評估，直接評質(zhì)量結(jié)果和輸入性要素，試圖建立質(zhì)量保障的科層機制，結(jié)果以失敗而告終，最后還是選擇審核模式，使質(zhì)量保障回歸到文化機制。

新一輪本科教育評估模式應(yīng)繼續(xù)保留審核模式，在此基礎(chǔ)上進行改進，以鞏固和促進質(zhì)量保障的文化機制。

2.將風(fēng)險管理理念引入審核評估

2014年以來，英國實施基于風(fēng)險的院校質(zhì)量審核評估。審核突出了以風(fēng)險為依據(jù)、優(yōu)化質(zhì)量風(fēng)險評估過程、重視評估后續(xù)行動三個方面。在審核內(nèi)容上，對那些不能獨立授予學(xué)位的教學(xué)型院?；驒C構(gòu)，審核其財務(wù)能力、管理水平、教學(xué)實力等方面的風(fēng)險；對于具有學(xué)位授予權(quán)的，審核其設(shè)立并維持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生學(xué)習(xí)機會質(zhì)量與提升以及相關(guān)的信息發(fā)布；在審核方式上，依據(jù)前期調(diào)研與案頭分析階段形成匯集風(fēng)險的“問題計劃”，進校審核與訪問階段將重點排查風(fēng)險點，同時訪問期間的核查重點還將依據(jù)發(fā)現(xiàn)的問題而隨時做出調(diào)整，進校訪問的時間也可能被延長或縮短；在審核結(jié)論與周期上，低風(fēng)險院校為6 年；中、高風(fēng)險院校為4 年。

鑒于我國已經(jīng)成功地開展了一輪審核評估，新一輪本科教育評估方案可以適當(dāng)考慮這種基于風(fēng)險的有分類的審核評估。

3.強調(diào)證據(jù)和證據(jù)的質(zhì)量

在香港特別行政區(qū)，不論是“質(zhì)素核證”還是資歷框架下的評審都強調(diào)證據(jù)的重要性，認為“提供充分及合適的證據(jù)資料文件是辦學(xué)者的責(zé)任”?！百|(zhì)素核證”中詳盡規(guī)定了高校需要提供的證明材料與信息，資歷框架下的每一項評審項目都附有詳細的“證據(jù)來源”建議，并要求辦學(xué)者著重說明證明材料的質(zhì)量（而非數(shù)量）及其與評審標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)性。

本科教學(xué)評估要吸納循證評估的理念，改變主要依靠個體經(jīng)驗和主觀感受進行評估和判斷的局面，加強對證據(jù)及證據(jù)質(zhì)量的要求，讓學(xué)?！坝米C據(jù)說話”，讓評估結(jié)果“有據(jù)可依”。這是新一輪本科教育評估必須重視的。

4.重視定性指標(biāo)

定性指標(biāo)在高等教育評估中受到特別關(guān)注。例如，日本高等教育評估所開展的“大學(xué)院校認證評估”特別強調(diào)采用定性指標(biāo)。日本大學(xué)認證協(xié)會所開展的認證評估并未設(shè)置任何量化標(biāo)準(zhǔn)，而是提出定性指標(biāo)，并對其進行相當(dāng)詳盡的描述和說明。

相比于量化指標(biāo)，定性指標(biāo)在一定程度上能夠?qū)Ω叩冉逃|(zhì)量進行更準(zhǔn)確、更全面地描述和分析，避免評估活動掉進“數(shù)字陷阱”，導(dǎo)致高?！鞍粗笜?biāo)辦學(xué)”。新一輪本科教育評估在量化標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上更加重視對定性指標(biāo)的設(shè)計和描述，引導(dǎo)高校認識到人才培養(yǎng)工作的特殊性和復(fù)雜性。

5.重視現(xiàn)代信息技術(shù)的應(yīng)用

現(xiàn)代信息技術(shù)在高等教育評估工作中主要應(yīng)用于構(gòu)建一站式數(shù)據(jù)整合平臺，例如，臺灣地區(qū)教育主管部門近幾年正大力推動構(gòu)建“高等教育校務(wù)研究跨域整合資料庫”，期望將學(xué)生在高等教育階段入學(xué)前以及畢業(yè)后各項事實性數(shù)據(jù)相整合，為研究人員提供一站式的數(shù)據(jù)分析平臺。香港特別行政區(qū)的大學(xué)教育資助委員會也建立了“高校數(shù)據(jù)統(tǒng)計平臺”，將高校的一般信息、學(xué)生情況、師資情況、財政資助情況以及研究情況整合到一個數(shù)據(jù)庫中，并設(shè)置橫向和縱向?qū)Ρ鹊墓δ?。除此之外，部分國家和地區(qū)也在學(xué)生學(xué)習(xí)過程跟蹤方面運用了大數(shù)據(jù)分析技術(shù)。

利用現(xiàn)代信息技術(shù)輔助高等教育評估是近些年來各國（地區(qū)）大力探索的課題。新一輪本科教育評估要進一步加強本科教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，并聘請專業(yè)機構(gòu)運用大數(shù)據(jù)分析及抽樣調(diào)查等方式對高校提供的數(shù)據(jù)與資料進行信效度的分析，出具《數(shù)據(jù)審核與分析報告》?！稊?shù)據(jù)審核與分析報告》要重在分析，專家據(jù)此確定重點，以提升評估工作的效率。

七、關(guān)于質(zhì)量保證的立法

以英國為主的歐洲主要國家重視高等教育保障方面的立法工作，出臺了相應(yīng)的法律、法規(guī)或法令，歐洲主要國家相應(yīng)立法建設(shè)工作的共同特點有：①使高等教育質(zhì)量保障工作有法可依，質(zhì)量保障活動具有法理基礎(chǔ)；②支持第三方質(zhì)量保證機構(gòu)或評估中介組織的設(shè)立并確保其獨立自主的評估權(quán)；③確保高校法人主體資格，保證高校高度自治的同時要承擔(dān)高等教育的質(zhì)量主體責(zé)任；④博洛尼亞宣言精神和《歐洲高等教育區(qū)高等教育質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)和指南》（ESG）對各國高等教育質(zhì)量保障立法工作具有普遍的指導(dǎo)意義，成為立法的重要借鑒和參照。

我國高等教育質(zhì)量保障要加快立法工作，立法需考慮的幾個關(guān)鍵問題為：

①支持第三方質(zhì)量保證機構(gòu)的建立并獨立開展工作，政府在相關(guān)工作上適度放權(quán)甚至放手；②規(guī)定高校在教育質(zhì)量保障中相關(guān)權(quán)利與質(zhì)量責(zé)任的邊界；③賦予高校更大的質(zhì)量管理自治權(quán)，激發(fā)高校的質(zhì)量意識、主體責(zé)任，并加強質(zhì)量問責(zé)；④政府更好地轉(zhuǎn)變管理機制，提高對高校辦學(xué)的服務(wù)水平。

八、對新一輪本科教育評估的幾點建議

通過上述五個子課題的研究，結(jié)合新一輪本科教育評估的現(xiàn)實需要，提出如下幾方面建議：（1）應(yīng)繼續(xù)采用審核模式，發(fā)揮文化機制作用，引導(dǎo)高校形成濃郁的質(zhì)量及質(zhì)量保障文化；

（2）應(yīng)突出“學(xué)生中心”理念，堅持成效導(dǎo)向，注重學(xué)生的學(xué)習(xí)機會、學(xué)習(xí)體驗以及學(xué)生參與；（3）應(yīng)更加強調(diào)學(xué)校自評和后續(xù)整改，重視評估工具的開發(fā)與應(yīng)用，引導(dǎo)高校建立持續(xù)改進的長效機制；（4）應(yīng)重視大數(shù)據(jù)和現(xiàn)代信息技術(shù)應(yīng)用，優(yōu)化評估程序，提高評估信度、效度與效率；（5）應(yīng)重視評估的頂層設(shè)計，優(yōu)化外部質(zhì)量保障框架結(jié)構(gòu)，使院校評估與專業(yè)評估形成一個有機整體；（6）應(yīng)加大評估的公眾參與度及結(jié)果的公開度，重視評估的問責(zé)及結(jié)果的應(yīng)用，充分發(fā)揮評估的激勵和教育功能；（7）應(yīng)進一步明晰政府、高校、評估機構(gòu)在質(zhì)量保障中的職能定位，加強元評估，把質(zhì)量保障的主體責(zé)任牢牢壓在高等學(xué)校肩上；（8）要加強高等教育質(zhì)量保障的立法工作，提升評估的權(quán)威性和法律效力，使質(zhì)量保障活動具有法理基礎(chǔ)。

[本文系教育部高等教育教學(xué)評估中心“新一輪高校本科教育評估方案研制：高等教育質(zhì)量保障國際比較”課題的研究成果]

[責(zé)任編輯：周 楊]