基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的中國(guó)高?？萍紕?chuàng)新產(chǎn)出及其商業(yè)化的政策效應(yīng)研究

陳超

摘 要：作為我國(guó)科技創(chuàng)新的重要源泉，高?？萍紕?chuàng)新成果的商品化可提高社會(huì)生產(chǎn)力，對(duì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。盡管近年來(lái)國(guó)內(nèi)高校的專利申請(qǐng)數(shù)量急劇增加，但專利商業(yè)化的速度比預(yù)期的要低。本研究基于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，旨在探討激勵(lì)性專利政策是否能有效地提升我國(guó)高校的科技創(chuàng)新產(chǎn)出及其商業(yè)化水平。在收集信息的基礎(chǔ)上首先確定了具體的專利政策，并依據(jù)2009—2018年教育部直屬64所高校的數(shù)據(jù)，衡量了激勵(lì)性專利政策的具體效果。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，該政策雖然增加了高校的科技創(chuàng)新產(chǎn)出，但并不激勵(lì)科技創(chuàng)新成果的商業(yè)化。這是因?yàn)樵谝欢ǔ潭壬?，政策?duì)高校科技創(chuàng)新商品化的積極性產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)。短期內(nèi)注重?cái)?shù)量的相應(yīng)政策可以提高科技創(chuàng)新產(chǎn)出，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，將對(duì)高校的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞：高校;專利;商業(yè)化;政策效應(yīng)

中圖分類號(hào)：G644? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1671-0037（2019）12-45-8

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2019.12.006

1 引言

隨著全球競(jìng)爭(zhēng)的加劇和科技發(fā)展速度的加快，通過(guò)有效的創(chuàng)新保持競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要[1]。專利是國(guó)家科技創(chuàng)新的重要源泉，專利的數(shù)量和質(zhì)量已成為一個(gè)國(guó)家可持續(xù)創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)。諸如美國(guó)Bayh-Dole法案這樣的激勵(lì)性專利政策可能對(duì)高校的科技創(chuàng)新產(chǎn)出和科技創(chuàng)新成果商業(yè)化產(chǎn)生非常積極的影響。

2000年，由科技部頒布的《關(guān)于加強(qiáng)與科技有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理工作的若干意見(jiàn)》，旨在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，促進(jìn)科研產(chǎn)業(yè)化。這是國(guó)內(nèi)第一部聲稱國(guó)家資助的科研成果歸項(xiàng)目承辦單位所有的政策。自頒布以來(lái)，我國(guó)高校的發(fā)明創(chuàng)造增長(zhǎng)速度顯著加快。2000—2018年授予的發(fā)明專利數(shù)量增加近298倍。

此外，2007年新修訂的《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》中建議加大對(duì)科學(xué)技術(shù)的投入，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。這主要是為了提高高校師生的自主性和積極性，創(chuàng)造一個(gè)自由的學(xué)術(shù)環(huán)境，使發(fā)明人無(wú)思想負(fù)擔(dān)，有意愿去承擔(dān)高探索、高風(fēng)險(xiǎn)的科技項(xiàng)目。

然而，盡管政策發(fā)生了變化，國(guó)內(nèi)高校并沒(méi)有如預(yù)期那樣為我國(guó)的商業(yè)化發(fā)展做出多大貢獻(xiàn)，也沒(méi)有為技術(shù)轉(zhuǎn)讓對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的有效影響做出貢獻(xiàn)。在專利的許可、轉(zhuǎn)讓和商業(yè)化等方面，高校的比率與其他機(jī)構(gòu)相比最低，說(shuō)明高校的專利大多處于閑置狀態(tài)。我國(guó)政府已經(jīng)啟動(dòng)了一系列改善這一形勢(shì)的舉措，如提高科研成果的轉(zhuǎn)讓收益或許可收益的報(bào)酬率，但對(duì)提高成果轉(zhuǎn)化率沒(méi)有起到預(yù)期的作用。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，這是由于缺乏科學(xué)、系統(tǒng)的政策，大量重要服務(wù)性發(fā)明專利未能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。研究人員的積極性將直接影響專利產(chǎn)出，與企業(yè)相比，高校的科技創(chuàng)新活動(dòng)更容易受到政策的影響[2]。因此，對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，相應(yīng)的政策是否真正有效還需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。

高校的科技創(chuàng)新產(chǎn)出和其成果商業(yè)化對(duì)我國(guó)可持續(xù)發(fā)展建設(shè)具有重要意義。因此，本文以教育部直屬64所高校為研究對(duì)象，運(yùn)用2009—2018年的專利數(shù)據(jù)，對(duì)科技創(chuàng)新相關(guān)政策尤其是專利政策的有效性進(jìn)行實(shí)證研究。

本文為促進(jìn)我國(guó)高?？萍紕?chuàng)新產(chǎn)出及其商業(yè)化的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力提供了依據(jù)，補(bǔ)充了以往的研究成果。通過(guò)實(shí)證分析，有助于我國(guó)科技成果的轉(zhuǎn)化。此外，本文還為決策者制定有效的激勵(lì)政策提供了相關(guān)建議。

2 研究綜述與實(shí)驗(yàn)假設(shè)

就專利產(chǎn)出的驅(qū)動(dòng)力而言，高校專利和企業(yè)專利有著本質(zhì)區(qū)別。企業(yè)專利主要是由潛在的行政決策和市場(chǎng)利益驅(qū)動(dòng)的，而高校專利更多是由政府的財(cái)政支持或企業(yè)資助驅(qū)動(dòng)的，這更符合政府的專利政策和高校自身的特點(diǎn)。

然而，在對(duì)專利政策影響的研究中，有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)相互矛盾的結(jié)果。據(jù)此前研究表明，激勵(lì)性專利政策具有積極的效果。例如，美國(guó)20世紀(jì)80年代和90年代的大學(xué)專利和許可證增長(zhǎng)通常被認(rèn)為是1980年通過(guò)Bayh-Dole法案的直接結(jié)果[3]。Bayh-Dole法案顯著增加了大學(xué)專利數(shù)量和專利的商業(yè)化[4]。同樣，德國(guó)學(xué)者也通過(guò)研究證明[5]，2002年德國(guó)頒布的新公共政策有助于促進(jìn)專利登記。此外，在21世紀(jì)初，歐洲和美國(guó)的大學(xué)專利普遍減少被認(rèn)為是缺乏制度激勵(lì)或者是改變大學(xué)專利所有權(quán)政策的結(jié)果[6]。

就我國(guó)而言，大多數(shù)專利研究和技術(shù)轉(zhuǎn)讓都是在政府的指導(dǎo)下進(jìn)行的[7]。為了鼓勵(lì)高校、科研院所、企業(yè)等單位進(jìn)行專利研究，促進(jìn)科技成果的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化，我國(guó)各級(jí)政府也制定了相應(yīng)的專利政策。2000年由科技部頒布的《關(guān)于加強(qiáng)與科技有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理工作的若干意見(jiàn)》首次明確了國(guó)家財(cái)政收支資助的科研成果歸研究者所有。此外，2007年新修訂的《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》則明確了其合法權(quán)益的歸屬，旨在促進(jìn)科學(xué)研究和專利申請(qǐng)。對(duì)于我國(guó)專利政策的實(shí)施，學(xué)者們普遍認(rèn)為，激勵(lì)性專利政策會(huì)促進(jìn)更多的專利申請(qǐng)和許可[8]。這導(dǎo)致了下面的兩種假設(shè)。

假設(shè)1：激勵(lì)性專利政策頒布后，高校的專利產(chǎn)出將增加。

然而，一些學(xué)者認(rèn)為，高?？萍紕?chuàng)新活動(dòng)可能并非主要由政策驅(qū)動(dòng)。此外，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)設(shè)置，機(jī)構(gòu)的技術(shù)商業(yè)化支持政策等變量可以在科技創(chuàng)新產(chǎn)出和商業(yè)化過(guò)程中起到推動(dòng)作用和促進(jìn)作用[9]。例如，在早期的研究中發(fā)現(xiàn)，參與技術(shù)商業(yè)化最重要的動(dòng)力是當(dāng)?shù)厝后w規(guī)范，而高校政策和結(jié)構(gòu)對(duì)這一活動(dòng)影響不大。幾項(xiàng)關(guān)于大學(xué)中Bayh-Dole法案影響的研究也表明，Bayh-Dole法案只是大學(xué)專利申請(qǐng)和許可活動(dòng)興起的重要原因之一，對(duì)這些高校的學(xué)術(shù)研究影響不大。

國(guó)外學(xué)者分析了美國(guó)的桑迪亞國(guó)家實(shí)驗(yàn)室和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究所這兩個(gè)著名國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的專利活動(dòng)后也表明，頒布Bayh-Dole法案和Stevenson-Wydler法案不足以導(dǎo)致這些實(shí)驗(yàn)室專利數(shù)量的增加[10]。還有學(xué)者研究了歐洲的大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例的變化后，指出較高的大學(xué)專利所有權(quán)與較高的學(xué)術(shù)專利或較高質(zhì)量的學(xué)術(shù)專利使用率無(wú)關(guān)[11]。其他研究也證明，在排除研發(fā)投資后，我國(guó)的激勵(lì)性專利政策未能生效。即，一方面，我國(guó)的專利政策仍然停留在數(shù)量而不是質(zhì)量更重要的水平上，專利政策的頒布增加了專利申請(qǐng)數(shù)量，但降低了專利質(zhì)量[12];另一方面，專利商品化率的下降與師生慣性價(jià)值觀、國(guó)家的推廣政策和導(dǎo)向政策等有關(guān)[13]。

由上述機(jī)制給出以下假設(shè)，這里將按照如下經(jīng)驗(yàn)性檢驗(yàn)。

假設(shè)2：國(guó)家專利政策取向使高校更加重視專利申請(qǐng)，從而間接損害了專利商品化。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 數(shù)據(jù)

本文采用中華人民共和國(guó)教育部科技司編撰的《高等學(xué)校科技統(tǒng)計(jì)資料匯編》。但是，在統(tǒng)計(jì)中，教育部直屬高校列在各高校的明細(xì)表中，地方高等院校只列在匯總數(shù)據(jù)中。此外，在科技成果商品化方面，教育部直屬高校具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，校本企業(yè)總數(shù)占普通高校的47.94%。因此，本文選擇了教育部直屬高校作為研究對(duì)象。在排除了11所藝術(shù)、語(yǔ)言、金融和經(jīng)濟(jì)類高校之后，形成了一個(gè)涵蓋了2009—2018年64所高校的樣本數(shù)據(jù)。

為了衡量專利政策對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，采用了負(fù)二項(xiàng)回歸模型的回歸方程：

[創(chuàng)新i，t=β0+β1政策i，t+γXi，t+ut+ai+εi，t]

（1）

其中，因變量[創(chuàng)新i，t]是t年內(nèi)大學(xué)i專利申請(qǐng)的指標(biāo)，并以每所高校的新專利申請(qǐng)年度計(jì)數(shù)來(lái)衡量。為了進(jìn)一步研究專利政策對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，將專利申請(qǐng)數(shù)量細(xì)分為發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量、實(shí)用新型專利申請(qǐng)數(shù)量和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)數(shù)量。[政策i，t]是衡量在t年是否受到專利政策影響的指標(biāo)。[xi，t]是大學(xué)i的大學(xué)一級(jí)協(xié)變量（包括科研人員、政府資金、企業(yè)資金和信譽(yù)）的向量。[ut]是時(shí)間固定效應(yīng)，[ai]是實(shí)體固定效應(yīng)，[εi，t]是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

為了衡量專利政策對(duì)專利商品化的影響，在使用負(fù)二項(xiàng)回歸模型的同時(shí)，替換了上述回歸方程中的因變量：

[商業(yè)化i，t=β0+β1政策i，t+γXi，t+ut+ai+εi，t]

（2）

其中，因變量[商業(yè)化i，t]是t年大學(xué)i專利銷(xiāo)售的一個(gè)指標(biāo)，以每所大學(xué)的專利銷(xiāo)售總額衡量。此外，根據(jù)2018年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的零售價(jià)格指數(shù)，對(duì)專利銷(xiāo)售總額的數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理。

此外，為了能夠探討高校專利政策與研究項(xiàng)目之間的關(guān)系。因此，使用了負(fù)二項(xiàng)回歸模型的回歸方程：

[項(xiàng)目i，t=β0+β1政策i，t+γXi，t+ut+ai+εi，t]

（3）

其中，因變量[項(xiàng)目i，t]代表了t年中大學(xué)i的研究項(xiàng)目的數(shù)量，而[Xi，t]是大學(xué)i的層次協(xié)變量的向量。研究項(xiàng)目類型主要有基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和實(shí)驗(yàn)開(kāi)發(fā)三種類型。基礎(chǔ)研究的主要來(lái)源是政府的國(guó)家科技計(jì)劃?；A(chǔ)研究周期長(zhǎng)，短期經(jīng)濟(jì)效益不明顯。然而，從基礎(chǔ)研究中獲得的基礎(chǔ)知識(shí)具有很強(qiáng)的溢出效應(yīng)。應(yīng)用研究和實(shí)驗(yàn)開(kāi)發(fā)包括政府資金、企業(yè)資金和學(xué)?；I集的其他資金。預(yù)計(jì)，激勵(lì)性專利政策可能會(huì)刺激高校從基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)向具有更大商業(yè)潛力的應(yīng)用研究。

3.2 變量與測(cè)量

3.2.1 專利政策。數(shù)據(jù)分析中的預(yù)測(cè)變量是激勵(lì)性專利政策。專利政策重點(diǎn)是通過(guò)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)高校教師來(lái)加速技術(shù)周期。例如，《北京市專利保護(hù)和促進(jìn)政策條例》規(guī)定，高校通過(guò)專利權(quán)轉(zhuǎn)讓或?qū)＠S可取得的收入可以按一定比例分配給從事專利研究的人員及其團(tuán)隊(duì)。

此外，當(dāng)高校對(duì)那些為轉(zhuǎn)型做出重要貢獻(xiàn)的人給予獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，應(yīng)該從技術(shù)轉(zhuǎn)讓或許可凈收益中提取不少于20%的比例作為獎(jiǎng)勵(lì)。在扣除上述獎(jiǎng)勵(lì)后，轉(zhuǎn)讓收入主要用于相關(guān)工作，用于支持技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展。此外，從事技術(shù)轉(zhuǎn)讓工作的人員在企業(yè)工作的，其人事關(guān)系可以在5年內(nèi)保留在高校。在企業(yè)工作期間，員工原有的等級(jí)、工資、福利等不變，科研人員的工作業(yè)績(jī)被認(rèn)為是評(píng)價(jià)和提升專業(yè)技術(shù)崗位的重要依據(jù)。

因此，研究中選擇的政策遵循以下標(biāo)準(zhǔn)：界定發(fā)明的權(quán)益，給予發(fā)明者額外的經(jīng)濟(jì)利益，包括物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)（根據(jù)商業(yè)化的范圍和獲得的經(jīng)濟(jì)利益）、稅收獎(jiǎng)勵(lì)或成本減免。或?qū)@得經(jīng)濟(jì)效益的專利作為授予職稱的重要標(biāo)準(zhǔn)。在法律數(shù)據(jù)庫(kù)通過(guò)信息檢索收集政策，結(jié)果顯示在表1中，這意味著本文將根據(jù)大學(xué)所在的地理位置選擇省政府或知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的相關(guān)政策法規(guī)。為了研究與單一專利相關(guān)的特定政策，創(chuàng)建了一個(gè)虛擬變量來(lái)捕獲政策的效果。偽變量“政策”在策略生效的年份中的值為1。

3.2.2 科研人員。由于高校擁有豐富的高素質(zhì)技術(shù)創(chuàng)新人才，在應(yīng)用研究、基礎(chǔ)研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)等方面能夠發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。因此，研究的對(duì)象是科研人員的絕對(duì)數(shù)量，這些人也是高校范圍內(nèi)科學(xué)研究的代表。

3.2.3 經(jīng)費(fèi)資助。通過(guò)對(duì)高?？萍冀?jīng)費(fèi)來(lái)源結(jié)構(gòu)的考察，發(fā)現(xiàn)高?？萍冀?jīng)費(fèi)可能來(lái)自政府、企業(yè)或其他渠道。盡管不同資金來(lái)源對(duì)專利產(chǎn)出的影響不同，但總體而言，預(yù)計(jì)企業(yè)和政府的財(cái)政投入量與專利產(chǎn)出和統(tǒng)一商業(yè)化之間存在積極關(guān)系。為了能夠捕捉資金的影響，以百萬(wàn)為單位衡量政府資金和企業(yè)資金的分配，并將其記錄在回歸中。

3.2.4 大學(xué)聲望。這里首先選擇了我國(guó)大學(xué)排名作為大學(xué)聲望的代表。然而，這一指標(biāo)對(duì)回歸分析沒(méi)有影響，可能是因?yàn)槲覈?guó)高校社會(huì)機(jī)構(gòu)排名并非是一個(gè)合理、準(zhǔn)確的衡量自身科研能力和聲望水平的指標(biāo)。因此，本文創(chuàng)建了一個(gè)虛擬變量“雙一流”，以獲取大學(xué)聲望。“雙一流”大學(xué)通常具有更好的社會(huì)聲望。因此，這類高?？梢垣@得更為廣泛的社會(huì)資源支持和政府政策支持。當(dāng)高校屬于”雙一流”大學(xué)時(shí)，虛擬變量“雙一流”的值為1。

4 研究結(jié)果

4.1 估算結(jié)果

在表2中的回歸分析中提供了變量的描述性統(tǒng)計(jì)。表3給出了專利政策對(duì)高校科技創(chuàng)新產(chǎn)出的影響估計(jì)。模型1表明，政策的實(shí)施對(duì)專利申請(qǐng)量有積極而顯著的影響。在控制了模型2中的其他因素后，政策參數(shù)估計(jì)變化不大，仍然具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這表明專利政策大大增加了專利申請(qǐng)量。采用雙向固定效應(yīng)線性模型，控制個(gè)體與時(shí)間的相互作用，以便于重新運(yùn)行模型。發(fā)現(xiàn)核心結(jié)果與模型1和2中的結(jié)果相同。這一發(fā)現(xiàn)為H1提供了支持，因此，意味著專利政策與高校的科技創(chuàng)新產(chǎn)出尤其是專利產(chǎn)出正相關(guān)。

此外，表3顯示，政府資金在控制了個(gè)人與時(shí)間效應(yīng)之間的相互作用后，對(duì)高校專利申請(qǐng)具有積極和顯著的影響，而企業(yè)資金對(duì)高校專利申請(qǐng)具有積極但不顯著的影響。高校的科技創(chuàng)新活動(dòng)更多地來(lái)自政府項(xiàng)目。因此，政府資金的影響更為顯著。然而，高?？蒲腥藛T對(duì)科技創(chuàng)新產(chǎn)出沒(méi)有顯著影響，這可能是由于高校的職稱晉升機(jī)制，在一定程度上促使高?？蒲腥藛T更多地關(guān)注學(xué)術(shù)論文和專著，而不是專利的產(chǎn)出。

模型5～7聚焦于專利政策對(duì)高校不同類型專利申請(qǐng)的影響。這里發(fā)現(xiàn)專利政策對(duì)發(fā)明專利有積極影響。這很可能是因?yàn)榘l(fā)明專利從激勵(lì)性專利政策中受益最多，而且發(fā)明專利的獎(jiǎng)金遠(yuǎn)高于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利。

此外，政府資金與發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量正相關(guān)，而與實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)無(wú)關(guān)。這一發(fā)現(xiàn)表明，政府更重視發(fā)明專利，因?yàn)榘l(fā)明專利代表了一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新能力。表4顯示了專利政策對(duì)高校專利商業(yè)化的影響。然而，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)專利政策對(duì)高校科技創(chuàng)新成果商業(yè)化沒(méi)有顯著影響。可能是由于科技創(chuàng)新成果商業(yè)化的難易程度與高校的特色有關(guān)。例如，紡織、冶金、農(nóng)業(yè)和林業(yè)大學(xué)由于與工業(yè)的密切聯(lián)系，在科技創(chuàng)新成果商業(yè)化方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。此外，本文中相關(guān)政策的主要目的是界定發(fā)明的所有權(quán)，并給予發(fā)明人額外的經(jīng)濟(jì)利益，以鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造。這種政策導(dǎo)向不鼓勵(lì)科技創(chuàng)新成果商業(yè)化，但可能對(duì)高校從事科技創(chuàng)新成果商業(yè)化的積極性產(chǎn)生負(fù)面影響。目前，高校教師評(píng)價(jià)主要集中在基礎(chǔ)研究（如項(xiàng)目和論文）而不是應(yīng)用研究。因此，激勵(lì)性專利政策提高了基礎(chǔ)研究的數(shù)量和質(zhì)量，但對(duì)科技創(chuàng)新成果商品化沒(méi)有顯著影響。為了驗(yàn)證上述論點(diǎn)，進(jìn)一步分析了專利政策對(duì)高校研究項(xiàng)目的影響。

由于專利政策對(duì)大學(xué)研究項(xiàng)目的刺激是即時(shí)的，因而虛擬變量“政策”在政策發(fā)布年份的值為1。表5反映了專利政策對(duì)大學(xué)研究項(xiàng)目的影響。結(jié)果表明，專利政策與基礎(chǔ)研究之間存在正相關(guān)和顯著相關(guān)，而專利政策與應(yīng)用研究之間存在負(fù)相關(guān)和非顯著相關(guān)，進(jìn)一步證實(shí)了上述觀點(diǎn)。結(jié)果也與此前研究的結(jié)果一致，因此，我國(guó)的激勵(lì)性專利政策并未使高?？蒲腥藛T及學(xué)生從基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)向具有更大商業(yè)潛力的應(yīng)用研究上來(lái)。

由于基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的不同特點(diǎn)，應(yīng)采取不同的激勵(lì)措施。國(guó)家基金項(xiàng)目是建立在與我國(guó)社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的基礎(chǔ)研究之上的。因此，基礎(chǔ)研究應(yīng)該由政府部門(mén)推動(dòng)。應(yīng)用研究雖然具有較高的商業(yè)價(jià)值，但其主要資金來(lái)源于企事業(yè)單位的委托，并受到市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)。當(dāng)高校和研究機(jī)構(gòu)（傳統(tǒng)的基礎(chǔ)研究和原始創(chuàng)新來(lái)源）實(shí)施所在地政府頒布專利政策時(shí)，他們對(duì)最近政策變化的反應(yīng)往往表現(xiàn)為研究人員申請(qǐng)專利。因此，專利政策增加了高校的基礎(chǔ)研究，但并未刺激應(yīng)用研究，科技創(chuàng)新成果商品化的可能性和積極性沒(méi)有提高。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)政策以基礎(chǔ)研究為導(dǎo)向，這意味著高校師生更關(guān)注論文和項(xiàng)目，而不是科技創(chuàng)新成果的商業(yè)化。這些現(xiàn)象間接導(dǎo)致了高校科技創(chuàng)新商品化激勵(lì)政策專利的失效。

4.2 專利申請(qǐng)滯后

為了測(cè)量專利申請(qǐng)中的滯后時(shí)間，構(gòu)建了一個(gè)脈沖響應(yīng)圖，如圖5所示。確保在增強(qiáng)的dickey-fuller測(cè)試之后，序列是固定的。圖5顯示了專利申請(qǐng)對(duì)政策沖擊的響應(yīng)?？梢钥吹?jīng)_擊在第二階段達(dá)到最大值，然后慢慢衰減。結(jié)果與圖1所示的現(xiàn)象不同，圖1顯示最大加速度始于2013年。這是因?yàn)閳D1顯示了專利授權(quán)數(shù)量的增加，這里分析了專利申請(qǐng)的數(shù)量。而在我國(guó)的案例中，由于存在實(shí)質(zhì)性審查程序，專利申請(qǐng)和專利授予之間存在時(shí)間間隔（通常長(zhǎng)達(dá)3年或5年）。

4.3 內(nèi)部有效性檢查

為了檢驗(yàn)政策時(shí)機(jī)與政策實(shí)施前專利產(chǎn)出發(fā)生變化所導(dǎo)致的高校科技創(chuàng)新產(chǎn)出相關(guān)的內(nèi)在性，本研究利用2009—2018年的數(shù)據(jù)，檢查政策實(shí)施前后專利產(chǎn)出是否有大幅變化。換言之，為了調(diào)查項(xiàng)目前效應(yīng)的可能性，研究中使用了《大學(xué)一級(jí)專利申請(qǐng)量指標(biāo)政策》頒布當(dāng)年、前一年和前兩年的回歸。

表6提供了項(xiàng)目前效應(yīng)的內(nèi)部有效性檢查，表明政策實(shí)施前的回歸結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上不具有意義。雖然這里不能直接否定系數(shù)為零的可能性，但可以確定地說(shuō)，在政策實(shí)施的時(shí)間段內(nèi)，科技創(chuàng)新產(chǎn)出沒(méi)有重大變化，不會(huì)影響本文研究的主要結(jié)論。

另一個(gè)可能引起關(guān)注的問(wèn)題是反向因果關(guān)系。一些省市可能已經(jīng)出臺(tái)了具體的專利政策，以提高其研究和創(chuàng)新能力，或者積極引導(dǎo)高校開(kāi)展科學(xué)研究和專利申請(qǐng)，以保持和擴(kuò)大其原有的優(yōu)勢(shì)。為了檢驗(yàn)這種現(xiàn)象可能的內(nèi)生性，這里使用回歸來(lái)代替模型1中的因變量和自變量。

最終沒(méi)有找到反向因果關(guān)系的證據(jù)。專利申請(qǐng)估算很小，統(tǒng)計(jì)上不顯著（估算值為0.000 299 5，p值為0.146），說(shuō)明專利政策上的專利數(shù)量沒(méi)有反向因果關(guān)系。

5 結(jié)論

本文考察了2009—2018年我國(guó)激勵(lì)性的高校專利政策的有效性。展示了該政策如何定義發(fā)明的所有權(quán)，并為發(fā)明者提供額外的經(jīng)濟(jì)利益，從而提高了單一專利的產(chǎn)出。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，這種政策取向?qū)＠纳虡I(yè)化沒(méi)有貢獻(xiàn)。此外，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它可能會(huì)對(duì)高?？萍紕?chuàng)新成果商業(yè)化的熱情產(chǎn)生負(fù)面影響。

研究表明，短期內(nèi)注重?cái)?shù)量的專利政策可以提高高校的科技創(chuàng)新產(chǎn)出，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，將對(duì)高校的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。這是因?yàn)閷＠邔?duì)基礎(chǔ)研究的影響是顯著的，但對(duì)應(yīng)用研究的影響是消極的和不顯著的。

從政策制定者的角度來(lái)看，不同類型的專利應(yīng)實(shí)施不同的激勵(lì)政策。此外，政策制定者在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)和獎(jiǎng)勵(lì)條件時(shí)，應(yīng)轉(zhuǎn)變只看重?cái)?shù)量的政策取向，而應(yīng)以專利質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Choi J， Jang D， Jun S， et al. A predictive model of technology transfer using patent analysis[J]. Sustainability， 2015（12）：16175-16195.

[2] Hur W， Park J. Network patterns of inventor collaboration and their effects on innovation outputs[J]. Sustainability， 2016（4）：295.

[3] Tseng A A， Raudensky M. Assessments of technology transfer activities of US universities and associated impact of Bayh-Dole Act[J]. Scientometrics， 2014（3）：1851-1869.

[4] Marchant G E. Technology innovation policy at the local level： The United States experience[J]. Local Government Law Journal， 2016（2）：19-30.

[5] Grimm H M， Jaenicke J. What drives patenting and commercialisation activity at East German universities？ The role of new public policy， institutional environment and individual prior knowledge[J]. The Journal of Technology Transfer， 2012（4）：454-477.

[6] Leydesdorff L， Meyer M. The decline of university patenting and the end of the Bayh-Dole effect[J]. Scientometrics， 2010（2）： 355-362.

[7] Zhao J， Wu G. Evolution of the Chinese Industry-University-Research collaborative innovation system. Complexity， 2017（1）：1-13.

[8] Chen Q， Chang X H. Why so many faculty patents are assigned to outside of university？ [J]. Business Review， 2015（27）：66-74.

[9] Gerbin A， Drnovsek M. Determinants and public policy implications of academic-industry knowledge transfer in life sciences： A review and a conceptual framework[J]. The Journal of Technology Transfer， 2016（5）：979-1076.

[10] Link A N， Siegel D S， Van Fleet D D. Public science and public innovation： Assessing the relationship between patenting at U.S. National Laboratories and the Bayh-Dole act. Research Policy， 2011（8）：1094-1099.

[11] Geuna A， Rossi F. Changes to university IPR regulations in Europe and the impact on academic patenting[J]. Research Policy（8）： 1068-1076.

[12] 龍小寧，王俊.中國(guó)專利激增的動(dòng)因及其質(zhì)量效應(yīng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（6）：115-142.

[13] 王瑞敏，滕青，盧斐斐.影響高校專利轉(zhuǎn)化的因素分析和對(duì)策研究[J].科研管理，2013（3）：137-144.

Research on the Policy Effect of Chinese Colleges and Universities Scientific and Technological Innovation Output and Its Commercialization based on Data Statistics

Chen Chao

（North China University of Water Resources and Electric Power， Zhengzhou Henan 450045）

Abstract： As an important source of scientific and technological innovation in China， the commercialization of scientific and technological achievements in colleges and universities can improve the productivity， which is of great significance to the promotion of Chinas sustainable economic development. Despite the quantity of patent applications from Chinese colleges and universities has increased dramatically in recent years， the rate of patent commercialization is somewhat lower than what we expected. Based on the statistical data from the State Intellectual Property Office， this study aims to examine whether incentive patent policy can effectively enhance the scientific and technological innovation outputs and their commercialization levels of colleges and universities in China. We first determined the specific patent policy based on the information collection and then measured the specific effect of incentive patent policy by using the data of 64 colleges and universities directly under the Ministry of Education from 2009 to 2018. Through the research， we found that although the policy had increased the scientific and technological innovation output of colleges and universities， it had no effect on their commercialization. This is because， to a certain extent， the policy has a negative impact on the enthusiasm of colleges and universities innovation commercialization. In a short term， the policies focusing on the quantity can improve the innovation output of science and technology， but in a long run， it will have a negative impact on the sustainable development of colleges and univesities.

Key words： colleges and universities; patent; commercialization; policy effect