維冠機電應收和成本混亂，采購信息或有重大錯誤

胡振明

幾個月前才在新三板完成融資1.45億元的北京維冠機電股份有限公司（以下簡稱“維冠機電”）又準備在上交所上市，其近日提交的招股說明書申報稿顯示，擬在上交所首次公開發行新股不超過1875萬股。

維冠機電是一家OEM代工企業，為來自通信網絡、軌道交通、風力發電、自動化等行業的客戶提供通信機箱機柜、地鐵高鐵AFC設備、風電控制柜及各種自動化設備的設計、試制、制造、機械裝配及電氣裝配服務的專業代工服務。分析招股書內容，《紅周刊》記者發現該公司報告期內不僅存在與營業收入相關的應收款項數據混亂，且營業成本和采購數據也均有一定異常。

混亂的應收款項

招股書披露，維冠機電報告期內（2016年至2018年）應收票據及應收賬款金額出現明顯增長，分別達到13285.78萬元、21955.82萬元和30154.22萬元，占同期流動資產的60.61%、42.41%和41.74%。就此占比看，應收款項對于維冠機電是一項非常重要的資產。然而，《紅周刊》記者在分析其應收賬款與現金流和營業收入之間勾稽關系時發現，幾者間的數據并不匹配，在一定程度上體現出企業對該項資產的管理很可能存在問題。

2017年時，維冠機電當年錄得48332.25萬元營業收入（如表1所示），其中有37596.34萬元是外銷收入，有10735.91萬元為內銷收入，一般情況下，對外銷收入不需考慮增值稅銷項稅額問題，而內銷部分需要按17%稅率計算，由此測算，當年含稅總營業收入達到了50085.79萬元。

同期的合并現金流量表顯示，2017年“銷售商品、提供勞務收到的現金”為50103.58萬元，與此同時，這年年末31.20萬元的預收款項比上一年年末新增了12.92萬元，這是預先收到的現金但不能確認為收入的現金流量，在沖抵這部分金額之后，可知本年度與營業收入相關現金流量流入了50090.66萬元。將其與50085.79萬元含稅營業收入勾稽，則現金流入比含稅營收要多出4.87萬元，這意味著，2017年營業收入在理論上不會引起應收票據及應收賬款等經營性債權出現明顯增加。

可事實上，2017年應收賬款出現了大幅增長。合并資產負債表顯示，這年年末應收票據及應收賬款21955.82萬元，同期壞賬準備合計871.23萬元，兩個項目合計為22827.05萬元，與上一年年末相同項目合計金額13733.29萬元相比，新增了9093.75萬元，這一結果與理論新增債權4.87萬元相比差了9089萬元，很顯然，如此大的差異是令人質疑的。

同樣的方法分析2018年營業收入及財務報表相關數據，可發現這一年并沒有出現上述重大差異。2018年，維冠機電營業收入為65321.73萬元，其中54419.40萬元為外銷收入，因此，在考慮10902.33萬元內銷收入的增值稅情況以及2018年稅收下調因素后，可合理推算出2018年全年含稅營業收入達到了67102.44萬元。

同期，與營業收入相關的現金流量和債權方面，59029.36萬元的“銷售商品、提供勞務收到的現金”在剔除預收款項增加額77.52萬元之后，與營業收入相關的現金流量流入了58951.84萬元，而應收票據及應收賬款、壞賬準備合計比上一年新增了8446.75萬元。綜合現金流量和應收款項數據變化，可發現兩者合計金額對67398.60萬元的含稅營業收入形成了支持，僅和2018年含稅營業收入67102.44萬元相差了296.16萬元。

同樣的財務勾稽方法分析2017年和2018年營收方面數據，能夠發現這兩年的數據匹配結果是明顯不同的，說明在這兩年中至少有一年的營業收入數據或應收款項數據是存在問題的，需要公司披露更多信息去證實其合理性。

營業成本異常

與營收方面數據的不合理類似，維冠機電報告期內的營業成本數據不僅在2017年出現了異常，且在營業收入數據勾稽上還算合理的2018年也出現了較大金額的差異。

2018年，維冠機電向前五名原材料供應商的采購金額為17985.43萬元，占原材料采購總額的40.19%（如表2所示），由此可合理推算出2018年原材料采購總額達到了44751.01萬元。

維冠機電采購的原材料主要為電子元器件、鋁板類鈑金原材料、五金件、橡塑件、包裝物等，除了領用于生產的部分之外，剩余的必然以原材料形態存放在存貨之中，而已經領用的原材料在生產之后，一部分隨著產品完成銷售結轉為營業成本，而另一部分則體現為在產品、庫存商品等存貨的原材料成本增加。

招股書披露，2018年年末存貨中的2460.84萬元原材料和上一年年末的原材料存貨1475.64萬元相比，新增了985.20萬元。與此同時，存貨之中在產品4369.99萬元、庫存商品1451.37萬元和發出商品1669.65萬元的合計金額也比上一年年末新增了1385.24萬元。雖然招股書并不披露這三類產品存貨的原材料成本情況，但考慮到成本構成的相似性，因此可用直接材料占主營業務成本的比例86.25%來估算，這三類產品存貨新增金額中原材料成本，大約有1194.77萬元。

將原材料存貨增加985.20萬元和三類產品存貨增加額包含的1194.77萬元原材料成本綜合起來有2179.97萬元，以之與2018年原材料采購總額44751.01萬元相比，理論上還有42571.04萬元原材料完成領用生產和銷售過程并結轉到營業成本才對，即體現為營業成本之中有相同規模的直接材料。

可事實上，2018年營業成本之中只有41004.49萬元的直接材料，和上述42571.04萬元分析結果相差了1566.55萬元。即使是我們考慮到存貨跌價準備295.32萬元影響，相差結果仍超過千萬元，顯然這是不合理的。

相比2018年千萬元的差異，核算2017年營業成本，則差異金額更為明顯。

根據2017年維冠機電向前五名供應商采購金額及其占原材料采購總額的比例，可以推算出這年原材料采購總額有34362.99萬元。而在這年年末的存貨之中，原材料有1475.64萬元，和上一年年末相比新增了343.66萬元。同時，在產品、庫存商品和發出商品這三種產品存貨在2017年年末合計有6105.77萬元，比上一年年末相同項目合計金額多出4446.74萬元，若按直接材料占主營業務成本的比例83.51%計算，則這部分增加的存貨中包含了3713.47萬元的原材料成本。

綜合起來，在2017年年末的存貨之中，能夠體現原材料及原材料成本的增加金額為4057.13萬元。這一結果與同期的原材料采購總額34362.99萬元相比，可合理推算領用于生產并完成銷售而結轉到營業成本的原材料采購額應有30305.85萬元。可事實上，根據招股書的披露情況，2017年主營業務成本之中直接材料只有27000.91萬元。很顯然，理論值與真實值之間存在3304.94萬元差異需要公司進行合理解釋。

采購信息或有重大錯誤

進一步分析維冠機電的原材料采購相關數據，可發現其采購數據與現金流和債務之間的財務勾稽關系也是不匹配的。

前文提到，根據維冠機電向前五名供應商采購的金額及其占原材料采購總額的比例可合理推算出，2018年原材料采購總額有44751.01萬元?？紤]到2018年相關增值稅進項稅額調整問題，即對前四個月按17%稅率而后八個月按16%稅率計算進項稅額，推算出2018年含稅的原材料采購總額有52060.34萬元。

同期現金流量表顯示，2018年用于“購買商品、接受勞務支付的現金”為47842.04萬元（如表3所示），與含稅原材料采購總額52060.34萬元相比較，未付現的4218.30萬元含稅采購需要形成新增債務體現在資產負債表中，即應付票據及應付賬款（其中的應付材料款，下同）出現相應增加。

資產負債表顯示，2018年年末應付票據及應付賬款有24801.82萬元，其中應付材料款有18124.81萬元，這里只分析原材料采購數據，其他各類應付賬款暫不考慮。因此，將應付材料款跟上一年年末相同項目金額16725.89萬元相比，僅新增了1398.92萬元，顯然這是低于4218.30萬元理論新增債權的，難道是這一年預付款項出現了2819.38萬元的明顯減少？

可事實上，2018年末的預付款項只有427.90萬元，和上一年年末的490.44萬元相比，僅減少了62.54萬元而已。而綜合應付材料款及預付款項的情況，可知還有2756.84萬元的含稅原材料采購與現金流出或新增經營性負債并不能相互匹配。

2017年也有類似的疑問存在。招股書披露，這年原材料采購總額34362.99萬元的基礎上按17%的稅率考慮增值稅進項稅額，則含稅原材料采購總額有40204.69萬元，與“購買商品、接受勞務支付的現金”39652.82萬元勾稽，差額的551.87萬元在理論上將形成新增經營性負債。

可實際上，2017年年末應付票據及應付賬款之中應付材料款合計為16725.89萬元，相比上一年年末相同項目的金額新增了8405.47萬元，同期預付款項新增了287.79萬元。綜合考慮后，仍有高達7565.80萬元新增負債來源不明。顯然，這一年的問題也是需要公司有合理解釋的。