應用型法律人才培養的思考

袁合川 曾詩

摘 要 “卓越法律人才培養計劃”已實施數年，在一定程度上為我國法治建設提供了人才智力保障，但由于培養目標的粗疏、培養方式的單一，計劃的實施與預期目標的實現之間存在差異。本文從應用型法律人才培養現狀入手，著重分析法治人才培養的不足，在明確法學教育定位后，提出法治人才培養的完善路徑。?

關鍵詞 應用型法律人才 人才培養 法學教育

基金項目：本文是西華師范大學2017年度教學改革與研究重大項目“‘卓越計劃背景下應用型法律人才培養的探索與實踐”（jgxmzdl811）;四川省教育發展研究中心2018年度項目“應用型卓越法律人才協同培養模式創新研究”（CJF18051）的階段性成果。

作者簡介：袁合川，西華師范大學法學院副教授，研究方向：民商法;曾詩，西華師范大學法學院碩士研究生。

中圖分類號：G642 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.095

何美歡教授曾用“這是最好的時代，這是最壞的時代”來描述中國法學教育現狀。一方面，圍繞建設社會主義法治國家需要，法學專業頗具發展潛力，但另一方面法學畢業生就業率低，起薪報酬在所有行業中持續墊底也是不爭的事實。人才培養未能滿足行業需求，應用型法律人才的缺失引人深思。

一、我國法學教育現狀

改革開放以來，我國法學教育進入快速發展時期，普通高等院校相繼開設法學專業為我國法治建設培養了人才。誠然如此，傳統法學教育模式下重理論輕實踐，偏重學科之間的學理聯系，灌輸式傳播學界主流思想仍是常態。即便開設了實踐課程，大多也為選修科目，培養方案流于形式，學生的實踐技能并未得到有效鍛煉。總體而言，人才培養與社會需求的脫節、應用型法律人才的匱乏都表明當下法學教育在某些層面的缺失。

二、當下法律人才培養存在的問題及原因分析

羅伊·斯塔基認為法學教育應當遵循三項核心原則：第一，法學教育機構和法學教師應當明晰學生應當學習什么;第二，法學教師應當盡可能選擇既有效率又有成效的教學方法以實現其教育目標;第三，法學教育機構和法學教師應當評估自身教學成功的程度。 結合以上三項原則，立足法學教育現狀，我國的法律人才培養在教育理念、培養目標、培養模式等方面存在不足。

（一）培養目標粗疏

1.培養教育目的的不明確

培養目標的設立是培養方案、培養模式確立的基礎，是課程設置、教學環節安排的遵循，很大程度上反映了法學教育的基本理念和價值追求。我國的法學教育曾走過一段粗放式的發展過程，高等院校對自身法學教育目標缺乏清晰的定位，為順應潮流而開設法學專業，致使培養的法律人才與行業需求存在隔膜。

2.人才培養目標過于理想化

除了培養目的的不明確，法律人才培養還出現了目標的過于理想化。有觀點認為，法學教育面臨三個主要目標：一是培養整個法律職業共同體所需要的人才;二是培養各行各業所需要的既掌握本行業知識又掌握法律知識的復合型人才;三是按照依法治國的要求，法學教育還必須提負起培養社會公民法律意識，以促進整個社會法律意識的養成和提高。 就當前法學教育現狀來看，單純的法學專業教育無法主導聯動其他方面的培養，過于理想化的培養目標實則是對培養方式的誤導。

（二）培養方式單一

我國的法學教育主要依賴課堂教學，雖然不少高校已經注重課程設置的多樣化，但培養方式在本質上是相同的，傳統教育方式仍占據著法學教育的重頭。單一的教學模式導致學生實踐技能的匱乏。培養目標的粗疏也使得培養方案缺乏層次，不同專業分支在課程設計、教學方法、畢業要求方面并無二致。法學專業學生同質化現象日益嚴重，學而不精、沒有擅長領域使很多學生發展受限。

（三）課程設置不合理

1.課程結構單一

學生要通過學習構建自身知識體系，獲得專業技能，不僅依賴于自身的勤奮程度，還依賴于課程設置的合理性。不少高校法學教育僅設置法學課程，單一的課程結構影響下，學生難以獲得跨專業知識，跨學科、跨專業交叉課程的缺乏導致學生難以滿足社會對應用型、復合型法律人才的需求。

2.重要課程缺失

理想的法學教育應該培養出這樣的法律人才：一定要有法律學問，才可以認識并且改善地運用法律;一定要有社會的常識，才可以合于時宜地運用法律;一定要有法律的道德，才有資格來執行法律。 不難看出，法學教育在法律知識、思想道德素養、職業倫理等多方面對學生提出了較高要求，但當下相關配套課程要么被邊緣化要么根本沒有開設。國內的法律職業倫理教育嚴重不足，重要課程的缺失導致人才培養的不全面。

3.實踐課程設置形式化

圍繞建設社會主義法治國家的需要，法治人才應當明法篤行、知行合一。法律職業對法治人才的實踐技能提出了明確要求，但高校開設實踐課程形式化現象嚴重。實踐教學在課程體系中占比較低，難以取得實質性成果。即使是校外實習，由于缺乏統籌安排和標準性指導，學校和合作單位往往模糊培養目的，放寬評價標準。實習單位不重視學生實踐技能的訓練，使之充當廉價勞動力的情形時有發生。

（四）考核機制不完善

順應法律職業要求，法學專業的評價考核應突出對實踐能力的測試，現有的考核機制側重學科考試成績，忽視了對學生實踐技能的評價。實踐課程考核缺乏相應程序和評估標準，畢業要求中的論文撰寫也大多圍繞制度層面或是社會熱點問題進行法律分析，考核機制從側面體現出職業教育的不足。學生質量缺乏專業認證，法學教育質量難以保障。

三、完善應用型法律人才培養的路徑

審視我國法學教育現狀，當務之急是對現存問題進行完善，以期培養符合社會需求的應用型、復合型法律人才，為全面依法治國奠定堅實基礎。

（一）明確培養目標

法學教育諸多問題的源頭是培養目標的不明確，“卓越法治人才培養計劃”指出法學教育要培養造就一大批憲法法律的信仰者、公平正義的捍衛者、法治建設的實踐者、法治進程的推動者、法治文明的傳承者。 不論是哪一種身份，都是法律實務工作者。社會對法律人才提出了跨專業、跨領域知識通融的綜合性要求，法治人才的培養應以社會需求為導向，找準人才培養和行業需求的結合點，既不能過于理想化，也不能過于保守。

（二）合理安排課程設置

1.開設法律職業倫理必修課

法學教育的課程設置應當體現培養教育目標。針對法律職業倫理教育缺失的現狀應當首先在觀念上予以轉變，打破“職業倫理教育只是宏觀價值理念傳輸”的陳舊觀點。開設法律職業倫理必修課，將職業倫理教育貫穿法治人才培養全過程，明確法律專業知識和法律職業倫理對法治人才培養具有的同等重要作用。

2.優化課程結構

在課程結構設置上，美國的法學教育或許能夠提供借鑒經驗，美國的法律人才培養從研究生階段開始，這種培養方式要求學生在學習法律之前必須擁有其他專業知識作為儲備。我國的法學教育也希望培養出跨專業、跨學科的復合型人才，但課程結構單一的法學本科教育并不能實現該目標。因此，優化課程結構，整合教育資源，在高校內部展開跨學院聯合培養有利于提高學生跨領域知識的通融能力，增強學生的專業知識儲備。

3.提高實踐課程占比

要培養應用型、復合型法律人才必須重視實踐技能的培養。首先在課程安排上應提高實踐課程的占比，加大實踐課程學分比例。讓實務經驗豐富的老師帶領學生從不同法律職業角度分析各種案件，教會學生如何調查、取舍證據，進行法律文書寫作、協商談判等等。將職業有益經驗、生動案例融入教學過程，轉化為教學資源，讓學生體會法律職業倫理與社會責任感。其次，確保實踐課程不流于形式，鼓勵學生參與法律援助等活動，完善校外實習基地建設，著力推動法治實務部門與高校的聯系與合作。

（三）完善多元化培養方式

培養方式的單一導致法學教育模式趨同，法律人才同質化現象嚴重。完善多元化培養方式有利于改變法學教育缺乏活力的現實局面。

1.引進雙導師制

一些高校在法學本科教育階段引進了導師制度，一方面，導師引導學生對法學問題和社會熱點進行法律層面的分析與思考，通過舉辦讀書分享會加深學生對法律的理解和感悟;另一方面，在實習基地聘請校外導師，著重培養學生的實踐技能。校外導師的選聘尤其注重個人實務能力，以便指導學生參與案件的完整處理過程，將理論知識運用于實踐。雙導師側重不同，互為補充，共同發揮作用，有利于拓展學生的法律視野與能力。

2.完善協同培養方式

在人才培養方式中，聯合培養被廣泛運用。高校—高校聯合培養方式使得教育資源充分整合、發揮作用，高校之間的學術交流加強。法治人才培養涉及高校與法治實務部門等單位，健全骨干教師與實務專家雙向交流機制，加強人才流通有助于提升協同育人效果。對于學生而言，開展高校-法律實務部門協同培養有利于其法律職業教育。由高校訂立培養計劃，在校完成相應學分后，進入實務部門進行專項職業培訓，不同于見習、實習，協同培養固定培養主體、學制，在人才培養目標上進行區分，對理論研究型人才鼓勵進行深層次教育，對應用型法律人才注重與職業教育的銜接，確保教學目標的實現。

（四）完善考核機制

目前的卷面考核方式僅完成了對學生的認知評估，無法對學生實踐技能進行準確反饋，同一的考核方式也不能體現實踐課程的特性。因此，完善多種考核方式，采用與課程特性相符的評價機制尤為重要，考核方式的完善也有助于倒逼授課方式的改變。除此之外，國家應建立法學專業認證標準，明確法治人才培養質量要求，建設法學教育質量保障體系，切實提高高校的法治人才培養能力。

四、結語

法治國家建設給法學專業學生帶來光明前景的同時也對法治人才培養提出了更高要求，明確應用型法律人才培養目標，強調德法兼修、強化專業建設、重視實踐培育、深化協同培養、建立評估標準是當下法治人才培養的重要舉措，而法治人才既是法治國家建設的出發點也是立足點。

注釋：

[美]羅伊·斯塔基.完善法學教育——發展方向與實現途徑[M].許身健，等，譯.北京：知識產權出版社，2010：1.

王秀梅，薛峰，周加海.共創中美法學教育未來（下）[J].法學家，1998（6）：87.

孫曉樓.法律教育論[M].北京：中國政法大學出版社，1997：12-13.

教育部、中央政法委關于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見.

參考文獻：

[1]劉坤輪.中國法律職業倫理教育考察[M].北京：中國政法大學出版社，2014.

[2]何美歡.理想的專業法學教育[M].北京：中國政法大學出版社，2011.

[3]于熠，丁廣宇.多角度思維：卓越法律人才培養的理念轉型[J].湖北第二師范學院學報，2016（12）：35-40.

[4]何躍軍，陳淋淋.從法律人才到法治人才——卓越人才培養計劃實施六年檢討[J].寧波大學學報（教育科學版），2018（5）：66-74.

[5]許身健.卓越法律人才教育培養計劃之反思與重塑[J].交大法學，2016（3）：20-44.

[6]賈委.卓越法律人才培養教育的探索與實踐[J].教育現代化，2017（30）：16-17.