自我控制對女初中生校園欺凌的抑制作用：生源地的調節作用

李琳燁 張野 張珊珊

摘 要：探討女初中生自我控制與校園欺凌行為之間的關系，采用中學生自我控制能力問卷和中學生日常行為狀況調查問卷，對457名女初中生進行問卷調查，以SPSS 22.0對調查結果進行統計分析。結果顯示，女初中生自我控制與欺凌呈顯著負相關，自我控制可以顯著地負向預測欺凌，生源地在自我控制對欺凌的影響中起調節作用。

關鍵詞：女初中生;自我控制;校園欺凌;生源地

中圖分類號：B444

文獻標志碼：A

文章編號：1001-7836（2019）06-0076-03

近年來，校園欺凌事件屢屢被報道，令人意外的是越來越多的女生成為欺凌事件的主角。法制網盤點的2016年十大校園惡性暴力事件中，有7件是由女生主導或參與的，明顯高于往年的數據，并且其手段與方式的殘忍暴力程度甚至遠超過男生欺凌事件。校園欺凌是以青少年為主體，發生在學生之間相互帶有欺凌的一種失范行為[1]。校園欺凌具有破壞力強、影響深遠等特點，校園欺凌事件中受到身心傷害的不僅僅是欺凌的受害者，同時欺凌的施暴者也易形成消極人格，且如不及時矯正，欺凌者未來犯罪和行為失調的比率會遠高于一般人群[2]。校園欺凌主要有個人、家庭、學校和社會四大影響因素，其中個人因素是欺凌產生的重要原因，相關研究表明，缺乏自我控制能力的人易產生這種問題行為[3]。

自我控制是一種調節、控制個體思維、情感和行為傾向的能力，主要分為情緒自控、行為自控和思維自控。Hofmann等人認為，自我控制是個體內部自然沖動與外部客觀情境之間的監管機制[4]，自我控制能力水平的高低對個體行為具有重要影響，良好的自我控制能力有利于個體身心的成長與發展，反之，自我控制能力不足會導致問題行為的產生。

有研究中表明，在幼兒群體中，城市和農村的兒童在延遲自我滿足、自我控制能力方面均存在顯著差異，在自我延遲滿足實驗當中，來自城市的兒童的延遲滿足時間優于來自農村的兒童，來自城市的兒童自我控制能力比農村兒童更好，且這種差異可能是由外部環境影響導致的[5]。

出于對校園欺凌問題的關注，社會學、心理學和法學相關領域的專家進行了大量研究[6—8]。但是，目前我國對于校園欺凌問題多為論述性的研究，具體影響因素的實證研究相對較少。本研究以女初中生為研究對象，探討情緒自控、行為自控和思維自控對欺凌及其各個維度的影響，以及生源地可能在其中存在的調節作用，以期為控制校園欺凌的產生提供理論依據，為不同生源地的女初中生身心更好地發展，為其成年后社會性的良好發展提供幫助。

一、對象和方法

（一）對象

從黑龍江、吉林、遼寧三省隨機抽取6所中學，分別抽取其七、八、九年級的女初中生共462人（12—17歲）。其中七、八、九年級分別為181人、189人和92人，總體平均年齡為14.79±1.05。問卷合計462份，回收有效問卷457份，問卷有效率98.92%。

（二）研究工具與統計方法

1. 中學生自我控制能力問卷

采用王紅姣編制的中學生自我控制能力問卷進行自我控制能力測量。該量表共36個題項，由三個子維度組成，分別為情緒自控、行為自控和思維自控。采用5級計分法，“5”完全符合，“4”比較符合，“3”有點符合，“2”不太符合，“1”完全不符合。分數越高表示自控能力越強。該量表信效度良好，在本研究當中，各維度的內部一致性信度分別為0.60、0.82、0.74。王紅姣的研究結果顯示，該量表效度也較好[9]。

2. 中學生日常行為狀況調查問卷

采用張野編制的中學生日常行為狀況調查問卷，選取其中傳統欺凌部分的題目進行傳統欺凌問卷測量。該量表共13個題項，由三個子維度組成，分別為傳統身體欺凌、傳統言語欺凌和傳統關系欺凌。采取5級計分法，“5”表示總是，“4”表示經常，“3”表示偶爾，“2”表示幾乎沒有，“1”表示從來沒有。分數越高表示欺凌行為越多。該量表信效度較好，本研究當中內部一致性信度為0.62、0.70、0.67。張野的研究結果顯示該量表的效度較好[10]。

3. 統計方法

采用SPSS 22.0統計軟件對數據進行處理，主要包括描述性統計、相關分析和回歸分析。

二、研究結果

（一）女初中生自控與欺凌行為的關系

為探討女初中生自我控制與欺凌的關系，將自我控制的三個子維度（情緒自控、行為自控、思維自控）與欺凌的三個子維度（身體欺凌、言語欺凌、關系欺凌）進行相關分析[11]。結果表明，情緒自控、行為自控、思維自控、自我控制均與欺凌總分呈負相關，情緒自控與身體欺凌、言語欺凌、關系欺凌呈負相關，行為自控與身體欺凌、言語欺凌、關系欺凌呈負相關，思維自控與身體欺凌、言語欺凌、關系欺凌呈負相關，自我控制與身體欺凌、言語欺凌、關系欺凌呈負相關，且差異均具有顯著性（見表1）。

（二）生源地在自我控制與欺凌中的調節作用

為檢驗生源地在自我控制與欺凌中的調節作用，由于作為調節變量的生源地為分類變量，因此以情緒自控、行為自控、關系自控為自變量，欺凌總分、身體欺凌、言語欺凌和關系欺凌為因變量，分別對生源地為農村和城市的兩組作分組回歸分析，以檢驗生源地在自我控制和欺凌間的調節作用。結果表明，生源地在自我控制和欺凌關系中的調節作用表現在情緒自控對關系欺凌，行為自控對欺凌和關系欺凌均存在負向預測作用，且城市組回歸方程的回歸系數的顯著性水平和解釋率均高于農村組。因此，生源地在情緒自控對關系欺凌的影響中，行為自控對欺凌和關系欺凌的影響中均起調節作用（見表2）。

為了更直觀地解釋生源地對自我控制和欺凌之間的調節作用，本研究分別以情緒自控和行為自控的分數，將被試分為高低得分組，均值以上為高分組，均值以下為低分組，情緒自控對關系欺凌的預測情況如圖1所示，行為自控對關系欺凌與欺凌的預測情況如圖2、圖3所示。由圖1可知，生源地為農村的女初中生情緒自控對關系欺凌的影響較弱，而生源地為城市的女初中生情緒自控對關系欺凌的影響程度更大，這表明生源地在情緒自控影響關系欺凌的過程中起到了調節作用。同理，如圖2、圖3所示，生源地同樣作為調節變量，使女初中生在行為自控對關系欺凌和欺凌影響過程中起到了調節作用。

三、討論

（一）自我控制與欺凌的關系

研究結果表明，自我控制的三個子維度（情緒自控、行為自控、思維自控）與欺凌的三個子維度（身體欺凌、言語欺凌、關系欺凌）兩兩之間均呈負相關，且具有顯著性差異，這與已有研究結果一致[12—14]。自我控制能力強的女初中生在面對來自外界的誘惑時能夠及時調節和控制住自己的本能沖動，降低自己的攻擊性。而自我控制能力弱的女初中生恰恰相反，她們自我控制能力弱，十分容易被環境影響，當處于不良環境時易隨波逐流，更容易產生欺凌行為。此外，從具體子維度角度分析，自我控制指個體在情緒、行為和思維三方面對個體本身進行調節和控制，情緒自控是對個體動機性因素的控制，情緒自控能力越弱的女初中生越容易產生欺凌行為，當他們有消極的情緒波動時，無法妥善控制住自己的情緒，本能地想去攻擊他人以獲得情緒的平復，因此，會對欺凌的受害者進行身體欺凌、言語欺凌或關系欺凌。行為自控能力弱的女初中生同樣容易產生欺凌行為，她們的行為更隨性，在不良情景下行為自控能力弱的女初中生表現出了攻擊性行為，對受欺凌者進行身體欺凌、言語欺凌或關系欺凌。同等情況也出現在思維自控能力弱的女初中生身上，思維自控能力弱會導致其無法綜合考慮到行為的后果，依本能去欺負其他人，表現為身體欺凌、言語欺凌或關系欺凌。

（二）生源地的調節作用

研究結果表明，生源地在情緒自控對關系欺凌，行為自控對欺凌和關系欺凌的影響中均起調節作用。城市組的女初中生情緒自控與行為自控對關系欺凌的負向預測作用均顯著高于農村組，時代的變化可能導致這一結果。在經濟飛速發展、物質極大豐富的今天，我國的社會在有些方面仍存在不平衡性，部分地區在經濟、教育水平等方面還存在城鄉差異。首先，城鄉父母的教育理念、教育思想存在差異[15]，城市父母的教育理念與時俱進，思想會較為開明，大多認為男女平等，注重對女生各方面能力的培養，父母在日常教育中逐漸培養城市女生的行為自控能力，而農村家長的教育思想相對滯后，并且男女平等思想較弱，對女孩的培養關注度不足，父母對于孩子的行為自控能力的培養也沒有足夠的重視，這就導致了來自城市的女初中生的行為自控能力顯著優于農村的女初中生;其次，來自城市和農村的女初中生從小接受的教育環境不同[16]。生源地為城市的女初中生從小就接受聽兒歌、背古詩等早期教育，進入學校后的課余生活也更為豐富，雖然面對很多誘惑，但來自教師和家長等的社會期望要求其能夠控制自己的行為以完成既定任務、實現預期目標，而農村生源地的學生隨意性更強，外界對其行為的要求不高。最后，城鄉女初中生所成長的文化環境也不盡相同。城市的女初中生自小受到城市行為規范、價值準則的約束，對自身的情緒自控、行為自控和思維自控都成為了一種習慣，而來自農村的女初中生未受到過嚴格的拘束，更為習慣自由自在。

四、結論

（一）女初中生的自我控制能力對其校園欺凌的產生有重要影響。

（二）女初中生的自我控制能力可以顯著地負向預測其校園欺凌。

（三）生源地在自我控制對欺凌的影響中起調節作用。

參考文獻：

[1]王嘉毅，顏曉程，閆紅霞.校園欺凌現象的校園倫理分析及建構[J].中國教育學刊，2017 （3）：54—60.

[2]李芳霞.校園欺凌行為狀況調查及干預策略研究[J].寧夏社會科學，2017 （3）：133—136.

[3]李相南，李志勇，張麗.青少年社會支持與攻擊的關系：自尊、自我控制的鏈式中介作用[J].心理發展與教育，2017，33（2）：240—248.

[4]Hofmann W.， Friese M.， Strack F. Impulse and self-control from a dual-systems perspective[J].Perspectives on Psychological Science，2009，4（2）：162—176.

[5]伏干.小班幼兒自我延遲滿足城鄉差異的實驗研究[J].天津師范大學學報：基礎教育版，2011，12（3）：64—68.

[6]任海濤，聞志強.日本中小學校園欺凌治理經驗鏡鑒[J].復旦教育論壇，2016，14（6）：106—112.

[7]蘇春景，徐淑慧，楊虎民.家庭教育視角下中小學校園欺凌成因及對策分析[J].中國教育學刊，2016（11）：18—23.

[8]楊海，汪耿夫，肖勇，等.初中生青春發育時相與同伴欺凌行為的相關性[J].中國學校衛生，2016，37（2）：174—177.

[9]王紅姣，盧家楣.中學生自我控制能力問卷的編制及其調查[J].心理科學，2004（6）：1477—1482.

[10]張野，張珊珊，劉琳，呂曉敏.中學生傳統與網絡欺凌結構特征的比較研究[J].現代中小學教育，2015，31（8）：58—62.

[11]魏昌盛，薛莉.中學生自我控制的發展特點[J].武夷學院學報，2009，28（1）：87—91.

[12]魏葉美，范國睿.社會學理論視域下的校園欺凌現象分析[J].教育科學研究，2016（2）：20—23.

[13]王曉雯，孫桂苓.自我控制與不良行為的關系探討[J].沙洋師范高等專科學校學報，2008（5）：49—52.

[14]牛玉柏，王滌檀，李曄軒，洪芳.父親卷入與學齡前兒童自我控制的關系[J].人類工效學，2016，22（6）：11—15.

[15]邱丹文.女大學生接受高等教育情況的城鄉差異分析[J].高校后勤研究， 2017（11）：74—77.

[16]張濟洲.“高考工廠”背后的階層焦慮與機會公平[J].中國高教研究，2015（9）：33—36.