薩特文學介入理論研究綜述

張鑫松

摘要：“介入文學”是上個世紀法國的重要文學現象之一，在二戰期間由薩特正式提出，在其《什么是文學》中詳細闡述。歷史上對薩特文學介入理論持反對觀點的著名文學家有加繆、巴塔耶、巴特等。國內外對于薩特文學介入理論的研究十分豐富，但也存在些許不足。

關鍵詞：薩特;介入文學;研究現狀;反對;不足

一、緒論

（一）選題原因

文學與現實、審美與政治之間的關系，向來是文學研究中不可回避的重要問題。薩特的“文學介入理論”則偏向于文學服務社會、作家介入政治的理論陣營。近年來經濟迅速發展，人類社會物質與心靈越發不平衡，人類“異化”嚴重，關于文學的功用、文學與現實以及文學介入理論的研究，在中西方文學理論界又重新提上日程。

（二）研究思路

本文共四個部分，第一部分是緒論，包括本文的選題原因、研究思路及研究意義。后三部分為正文部分。其中第一部分簡要介紹了對介入文學的界定及文學介入理論的主要內容;第二部分是中心部分，為20世紀以來中外對薩特文學介入理論的研究綜述，分為五個角度：歷史上關于文學介入理論的著名反對觀點、結合具體文學作品詮釋、對《什么是文學》的詳細論述、從薩特的哲學思想出發闡釋、用比較的方法分析介入理論。第三部分筆者對以往研究的不足之處提出了建議。

（三）研究意義

通過學習“介入”理論的產生與發展，梳理并對比20世紀以來理論家們對薩特文學介入理論的研究，將學術界對文學介入理論的研究作了大體歸納與分類，并提出了以往研究的不足之處及完善意見，為后來研究者提供借鑒。

二、界定及主要內容

廣義的介入文學指的是宣揚普世價值觀、目的是為社會與政治服務的文學，狹義的介入文學指的是由薩特提出，通過文學理論與文學實踐推動，在二戰后的十年中發展至頂峰，60年代后逐漸衰弱的法國文學現象。本文探討的介入文學是狹義的介入文學，即薩特的文學介入理論。薩特的“介入”首次出現于1943年的《存在與虛無》中，后在《什么是文學》中系統加以論述。他認為文學要為社會“行動”，文學服務于社會，“單獨一個作家可以限于以批判為務，但是我們的文學作為整體首先應該是建設……在這個宿命論的時代我們需要在每一具體場合向讀者顯示能力，簡單說就是他的行動能力。”[1]他也認為作者是一定要介入作品并通過揭示介入社會的，借用波伏娃的話概括便是“作者完全在場”。薩特還探討了語言的功利主義，他更推崇以語言為載體，通過語言傳達思想從而介入社會的文學、散文;而詩歌、繪畫、雕塑、音樂等把文字等符號本身當做意義與追求，只是一種美學形式。

三、研究綜述

截至2019年5月，中國知網上以薩特為主題的論文有近3000篇，其中碩博論文共170余篇。國外對薩特介入理論的研究一經薩特提出便開始，歷史上許多理論家對其提出反對觀點，如加繆、巴塔耶、阿多諾、巴特、格里耶;國內外對薩特介入理論的研究大致可分為四個角度：一是結合具體作品（《蒼蠅》）詮釋介入文學，二是予以《什么是文學》詳細論述，三是從薩特的一生和整體哲學思想出發闡釋介入文學，四是把薩特和加繆、巴特等人的文學理論進行對比分析薩特的介入理論。本文主要選取核心期刊中的論文進行梳理、對比與研究。

（一）歷史上的反對觀點

加繆：反對文學介入政治

加繆是薩特的同事兼好友，二人在文學觀點上有相似之處，但后來二者的不同也導致了他們的決裂。關于“文學介入生活”加繆并不反對。在《戰斗報》上，他匿名發文大力號召群眾加入抵抗運動，在其長篇小說《鼠疫》中也傳達了“集體行動”的“介入”思想。[2]加繆贊同文學介入生活，但不贊同薩特的“文學應介入政治”。他質疑、批評了暴力革命論，認為革命追求也不應該威脅人的生命、限制人的自由、踐踏人的尊嚴，如戲劇《正義者》中相信“美存在，快樂也存在”[3]的卡利亞耶夫，因年幼的侄子侄女在車上而放棄向車上扔炸彈，最終達到了革命與人道的統一并付出了生命。他還認為文學與現實的關系并非文學單向反映、揭露現實，而是復雜多變的。

巴塔耶：耗費行為

法國的喬治·巴塔耶被譽為“后現代的思想策源地之一”，在理性、主體等方面的思考有著深遠持久的影響。他明確反對文學介入理論，其反對主要針對“語言功利主義”與“作者完全在場”兩個方面。薩特、巴塔耶對于介入文學的不同態度源于二人對“人”的不同理解。薩特認為“存在先于本質”，人通過理性的自由選擇賦予存在意義。而巴塔耶認為人除了理性部分，還有“被詛咒的部分”，“在這個部分中人并不想要積累知識、獲取信息，也不試圖為存在創造價值與意義，而只滿足于純粹的耗費活動，這種耗費不會給他帶來理性與認知上的滿足，但是會讓他達到某種極限體驗，從而感受非知，感受那種被巴塔耶稱為“神圣（sacre）的領域”。[4]因此，巴塔耶的文學是更加獨立自主的文學場域。他還認為人類世界中的一部分反抗語言與意義，形成了不可交流與傳遞的部分，也即“非知”，而我們正是通過這種對語言無意義的“耗費”來體驗它，文學便是試圖接觸這種“極限體驗”的耗費行為。巴塔耶也認為作家是游離于“生產—積累—消費”的產業鏈的，是更加脫離、孤僻的消極性的存在。

阿多諾：自主文學

阿多諾在其1962年3月的廣播演講中便發表《介入》批評薩特，其后他的《否定的辯證法》和《美學原理》中也反復提到并不斷深化。阿多諾反對薩特以文學內容直接介入政治，他提出不介入的介入，認為“對現實的否定是所有藝術都奉行的原則，……這一點客觀上意味著非政治的政治參與（the political participation of the unpolitical）”[5]他的理論是一種否定性的介入，他認為實踐是藝術固有的品性，是內在的，而不應是薩特認為的實踐是通過“主觀意圖的引導外顯化”，阿多諾也認為藝術和實踐之間的聯系應該被否定。他認為藝術是自律性的，它通過巧妙的形式實現其社會性，反對薩特“智力弱化”的將自己的文學作品與政治主張機械地拼貼在一起，認為文學、藝術應是自主的將所要表達的思想內化在作品內部，在引起觀賞者情感共鳴、知識進步的同時自然而然的達到效果，是一種潛移默化的思想傳達而非強制性的政治宣傳。

巴特：零度寫作與作者之死

羅蘭·巴特對介入文學的反思是從文學理論層面展開的，他反對薩特以文學內容介入社會，主張以文學形式介入社會，并創作《寫作的零度》來回應薩特的《什么是文學》。相對于薩特的介入是作家面對社會根據自我意志產生的自由選擇，巴特則認為語言是歷史遺傳，認為我們是無法自由地選擇語言和風格的。但相對于受限制的語言與風格，巴特提出了第三種概念：寫作。他說：“一切形式也都是一種價值，所以在語言結構和風格之間存在著表示另一個形式性限制的地盤，這就是寫作。”[6]這里的寫作等同于形式。在作者觀上，巴特反對薩特的“作者完全在場”，認為作品本身具有互文性，文本的意義并非作者本人主觀意志決定的，而是由讀者自己發生的，因此得出“作者死了”的結論，巴特更關注的是讀者的重要性，認為讀者通過自己的選擇，主動地閱讀實現再創造，文學介入的最終意義集中于讀者身上。

格里耶：物本主義與零度敘述

法國新小說派代表羅伯·格里耶與薩特介入理論的關系較復雜，他既發表《我們是<惡心>的繼承者》，自稱是薩特的繼承者，但在寫作上又與薩特的主張完全相反。繼承體現在格里耶在社會認知上贊同薩特《惡心》中的觀點，認為世界是荒謬無意義的，但這種繼承是一種偏激式的繼承：《惡心》中薩特認為荒謬、無意義的是資產階級，而以格里耶為代表的新小說派則否定、懷疑一切，認為整個人類和社會的意義是荒謬而不可知的。在寫作理論上，格里耶則與薩特相反。格里耶用二元對立的觀點看待客觀的被描寫的事物與作家，“事物就是事物，人只不過是人”[7]作者應站在被描寫的人、物的對立面客觀的描寫，與人本主義相比更是一種“物本主義”。作者要想達到真實、客觀地描寫物，就絕不能把自己的主觀情感帶入到寫作中，作家應“零度”敘述，站在旁觀者的角度，就只是純粹的描寫。

（二）結合具體文學作品詮釋

國內結合具體文學作品詮釋薩特文學介入理論的主要是對薩特戲劇《蒼蠅》進行分析。代表論文有谷啟珍《一部關于奴隸和為了奴隸的悲劇》[8]和辛筱倩、徐國華的《論薩特的存在主義戲劇<蒼蠅>》[9]。谷啟珍在其文章中結合大戰初期、二次大戰等具體的社會歷史狀況分析了薩特的心路歷程，對《群蠅》文本中的人物形象進行了細致分析，認為《群蠅》被存在主義文學家薩特賦予了尖銳的反希特勒暴虐的政治內涵，“存在主義戲劇的精神信仰是：一個人在解決自己在世界上的位置這個哲學命題的同時，也確定了自己在日常斗爭中的地位這個政治問題”。辛筱倩、徐國華在論文中從薩特的存在主義哲學觀、境遇劇理論和英雄喚醒民眾這三個角度分析了《蒼蠅》取材于《俄瑞斯武斯》中俄瑞斯武斯歸國復仇的情節的原因，并得出用神話情節喚起人們“類經驗”的結論。兩篇論文均通過對薩特戲劇《蒼蠅》的解讀分析了文學介入理論，并對積極介入社會與政治的薩特持高度肯定與贊賞態度。

（三）對《什么是文學》詳細論述

薩特的文學介入理論是在《什么是文學》中首次提出并系統論述的，因此許多國內學者們也以《什么是文學》為重點研究文學介入理論，代表學者有楊昌龍、魏金聲、羅國祥。楊昌龍在《論薩特的文學主張》[10]中從為什么寫作、什么是“創作”、什么是“閱讀”、創作召喚論、讀者的自由、作品的三個審美層次、作品的思想傾向性七個方面對薩特介入文學進行探討。魏金聲在《薩特的“介入文學”與存在主義》中[11]，首先從何為寫作、為何寫作、為誰寫作簡要介紹了薩特介入理論的主要觀點，之后按照薩特的存在主義將其作品分為三類：“從本體論上描寫‘人的存在狀態”、“描寫自由和自由選擇”、“反映社會政治觀點”，最后介紹了薩特介入文學在中國的流傳和影響。羅國祥在《薩特存在主義“境遇劇”與自由》[12]中，研究了《蒼蠅》和《禁閉》兩部境遇劇，認為“薩特‘境遇劇的存在主義哲學思想的載體功能，和薩特存在主義“自由”的命定性和無奈性，即自由選擇的形上無限性和形下有限性。”以上幾人的理論論證主要來源于薩特的《什么是文學》，并結合作品分析，具有很強的邏輯性。

（四）從薩特一生和整體哲學思想出發

在從薩特的整個人生和哲學思想出發闡釋介入文學的研究方面，外國學者的研究極為豐富，如美國著名薩特研究專家羅納德·阿隆森的《加繆和薩特》，[13]法國當代哲學家貝爾納·亨利·列維的《薩特的世紀》[14]。國內學者陳祥明在其《薩特美學思想述評》[15]中從薩特的存在、自由等哲學思想入手研究介入的文學理論，并對薩特美學思想作出評價。趙天舒在其《西方文論關鍵詞 介入文學》中從“介入”的語義演變與薩特的闡釋、介入文學誕生的背景、介入文學的特征、介入文學的問題及其反對者、巴特的反思幾個層次為我們簡述了薩特的介入理論。2005年是薩特誕辰100周年，國內外掀起紀念薩特的熱潮，同濟大學法國思想文化研究所編輯的《法蘭西思想評論》（第2卷）收集了該所2005年6月舉辦的“哲學與政治·紀念阿隆和薩特百年誕辰國際學術研討會”上的諸多發言稿和學術論文。[16]

（五）用比較的方法進行分析

許多學者將薩特與加繆、巴特、格里耶等對薩特理論提出質疑的文學理論家放在一起進行對比研究，探討他們之間的相似與矛盾、繼承與發展關系。楊深在其《時間性·介入·政治有效性薩特與加繆的一場世紀爭論的啟示》[17]中將薩特的介入政治與加繆的反對介入政治作了比較，分析各自原因并結合作品具體闡釋。孟建偉在《在“介入”和“零度”的結合中認識寫作》[18]中比較了薩特的文學介入理論與加繆的零度寫作，詳細研究了各自寫作觀中的不同。趙天舒在其《西方文論關鍵詞 介入文學》中則簡要分析了反對介入文學的理論家們與觀點：對極端政治傾向的反抗的加繆、對文學功利主義的反思的巴塔耶、對文化工業的批判的阿多諾和寫作的零度的巴特。通過比較，分析了各自不同的文學理論主張，還探討了作為根本原因的各自不同的哲學主張，在比較中更明確地突出不同文學理論的內容特點，研究更為辯證和全面。

四、不足之處

關于薩特的文學介入理論，以往學者的研究豐富且深入，但仍存在些許不足。

首先，國內對薩特及介入理論的研究目光相對集中，多專注于薩特個人或與薩特關系緊密、產生直接論爭的加繆、阿多諾、巴塔耶、格里耶、巴特等人，而忽視了間接受到啟發的文學家和理論家們，如發展了阿多諾理論的雅克·朗西埃，潛移默化受巴塔耶影響的拉康等，一定程度上導致理論上過于集中和狹窄，在文學脈絡的傳承上有所斷裂。其次，一些學者在研究時仍不可避免地受二元對立思想影響，認為對于薩特的介入理論，可對立分為贊同與反對觀點。但理論家們的思想是隨時間推移不斷變化著的;且許多文學家自己的理論觀點與文學創作實踐也可能相悖。如阿多諾認為美學是超越性的，但他也指出藝術是通過審美超越這一方式，最終達到理想的境界，在此意義上審美也具有介入性。我們在研究時，除了關注主流觀點，也不應忽略看似“邊緣”的觀點，要注重思想的繼承性;對于同一人的觀點內部，也應注意思想內部的復雜性與矛盾性，避免二元對立思想。

五、結語

薩特的文學介入理論曾一度引起關注，即使20世紀60年代后熱度減退，但對薩特及其理論的研究也從未停止。本文從對介入文學的界定及文學介入理論的主要內容、研究綜述和研究的不足之處三方面梳理了文學介入理論的發展過程及研究脈絡。文學與現實、審美與政治的關系是文學研究中永恒的重要主題，介入文學深邃的理論思想與珍貴的學術價值也待后世學者繼續研究與發展。

參考文獻：

[1]薩特.薩特文學論文集[M].施康強等譯.安徽：文藝出版社，1998.

[2][3]加繆.加繆全集[M].柳鳴九等譯.河北教育出版社，2002.05.

[4][5]趙天舒.西方文論關鍵詞 介入文學[J].外國文學，2018（5）.

[6]羅蘭·巴特.符號學原理[M].李幼蒸譯.北京：三聯書店，1988.

[7]羅伯·格里耶.自然、人道主義、悲劇.見柳鳴九.新小說派研究[M].北京：中國社會科學出版社，1986.

[8]谷啟珍.一部關于奴隸和為了奴隸的悲劇—論薩特的《群蠅》[J].外國文學研究，1986.04.

[9]辛筱倩，徐國華.論薩特的存在主義戲劇《蒼蠅》[J].戲劇文學，2010（06）.

[10]楊昌龍.論薩特的文學主張[J].西北大學學報（哲學社會科學版），1991（01）.

[11]魏金聲.薩特的“介入文學”與存在主義[J].教學與研究，1995（04）.

[12]羅國祥.薩特存在主義“境遇劇”與自由[J].外國文學研究，2001（02）.

[13]羅納德·阿隆森.加繆和薩特[M].章樂天.華東師范大學出版社，2005.04.

[14]貝爾納·亨利·列維.薩特的世紀[M].閆素偉.商務印書館，2005.

[15]陳祥明.薩特美學思想述評[J].華南師范大學學報（社會科學版），1988（02）.

[16]王倩.薩特“介入”觀研究[D].西南大學，2017.

[17]楊深.時間性·介入·政治有效性薩特與加繆的一場世紀爭論的啟示[J].哲學研究，2011（03）.

[18]孟建偉.在“介入”和“零度”的結合中認識寫作[J].山西師大學報（社會科學版），2004（02）.