“卓越法治人才教育培養計劃2.0”背景下的法律文書寫作課教學改革

摘 要 為實現《關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見》提出的培養卓越法治人才的目標，法律文書寫作課應將培養德法兼修、具備較高法律思維能力及良好法律文書寫作能力的法治人才作為其教學目標，同時可從授課形式、文書講授順序及講授方法、課程設置方式、成績評定機制等方面實施改革。

關鍵詞 法律文書寫作 教學改革 法治人才 教學目標 改革方案

作者簡介：初立君，西南民族大學，碩士，研究方向：訴訟法學。

中圖分類號：G642? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.100

2018年教育部、中央政法委聯合發布的《關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見》（以下簡稱《意見》）明確提出了培養卓越法治人才的總體思路、目標要求、改革任務和重點舉措等。就卓越法治人才培養而言，法律文書寫作是法治人才必備技能之一。目前為止，法科學生在校學習期間主要是通過學校設置的法律文書寫作課獲得文書寫作的基本知識及技能的，但從各法律實務部門的反饋來看，相當多的初入職的法學專業畢業生并未具備與實務部門需求相匹配的文書寫作能力，這在某種程度上反映出，目前的法律文書寫作課教學并不能適應卓越法治人才培養目標的要求，亟待進行教學改革。而實施教學改革的前提是明確改革的目標，在明確的教學目標指引下，教學改革才能有的放矢，取得預期效果。故本文將著重討論法律文書寫作課的教學目標及教學改革方案。

一、明確法律文書寫作課的教學目標

（一）將法律職業倫理教育與法律文書寫作教學相結合，培養德法兼修的法治人才

自十八大以來，習近平總書記多次提出了德法兼修的高素質法治人才培養目標，《意見》亦重申了這一目標。同時，為實現該目標，《意見》特別提出各法學院系需將“法律職業倫理”設為必修課。對法科學生進行職業倫理教育，固然可以通過單獨開設“法律職業倫理”課的方式進行，但該課程不可能也不應該是對學生進行職業倫理教育的唯一路徑，法律職業倫理意識的培養應貫穿于法學教育始終，在其它專業課或實踐教學環節中也應嘗試著以各種方式引導學生逐步樹立職業倫理意識，共同促成培養德法兼修的高素質法治人才目標的實現。就法律文書寫作課而言，各種文書的制作主體皆屬法律從業人員，被統稱為法律職業共同體，因而必然有著共同的職業倫理需要遵循，但由于各種文書的制作主體是特定的，且職業性質、立場等各異，故亦需遵循本行業特定的職業倫理。因此，在文書寫作課的教學過程中，任課教師除了講授文書寫作的基本知識及技能外，如果還能夠有意識地引導學生注意不同職業、不同立場的文書制作者在制作某種文書時所需要遵循的特定的職業倫理并進行相應討論，通常會使學生對法律職業倫理的認知更直觀、深刻。例如，律師接受訴訟當事人委托后，應盡力為其提供高質量的法律服務，幫助其維護自身合法權益。但是，當律師與當事人就某一事項出現意見分歧時，律師的辯護詞或代理詞應當如何寫作？又如，如何評價引起廣泛爭議、褒貶不一的張扣扣案中鄧學平律師的一審辯護詞內容？再如，法官能否在判決書中對當事人進行道德評判？這些問題實質上都與對法律職業倫理的認知相關，若任課教師能夠進行有效引導，應該會更容易使學生對職業倫理問題產生具象化認知，對學生樹立法律職業倫理意識及成為高素質法治人才有所裨益。

（二）通過法律文書寫作訓練，培養具備較高法律思維能力的法治人才

《意見》提出要“培育一流法治人才”，而一流法治人才必須具備較高的法律思維能力。法律思維是法律職業者從法律視角發現、分析、解決問題的一種特定的、職業化的思維方式。法律思維能力是法律職業者運用這種思維方式處理法律事務的能力。法律文書寫作通常會涉及到證據的收集與分析、法律事實的查明與爭議焦點的提煉、法律文獻的檢索及解釋、法律推理及論證等，以上皆系文書制作者運用法律思維能力處理事實問題與法律問題的行為表現。經過高質量的文書課教學以及高效的文書寫作訓練，可以快速提升學生的法律思維能力，而學生的法律思維能力提高，意味著其才有可能以理性法律人的視角透過紛繁復雜的生活事實探知到法律要件事實，才有可能快速找到可以適用于該法律要件事實的法律規范進行推理論證并得出結論，才有可能在將來從業時制作出高質量的法律文書，最終才有機會成為一流法治人才。

（三）適應行業需求，以職業化、技能化的教學思路培養具有良好法律文書寫作能力的法治人才

《意見》指出，要培育一流法治人才，需要“找準人才培養和行業需求的結合點”，即各法學院系在教學中需結合行業需求，有針對性地培養法治人才。盡管關于法學教育是否職業教育的爭論一直存在，但不可否認的現實是，法科學生畢業后，如果不轉行，絕大部分將從事法律實務工作，并需要制作大量法律文書。如果在校期間學校不能根據實務部門的實際需求為學生提供極具職業化色彩的文書寫作培訓，導致學生缺乏制作法律文書的基本知識及技能，從業后在文書制作方面難免會力不從心，很難快速進入良好的工作狀態，無法制作出高質量的法律文書，這不僅不利于維護社會公義，不能給當事人提供優質的法律服務，也容易因此喪失一些工作機遇，阻礙自身發展。故在文書寫作教學中，除強調文書寫作的基本理論外，作為一門實踐性極強的課程，各法學院系更應從職業化培訓角度出發，通過多種教學方法及手段，督促學生養成職業化思維并動手寫作文書，提高文書寫作能力，以應對實務部門對法科畢業生法律文書寫作能力的要求。以判決書為例，目前實踐中不少判決書對證據缺乏分析或分析不足，出現此類問題的原因之一是部分審判人員在證據分析方面能力不足，因此，如果在文書寫作教學中，任課教師能夠針對實踐中存在的這類問題就證據分析進行詳盡講解，日后學生一旦走上審判崗位，勢必會降低此類問題的發生幾率，以高質量的法律文書助力法治國家、法治政府、法治社會的建設。

二、合理制定法律文書課教學改革方案

前述教學目標能否實現并取得良好效果，取決于改革方案是否合理、能否得到順利推行。具體而言，可首先考慮從以下方面著手實施改革：

（一）授課形式：將大班制授課改為小班制授課

法律文書寫作課是實務性色彩較明顯的課程，學生制作文書后，往往期待獲得任課教師的個體化關注，例如由教師進行詳細批改并就文書問題單獨進行交流。這種個體化的關注，通常會對學生產生鼓勵、督促作用，利于學生發現不足并快速提高文書制作水平，因而容易取得良好的教學效果。但是，這種強調個體化關注的師生交流方式，需要以小班制授課形式為前提，而在目前各法學院系通行的大班制（通常每班人數至少20人）授課形式下，則基本不具有可操作性。原因在于，無論是詳細批改文書還是進行單獨交流，皆需任課教師投入較多的時間及精力才能順利推行。不過，由于批改文書及單獨交流一般無法占用本就緊張的教學課時，所以，如果要詳細批改及單獨交流，只能由任課教師利用課余時間進行。但在大班制下，由于學生人數過多，會導致任課教師的課余時間被大量占用，在科研、教學及生活等多重壓力下，很少有教師能夠承受這種巨大但卻難以轉化為科研、教學工作量的付出。而小班制下（例如每班不超過20人），人數減少，這種強調個體化關注的教學才有推行的可能性。另外，無論是法學專業素養還是寫作能力，學生間皆存在一定的個體差異，小班制授課使得任課教師能夠有時間、有精力關注學生間的個體差異，便于因材施教。

（二）文書講授順序及講授方法：以真實案例為依托，以案件常規處理流程中所可能依次涵攝的相關重要文書確定文書講授順序，要求學生從不同職業視角擬寫文書，對學生進行“實戰化”訓練

以法律文書制作主體為體例編寫法律文書寫作教材是目前通行的做法。任課教師亦多依教材的編寫順序講授文書，如根據制作主體依次講解公安、檢察、法院、監獄、律師、仲裁、公證等文書，但這種講授順序因與案件的真實處理流程相脫節，教學效果并不理想。因此，任課教師宜考慮以案件為單位，以案件常規處理流程中所可能依次涵攝的相關重要文書確定文書講授順序。以一起民事訴訟案件所可能會涉及到的常見重要文書為例，合理的文書講授順序宜為：起訴狀、答辯狀、代理詞、一審判決書、上訴狀、二審答辯狀、二審代理詞、二審判決書等。這種講授順序，更利于學生體會因文書種類、文書制作主體的視角、案件所處的訴訟階段等方面的不同而導致的各種文書在格式及內容方面的差異，因而更容易讓學生掌握文書寫作的基本常識及技能。

為使學生產生較強的職業代入感，激發學生的學習興趣，并在證據分析及判斷、事實探知及爭議焦點提煉、法律文獻檢索及解釋、事實梳理及敘述、法律推理及論證等方面得到全方位的職業化訓練，任課教師應向學生提供真實案件的案卷材料并要求學生以多種視角進行“實戰化”文書寫作練習，培養學生的思辨及法律思維能力，提高文書制作水平。

（三）課程設置方式：將單獨開課方式優化為“集成式”的綜合課方式

為了培養高素質法治人才，近年來很多法學院系都在積極探索實踐教學改革，典型的如校外環節的專業實習、校內環節的法律診所課及模擬法庭課（此處主要指專門獨立設置的模擬法庭課，不包括由專業課教師在講授專業課時組織學生開展的模擬法庭）等。其中校內環節的法律診所、模擬法庭等課程與法律文書寫作課一樣，皆獨立開課。但這種各門課程單獨開課的課程設置方式，頗值商榷：在學生時間、精力有限的情況下，具有同質化傾向的這幾門課程是否需要單獨開課？將這幾門課程整合為一門“集成式”的綜合課是否會取得更好的教學效果？

盡管這幾門課程的教學側重點有所不同，例如法律診所課可能會更強調如何制定訴訟策略、模擬法庭課可能會更傾向于法庭辯論技巧的培訓、法律文書課則可能更注重講授文書寫作的常識與技巧。但不可否認的是，這些課程在教學目標、教學內容及教學手段等方面卻也存在著明顯的同質化現象，如通常皆強調任課教師應以真實的案卷材料進行教學，皆強調培養學生的法律思維，皆強調提高學生在證據判斷、事實梳理、爭議焦點提煉、法律文獻檢索及解釋適用、推理及論證等方面的綜合能力，皆需要學生寫作法律文書等。此外，教學內容及教學手段等決定了這些課程還有一個共同點，就是為了能夠取得較好的教學效果，皆需要任課教師與學生投入較多的時間與精力。

在同質化傾向客觀存在的情況下，這幾門對學生時間及精力均消耗較大的課程如果被排課在同一學期（由于這幾門課皆需要學生具備基本的法理及部門法知識，很多院校通常將課排在大三上學期或下學期，故很可能會出現被同期排課的情況），一旦有學生同時選修這幾門課程，根據教學經驗，可能會出現的情形是：或者由于時間與精力有限，學生將很難同時在這幾門課程中的案例實操中投入足夠的時間與精力;或者由于這幾門課程在講授內容及方法方面存在的一定的交叉重合之處，學生認為無必要在所有課程中均投入足夠的時間與精力。無論系上述何種情形，學生表現出來的客觀行為就是會選擇側重于參與某門課程，在其它課程中則參與度較低，這會導致其它課程的教學流于形式，所取得的教學效果與任課教師的付出及學生原本對課程的期待不符。有鑒于此，根據《意見》提出的“深化高等法學教育教學改革，強化法學實踐教育，完善協同育人機制”，在“實踐教學等關鍵環節改革取得顯著成效”的思路與目標，各法學院系未嘗不可思變創新，即不再將這幾門明顯具有同質化色彩的課程單獨設置，而是將其整合為一門“集成式”的綜合課。這樣，通過優化課程設置，減輕了學生無謂的課業負擔，使學生有時間、有精力專注于一門課程，在一門課程中即可獲得全方位的能力提升;各法學院系亦可通過這一門課程實現綜合性的教學目標，以較低的人力、物力成本即可取得良好的教學效果;同時，也能夠降低任課教師的工作負擔（在一些院校，存在由相同的任課教師同時承擔這幾門課程教學任務的情形），使任課教師有機會將一部分精力投入到科研、本課程的繼續開發或其它教育教學改革方面。

當然，關于整合后該課程的教學目標、學分、課時及授課教師（如一人授課還是教學團隊授課）等具體操作問題可做進一步探討。

（四）課程成績評定機制：根據過程成績與期末考核成績進行綜合評定

過程成績指的是任課教師根據學生在教學過程中參與制作過的文書數量及質量所給出的成績。不考慮過程成績，僅以期末考核的結果來確定本課程最終成績的成績評定方式存在一定弊端：1.不利于鼓勵學生積極參與教學過程中的文書寫作訓練，并會在一定程度上阻礙文書教學改革的有序推進，影響法治人才的培養。文書寫作課教學改革的主要內容之一是讓學生在接觸實際案例的基礎上模擬制作該案所可能涉及到的各種重要文書，這種改革措施因其“實戰化”的特點而更有利于培養高素質的法治人才，但同時，大量的文書寫作訓練也會給在教學過程中參與度較高的學生帶來較重的課業負擔。所以，就督促并鼓勵學生參與教學改革、推進教育教學改革順利開展、培養法治人才的角度而言，文書寫作課的總成績必須能夠體現及涵蓋學生的過程成績，即作為一種激勵機制，總成績應當包括期末考核成績與過程成績，且過程成績在總成績中占比應不低于50%。如果總成績不包括過程成績或過程成績占比過低，缺少了激勵機制，根據以往的教學經驗，至少一部分學生會因此怠于參與或者不參與文書模擬寫作練習，將導致文書寫作課的教學改革不能順利推進，學生的文書寫作能力不能得到提升，培養高素質法治人才的教學目標難以圓滿實現。2.不能準確地揭示學生真實的文書制作能力及水平，成績評定不夠公平、合理。教學過程中經常會出現的一種現象是，平時表現優良的學生，在期末考核時會遭遇滑鐵盧，即期末考核結果會具有一定的偶然性，并不總是能真實地反映學生的能力與水平。這種情況在文書寫作課中也會出現：有的學生在文書寫作訓練時參與度較高，且制作的若干份文書質量也很高，但在期末考核時，卻基于各種主客觀原因，成績并不理想，如果僅以此次期末考核成績作為本課程的最終成績，置過程成績于不顧，顯然并不合理，對這部分學生而言，也不夠公平。所以，在評定本門課程成績時，為盡力確保公平、合理，應當結合每位學生的過程成績與期末成績進行綜合評定。

總之，文書寫作能力是法律職業者必備技能之一，必須對目前與實踐需求脫節的傳統法律文書寫作課教學進行改革，才有助于實現《意見》所提出的培養卓越法治人才的目標，滿足建設社會主義法治國家的人才之需。

參考文獻：

[1]徐顯明.中國法學教育的發展趨勢與改革任務[J].中國大學教學，2009（12）.

[2]何志鵬.模擬法庭與法學教育的職業轉型[J].中國大學教學，2016（4）.

[3]肖晗，胡露.法律職業資格考試改革背景下的法律文書學教學改革[J].時代法學，2016（6）.

[4]初立君.法律文書寫作課程教學探究[J].西部素質教育，2018（18）.