公民教育與高校思政課實踐教學實效性的提升

王瓊

摘? ? 要： 公民教育與高校思政實踐教學在教育形式層面有契合之處。本文立足高校思政實踐教學特點，分析影響高校思政實踐教學實效性的因素，借鑒公民教育中公民素質培育模式，提出構建以公民素質為中心的高校思政實踐教學機制。擬通過該機制統籌多種實踐形式，探索高校思政實踐教學的創新性模式。

關鍵詞： 實踐教學? ? 思想政治? ? 公民教育? ? 公民素質

高校思政實踐教學在創新性地運用知識和技術手段不斷改進組織方式和教學形式的同時制約模式創新的因素不斷凸顯，包括參與度弱化、社會實踐主題泛化、實踐主客體錯位、組織形式碎片化等。隨著國內對西方公民思想研究的不斷深入，公民教育作為高校思想政治教育的重要視角已獲得一定關注、認可和倡導，當前對公民教育融入思想政治教育已有多種策略性建議，但主要聚焦于宏觀性的理論脈絡、教育內容、教育目標、教育層次、教育方式等的比較研究。本文就公民教育形式融入思政教育的具體環節——思政實踐教學展開探索。

1.高校思政課實踐教學實效性影響因素分析

思政教育與西方公民教育同屬于德育范疇，就價值觀而言歸屬于不同體系。在德育目標和內涵層面，思政重在通過理論教育與實踐活動的結合實現社會主義核心價值觀內化，培養中國特色社會主義事業的合格建設者和可靠接班人，體現先進性和全面性，具有西方公民教育無法比擬的優勢，灌輸式教育方法于思想政治理論課而言不可或缺。但在德育形式層面，西方公民教育主要通過將理論知識融入日常公民行動中，通過活動、慣例、儀式等方式，讓成員參與其中，通過自省方式接近理論內核，培養公民意識及與之相匹配的公民能力和習慣，隱性教育方法更具實效性。這兩者在德育目標、組織形式、能力目標上有契合之處，以思政實踐教學環節作為切入點能有效吸收借鑒公民教育的比較優勢。思政實踐教學有多重定義，本文僅從思政理論課課程范疇探討思政實踐教學的問題，主要從參與度、個體內化度、機制完善度探討當前制約高校思政實踐教學實效性發揮的要素。

參與度是衡量思政課實踐教學實效性的首要因素，“確保每一個大學生都能參加社會實踐”[1]是思政社會實踐的基本要求，具體包括參與人數、參與深度、參與意愿、實踐效果等。當前思政課實踐教學已廣泛采用多樣化形式激發學生參與思政實踐教學的熱情。課堂實踐是思政社會實踐的主渠道，但大班制教學形式下，以課堂活動形式開展的實踐教學受限于課時和課堂規模，多數無法完整、深入展開教學環節。以思政第二課堂形式開展的知識競賽、演講賽、辯論賽、短片制作等各類校園實踐活動，參與學生群體具有一定的對象適應性，削弱了不具備此類活動特長學生的實踐參與積極性和創造力。校外各類思政類社團活動、志愿者活動、參觀考察、社會調研等社會實踐活動，受實踐活動場所和資金活動的限制，所覆蓋學生群體較之前兩種實踐形式更狹窄。參與人數和參與深度直接制約學生實踐參與意愿和實踐效果。

個體內化度是影響思政課實踐教學實效性的根本因素。思政課實踐教學以“提高大學生思想政治素質作為首要任務”[2]。當前以宏觀指導思想指引開展實踐活動時，部分存在實踐內涵泛化和主題選擇隨意性問題。在實踐形式層面，高校思政課實踐與其他形式專業實踐、校園文化建設等社會實踐邊界不清，意識形態屬性弱化，內容泛化，易出現用就業、心理指導、相關專業實踐和校園文化實踐代替思政實踐教學的傾向。缺乏統一綱領和方法論指導下的實踐活動設計和實施針對性和可操作性不強，缺乏承載理論和宏觀戰略安排的國家政治生活的生動具體展開，學生對現實的政治生活缺乏切身經驗和主動參與意識，易從旁觀者角度看待和分析問題，面對各種復雜社會思潮和社會輿論和媒體表達的影響時，獨立思考能力和表達能力都受到質疑。

活動機制完善度是制約思政課實踐教學實效性的基礎性因素。“思想政治理論課所有課程都要加強實踐環節”[3]。但高校四門政治理論課實踐主題和側重點各不相同，實踐內容和理論層次彼此相關，缺乏一體性設計，交叉重復情況普遍存在，隨機性較強;實踐教學組織過程缺乏過程性要求，衡量實踐教學的成效缺乏可量化且操作性強的評價標準，以參觀訪問、社會實踐，專題調研、公益服務等方式完成實踐教學成果評價和反饋情況不一。且在活動安排、資金使用、組織環節與其他形式的實踐主導部門協調和互相支持程度取決于各校實際狀況，實踐組織體系缺乏系統性，外部缺乏互補性，影響實踐教學成果和質量。

以“增強參與度、注重內化度，提升體制完善度”為目標，通過借鑒西方公民教育實施策略和途徑，切實提高思政課實踐教學實效性的教學機制創新迫切且必要。

2.公民素質與高校思政實踐教學機制構建

區別于未成年人德育體系，高校思政教育除應體現德育深度和系統性外，還應借鑒公民教育理念和策略構建高校獨特的思政實踐教學機制。大學生作為即將步入社會的成年公民，就當前“公民治理的社會治理模式而言，最要緊的莫過于公民治理社會的基礎——公民意識、公民素質——的培育，公民教育是公民意識，公民素質提高的基本途徑”[4]。公民意識可以通過道德教育體系得到培養，公民素質只有在實踐領域才能真正體現和養成。在高校思想政治課教學過程中，主體的道德意識和認同通過系統教育獲得的可能性較大，公民身份具備的能力素質必須通過實踐環節予以確認。以公民素質為中心構建思政實踐教學機制是當前提高思政實踐教學實效性的根本路徑。

2.1以“責任意識”為中心構建實踐課程體系。

西方公民教育一個重要優勢在于凸顯主體責任性的實踐活動安排、強烈的實踐指向性和明晰的內容選擇。責任意識是公民素質的核心素質，源于西方公民理論對“公共領域”的界定，以漢娜·阿倫特和哈貝馬斯的定義為典型。公共領域作為公民道德和公民素質形成的重要領域，是德育價值觀不斷深化和內化的領域，以責任感為最顯著特征，以主體性參與作為重要手段，以能力和道德素質的形成為最基本的要求，最終實現公民對公民身份的認同。高校思政課教學強調培養對國家、民族文化的歸屬感及公認的社會價值的認同感，實踐教學是在此基礎上以明確的實踐導向為特征，圍繞特定能力和素質養成進行的系統學習安排。該學習安排需避免主題選擇的無序性，強調以主體責任意識為內容體系劃定社會實踐活動主題的邊界;避免以非主體化態度，通過簡單評議、表層感受、形式主義的方式開展社會實踐;避免思政實踐主題泛化和空洞化趨勢，安排實踐者具體參與到社會政治活動中，了解社會主義政治活動流程，獲得對微觀政治與社會問題的研判和對策。

2.2以“社會調查”為核心構建高校思政實踐教學目標能力體系。

在思政社會實踐的能力目標體系中，社會調研能力應當成為能力體系中的核心指標。雖然實踐路徑多樣，但比較明確的是要求大學生“至少開展一次社會調查，寫出一篇高質量的社會調查報告”[5]。社會調查能力不應成為特定專業學生的專業技能而應成為新時代大學生必備的基礎素質，也是公民參與公共生活的基本技能，涵蓋與人溝通的能力，以及參與各種社會活動，合法表達意愿、維護權益、反映問題和提出建議等能力，更多依賴現實的情境體驗和公民政治生活現實參與。且社會調查可涵蓋專業調研、深度體驗和社會公益服務。強調問題意識，圍繞社會主義建設和改革問題的基本問題結合具體時期、地域和行業探討和展開具體問題分析，提出解決問題的意見和建議并形成調研成果，而非追逐社會熱點話題，滿足于形式創新與堆疊，止步于獲得感受。

2.3貫徹“共享”“雙向型”的思政實踐教育理念。

哈貝馬斯關于通過對話、協商和溝通達成民主理論的主張，對于當前中國公民教育的啟示是“在教育中不僅要培養公民的公德和私德，還要注重公民學會從‘互為主體或‘主體間的角度看待自我和他人，通過民主實踐的方式逐步培育和習得交往理性”[6]。思政理論教學由于教師具有先天優勢，構建師生對話型的教學模式具有一定的難度，在建設中國特色社會主義的鮮活語境中，結合國家政治生活的具體展開方式，無論是學生還是教師均無法直接從現有的書本或理論體系中找到問題的答案或者解決方式，教師只能在“在教學過程中發揮自己的愛、平等、謙卑等品質，根據情況通過對話交流與學生一起投入學習”[7]。在師生間共同探討和平等對話交流才有可能。公民教育對個人權利和義務關系的探討，或可彌補片面強調個人對于國家和集體的義務與責任，微觀政治事務融入不夠，政治參與能力和參與意識不強等不足。

2.4“隱性教育”與“情境理性”相結合創設實踐教學情境。

西方公民教育主動且充分地運用“隱性教育”的理念，在高校思政課這一顯性課程中運用“隱性教育”則必須通過情境創設。哈貝馬斯提出的“情境理性”（Situation Rationality）是公民教育實踐情境的另一種表達。“‘情境理性就是人類的理性總是嵌入在具體情境里的，并隨著情境的變化而變化”[8]。而且在這一具體情境里，還必須以“實踐共同體”（Communities of Practice）[9]的形態出現，通過協商確定需要進行的共同學習或共同實踐。這一學習情境通過主體真正參與政治活動并且在一系列活動中獲得技能，同時形成歸屬感，將規則和責任感內化于心，形成固有的行為模式，這是公民教育教育的重要內容，也是思想政治課發揮其政治社會化功能的內在要求。在深入、持續開展理論學習的同時，充分發揮移情教化和組織帶動作用，內化于心、外化于行，養成不自覺的行為習慣，為公民意識和公民素質的培養奠定基礎。就思政實踐教學而言，這種教育方法顯然在加強互動增強實效性方面更有效，且從形式和目的角度而言，更契合思政實踐教育的內在要求。

3.思政實踐教學公民教育模式設計

在上述思政實踐教學體制框架下，應探索以公民教育的理念、內容和方法的教學方法為主線，以課堂教學平臺、網絡教學系統、校內外實踐平臺三大平臺為依托，構建融合課堂實踐、校園實踐、社會實踐三種實踐模式的思政實踐教學模式，并包含以下幾個環節：

3.1“四化式”實踐教學準備。

包括實踐內容課程化，成立以思政教師為主體的思政實踐方案設計小組，綜合設計思政實施方案，對接課堂教學與實踐教學安排，明確課堂教學實踐環節，形成具體的實踐活動指南，為實踐教學監督與測評提供依據。實踐情境虛擬化，結合地域文化、校園文化、行業文化，選取國家和地區政治經濟生活的重點問題，以校內外社會實踐基地、參觀調研基地，志愿服務基地等為依托，為學生營造身臨其境的參政、議政模擬場景。調研題庫規范化：調研題目提交并匯總后，由師生共同對選題進行比對、合并、層次篩選，形成思政實踐調研題目基礎數據資源庫。主題選定自主化，實踐活動準備初期，學生分組選題，并按模擬角色確定組內分工，分組提交提（議）案、建議和方案，通過流程講解，使學生迅速融入項目情境之中，教師結合選題，組織學生分組學習“政府工作報告”及“政策解讀”等相關材料，了解黨和政府的工作重心、當前的社會熱點問題。

3.2“四階段式”實踐教學開展。

學期初根據學生選題，推動實踐教學和實施活動。在明確對各調研主題的關注和看法的基礎上，通過“實地調研”“調研展示”“模擬聽證”“修訂完善”四個階段進行。思政實踐教學指導小組對學生各項實踐活動進行整體說明和方法指導，學生實地調研階段，撰寫調研報告。二是展示階段，調研結束后各小組負責人根據調研內容分組集中展示。三是反饋階段，模擬聽證會方式，由實踐小組接受他組質詢。答辯結束后，各組根據答辯的內容修正完善調研報告，同時由學生投票選出學生關切，論據充分合理、可行性高的作為最佳調研提案。四是修訂完善階段，根據學生選出的優秀提案，通過系列辯論會的方式開展深入論證和探討，由學生根據現場辯論情況記錄對議案做最后修改。

3.3“社會調研式”實踐教學成果評估與運用。

實踐教學成果的運用是實踐教學發揮作用的重要一環，同時是以往實踐教學中較容易忽視的環節。對于實踐教學成果的評價首先是評價主體的多元化，包括專業評價和生生互評，社會評價相互結合的評價方式等，并將三種評價結合對學生評價開展作用。其次是評價結果的運用多領域化。綜合性運用推選評優、成果匯報展示、成果交流、成果推廣和成果使用等方式加強實踐教學成果的運用，真正發揮實踐教學成果的社會效用。再者是促進實踐成果評價公允化，要在避免過度量化的基礎上對實踐過程進行必要的監督與測評，為實踐教學成果的規范化提供標準。

3.4“三平臺式”實踐教學保障。

在運用實踐教學成果時應著力解決實踐教學時間和空間受限的問題，實現課內外各種實踐形式的融合，創設課堂實踐平臺、課外實踐平臺、網絡互動平臺等三大平臺，以解決大班授課，師生互動不充分及課時不足，學生理論知識儲備不夠的問題。一是課堂實踐平臺，即將現有教學內容按照學生的實踐題目選擇進行專題化處理，將實踐教學無縫銜接于課堂理論教學。二是網絡互動平臺。積極組織開發在線開發課程和微課程群，引導學生利用課余時間針對某些問題自主開展學習活動;三是課外實踐平臺。即整合現有的校園實踐教學平臺和課外實踐基地等平臺資源，為學生開展實踐活動提供平臺支持。

高校思政實踐教學現狀迫使我們對制約其實效性發揮的因素進行分析，尋找提升實效性，建立相對科學規范的思政實踐教學體制而努力。西方公民教育強調實踐在公民教育中的重要作用，并通過隱性教育方式提升公民教育的實效性，為當前創新思政實踐教學體制提供有益視角。通過對思政實踐教學及公民教育的深度比較和分析，創新性地建立思政實踐教學機制，并進一步探索高校思政實踐教學的公民教育模型，為切實提升思政實踐教學實效性提供新的視野。如何利用該理論促進思政實踐教學進一步科學化、規范化是下一步需要繼續探索的課題。

參考文獻：

[1][2]教育部.關于進一步加強和改進大學生社會實踐的意見[Z].2005.02.01.

[3][5]教育部.關于進一步加強高校實踐育人工作的若干意見[Z].2012.01.10.

[4]王振國.中國共產黨公民教育理論與實踐[M].鄭州：鄭州大學出版社，2005.

[6]唐玉.哈貝馬斯“三位一體公民模式”及其借鑒與運用[J].浙江學刊，2013（02）：107-111.

[7]呂娜.保羅·弗萊雷的公民教育思想研究[D].武漢：華中師范大學，2012.

[8]胡慶芳.學習科學發展的歷史軌跡概論[J].當代教育論壇，2006（01）：27-29.

[9]J·萊夫，E·溫格.王文靜，譯.情景學習：合法的邊緣性參與[M].上海：華東師范大學出版社，2004.