身份認同、難民問題與發展中國家安全威脅

摘 要 2011年敘利亞內戰的爆發，形成了冷戰以來第二次最為迅猛的難民潮，大量難民涌入到周邊發展中國家，給接收國帶來了巨大的壓力。本文以黎巴嫩難民問題為例，以身份認同為研究視角，認為在解決難民問題上發展中國家由于自身發展狀況限制，不僅難以全面保障難民的安全和利益，還深受難民群體身份認同缺失帶來的國家安全的沖擊。

關鍵詞 身份認同 難民危機 發展中國家 國家安全

作者簡介：吳雪瑤，同濟大學政治與國際關系學院，碩士研究生，研究方向：國際政治。

中圖分類號：D815 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.293

以2010年“阿拉伯之春”為開端，中東與北非地區進入到持續動蕩狀態，而2011年敘利亞內戰的爆發以及后期的局勢升級使得難民隊伍不斷壯大，形成強大的難民潮并涌入到周邊國家和經濟富庶的歐洲國家以尋求庇護。據聯合國難民署統計，全球85%的流離失所者由發展中國家接收，世界上排名前五的難民接收國均為發展中國家 。相較于發達國家，發展中國家由于缺乏雄厚的資金支持和完善的管理機制，在難民持續涌入的背景下，國家內部在政治、經濟以及社會等多個領域承受了巨大的壓力與沖擊，加大了國家發展的脆弱性，也在一定程度上引起了地區內國家間的矛盾與沖突，對維護地區秩序構成了挑戰，從而引發國際社會關于“人的安全”與“國家安全”的探討。

隨著難民危機的持續發酵，學術界以不同的研究視角為切入點從歐洲難民危機的歷程、特點、應對措施以及困境等多個角度展開研究，形成大量的研究文獻。這些探究和剖析有助于更好地理解和把握難民危機的歷程以及應對現狀，但其研究的主體大多集中于對西歐發達國家和國際難民機制的應對策略研究，對主要的難民接收國家——發展中國家——的關注度較低，因而最終形成的政策建議無法真正解決難民問題。部分學者也注意到這一點，并將研究的焦點著眼于發展中國家。崔守軍和劉燕君重點探討了土耳其的各階段難民政策，并提出了境內敘利亞難民問題在加劇國內政治與安全形勢的同時，還增大了土耳其與歐盟博弈的籌碼，提升土耳其國際影響力的觀點。汪樹民從國內矛盾出發，分析了黎巴嫩國內公民與巴勒斯坦難民之間的沖突，并認為這種沖突存在著持續惡化的傾向，因而對于難民問題解決的前景并不抱有樂觀態度。在地區發展層面，陳天社以巴以沖突為切入點，研究了阿拉伯國家中巴勒斯坦難民的處境，進而強調了巴勒斯坦難民問題的存在與延續對于這一地區國家構建與發展的重要影響。既有對于發展中國家難民問題的研究對難民問題與國家發展、地區秩序的沖突進行了較為深入的研究，為本文的研究提供了一些思路，但同時也存在著分析往往僅停留在問題表面，關于難民潮轉變為“危機”的動因缺乏較為深入的探討，從而難以提出具有針對性的應對策略。

因此，本文在借鑒已有研究成果的基礎上，探討了難民問題代表的“人的安全”與國家穩定所需的“國家安全”之間的沖突，并以身份認同為研究視角，探索發展中國家國內不穩定狀態和地區內國家間緊張局勢背后的影響因素，以此豐富發展中國家難民問題的理論爭辯。

一、“人的安全”與“國家安全”

隨著冷戰的結束和全球化的發展，非傳統安全問題日益凸顯，人的安全觀念獲得越來越多的國家和國際組織的支持與認同，逐漸成為國際政治的重要議題。其中《關于難民地位的公約》和《關于難民地位的議定書》展現了國際社會對于難民問題的關注和重視。難民被定義為一類基于正當理由而滯留于本國領土之外沒有能力返回本國或者主觀意愿上拒絕受到該國保護的人群，這類人群往往由于自身種族、宗教、國籍、政治觀念或歸屬于特定社會群體的原因而遭到威脅或迫害。因此，難民問題涉及到“人的安全”這一概念。“人的安全”的界定最早出現在《人類發展報告》 中，該報告將人的安全劃分為兩個不同的層面：“免受諸如饑餓、疾病和壓迫等長期性威脅的安全”和“在家庭、工作或社區等日常生活中對突如其來的、傷害性的騷擾的保護”。同時，這兩方面被簡化為免于恐懼和免于匱乏兩種安全概念。2015年，在新一輪的難民潮爆發的過程中，三歲敘利亞男童艾蘭·庫爾迪遇難的照片引起了西方主流媒體的爭相報道，再度引起了國際社會對于難民的“人的安全”的關注與探討，重建了難民身份從“入侵者”到“受害者”的轉變，進而了推動政府部門、國際機構以及非政府組織制定政策、開展行動，以維護難民作為人的基本的安全保障。

同時，隨著難民人數的增多，由此引發的暴力襲擊事件不斷增加，全球恐怖主義數據庫統計，僅2014年一年，黎巴嫩遭受恐怖襲擊高達204次，2015年歐洲遭受恐怖襲擊高達343次。美國學者托馬斯·尼爾（ Thomas Nail）在分析巴黎恐怖襲擊的過程中指出大量的難民遷徙對歐洲本土安全的維護構成了巨大的挑戰。這不僅適用于解釋西歐發達國家，對于接收難民的發展中國家而言，難民的加入大大增加了因宗教、社會矛盾導致的暴力襲擊事件的風險。由此可見，難民危機在帶來對“人的安全”的關注的同時，在一定程度上還沖擊和威脅了難民接收國的國家安全。而構建于現實主義基礎之上的“國家安全”概念關系到國家利益的維護和國家共同體存在的維系。國內社會動蕩、經濟秩序失調，國家間摩擦與沖突都會損害國家利益，進而威脅國家安全。隨著難民問題帶來的對于難民的“人的安全”的保障，在一定程度上會消耗和占用國內民眾的資源，加大政府管理的難度，從而加大了國內的不穩定因素。除此之外，在部分地區，宗教也成為難民內部、難民與當地居民之間產生沖突的重要因素。黎巴嫩就是典型案例，作為一個基督教與伊斯蘭教并存且宗派林立的國家，針對難民接收問題，黎巴嫩國內不同宗教派別展現出各異的態度和反應，在增加難民問題解決難度的同時，也加大了與難民群體間的摩擦。

因而，“人的安全”一方面作為“國家安全”組成部分，推動國家的構建與維系，另一方面，難民問題中凸顯出來的“人的安全”對“國家安全”的沖擊現象，使得解決難民問題的必要性和難度隨之增加。

二、身份認同：人的安全與國家安全的分析框架?

身份是“自我”區別于“他人”的認知，通過對“自我”獨有屬性進行判斷和區分，行為體會形成一定的群體性歸屬認知。亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）將身份定義為“有意圖行為體的屬性，可以產生動機和行為特征”，并且由“內在結構和外在結構建構而成的”。身份是多層次的，具有歸屬性、文化性（民族屬性，語言、國籍）、疆域性、政治性、經濟性、社會性等多重屬性，其中文化性包括民族屬性、語言以及國籍等多個因素，個人的身份屬性隨著客觀環境的變化而發生相應的轉變。身份的構建是在與外部世界的互動過程中產生的，包括主觀層面的自我認同和客觀層面社會性建構過程。其中客觀層面的外部性社會建構會在一定程度上影響主體自我身份構建的形成，而對身份有影響的外部因素來自個人或群眾所處的直接環境和較廣泛的社會，或政治當局。在不同的情境之中個人或群體對于不同身份的重要性排序不同，有時共性成為關注的焦點，有時差異性又是關鍵衡量指標。總之，本體性的安全需求在身份的構建發揮重要作用，只有當身份具有一定的穩定性時，行為體才會形成更有真實性和確定性的身份感知。基于不同的身份認同，行為體的言行也會有所不同。

身份認同是在獲得他者認可的前提上產生的，在處理難民問題中，“認同”在個人安全中的參與使得安全不再是單純的客觀事實，也不是個別主體的主觀感受，而是“主體間”復雜互動的“社會安全性”與“體制合理性”重新確認的問題。對于特定群體的認同在塑造群體身份的同時，使群體內的行為主體形成共有認知，進而將這種認知蔓延為社會的普遍認同，此后安全問題開始進入到社會構建階段。就難民對于接收國的認同來說，難民的選擇性和生存狀況影響其身份認同。就選擇性而言，是否主動選擇遷徙到其他國家會很大程度上影響其身份的認同狀況。塞繆爾·亨廷頓以此為標準分析移民的對于遷移國的認同程度，而對于難民而言，使他們遷移的因素往往是戰爭、環境惡化等外在因素，其遷移的動力往往是被動而非主動的，因而會在很大程度上降低對于接收國的認同。因而，本文將生存狀況作為影響難民群體在接收國形成良好的身份認同的動態性因素，而生存狀況可以從難民的群體分散性和生活狀態兩個維度進行分析。一般而言，難民群體的分散性越強，越有利于被接收國同化，從而提升認同感;與之類似，在接收國中難民群體的生活狀態越好，與本國居民對比產生的相對剝奪感較低，對于接收國的認同感也會越強（如圖1）。

在20世紀90年代。歐洲有些學者針對他們認為的移民威脅，提出了“社會安全”理念。以奧勒·韋典為代表的“哥本哈根學派”將“社會安全”看作“社會在經歷變化、遭受可能的或實際的威脅的條件下堅持其固有特性的能力”，其中包括“保持傳統的語言、文化、社交、宗教信仰、民族特性和習俗的能力”。這強調了移民帶來的社會文化方面的影響，對于難民而言，當其處于“個人安全”難以保障的狀態時，難民群體的認同感難以構建，從而使其難以達成身份同化的目標，這會在一定程度上對“社會安全”產生沖擊，從而影響國家安全。

三、黎巴嫩難民問題與國家安全的沖突

1948年第一次中東戰爭之后大量巴勒斯坦人越過邊界來到黎巴嫩邊界成為難民，截至2017年，在黎巴嫩生活著大約50萬巴勒斯坦難民，2011年敘利亞內戰爆發后，近110萬敘利亞人作為難民居住在黎巴嫩。大量難民涌入境內，給黎巴嫩的經濟、社會、安全等帶來沉重負擔。面對涌入的難民，黎巴嫩政府將難民集中安置在難民營中，其中大多數難民營的內部安全事務由難民內部進行管理與協調，但難民群體內部存在著不同的派系，各派系間為擴展勢力，暴力沖突事件時有發生，成為黎巴嫩境內社會的不穩定因素，嚴重危害著國家安全。

從分散性來看，針對涌入國內的難民潮，黎巴嫩政府采取難民集中安置的政策，設置有12個巴勒斯坦難民營，多個敘利亞難民營。截至2017年，黎巴嫩境內超過二分之一的巴勒斯坦難民被集中安置在政府設置的12個難民營中，而難民營的周圍又遍布著尚未被安置的眾多難民。2017年，聯合國難民署發布了《2017年流離失所問題全球趨勢》的報告，報告顯示，黎巴嫩目前是全世界接受難民比例最高的國家。從黎巴嫩當局政府維持政權穩定性來看，難民營的集中分布對于維護本國政權穩定，避免被牽入戰火具有重要意義，但從身份認同的形成來看，黎巴嫩境內的難民生活較為集中，與黎巴嫩本國居民與社會進行互動的頻率較少，因而很難形成相應的身份認同，且眾多的難民人數與集中分布的難民處使得黎巴嫩境內形成了“國中之國”的狀態。

從生活狀態來看，大量涌入的難民加重了政府的負擔，黎巴嫩政府多次表示不堪重負，尋求國際社會援助。因而，在對難民營的管理上黎巴嫩政府所采取的措施成效甚微。從難民營的居住狀況來看，隨著境內難民的增多，政府并未相對應的擴展難民的生存空間，其中巴勒斯坦的難民營由高峰時期的16個縮減到目前的12個。 除去居住空間擴展較少之外，難民營內的基礎設施并不完善，大量難民營內存在著缺水缺電的狀況，難民的基本生活難以得到保障。就政治地位而言，由于大量難民在前往黎巴嫩之前并不隸屬于任何主權國家，因而黎巴嫩境內的難民沒有任何政治權利。由于政治權利的缺乏，難民擁有不動產的權利也被剝奪。除此之外，在保證生活收入的工作中，黎巴嫩政府也對難民有諸多限制，雖然在后期有一定程度的放寬難民就業的標準和門檻，但仍有20多個行業將難民排除在外。眾多行業的限制和龐大的難民人口使得生活在黎巴嫩境內的難民收入來源匱乏，其中60%左右的巴勒斯坦難民消費水平低于聯合國劃定的貧困線。在教育方面，黎巴嫩出臺了不允許難民進入到公立學校的相關法律，難民的教育選擇只有UNRWA 舉辦的學校和學費高昂的私立學校，有限的教育資源難以滿足境內龐大難民群體的教育需求。在醫療服務層面，難民不像本國公民一樣享受免費醫療的待遇，唯一為難民提供免費醫療服務的組織是TJNRWA。不同忽視的是，TJNRWA作為援助型的組織并不具有較為完備的基礎設施與設備，因而很難滿足難民的醫療需求。因而，就生活狀態來看，黎巴嫩難民處于較為糟糕的生活狀態之中，缺乏個人安全中免于匱乏的安全保障，個人安全的匱乏使得境內難民難以形成良好的身份認同觀念。

這些因素在一定程度上降低了黎巴嫩難民對這一國家的認同感，在身份上沒有形成完整的黎巴嫩公民身份。因而爭取個人利益，黎巴嫩境內的難民群體采取了一些行動，主要表現為巴勒斯坦難民與黎巴嫩國內穆斯林的結盟，這在一定程度上威脅到既存的政權分配。典型案例為1975年黎巴嫩“全國運動”與巴勒斯坦游擊隊立即組成聯軍進行反擊，引發了曠日持久的內戰。同時，巴勒斯坦難民身份還影響到了黎巴嫩與以色列的關系。20世紀60年代開始，在黎巴嫩境內的難民營中出現了巴勒斯坦解放組織，這一組織通過武裝力量對抗與攻擊以色列。在此背景下，以色列將難民營列入到打擊范圍之中。為清除巴勒斯坦解放組織的威脅，以色列甚至在1982年出動了10萬地面部隊進入到黎巴嫩境內開展剿殺行動。由難民引發的外部國家的軍事性介入，極大地損害了黎巴嫩的利益，也導致以黎兩國關系長期僵化。

四、結論

難民問題帶來的對國家安全的沖擊推動著黎巴嫩政府對難民采取強硬措施，使得難民的生存環境進一步惡化，這在一定程度上形成了個人安全缺失沖擊國家安全的惡性循環鏈。由此可見，為解決難民問題，避免難民問題帶來的國家安全的威脅，應從身份認同的角度出發，使難民群體形成正確的身份認同，從而推動難民問題的順利解決。

從群體分散性來看，大量的難民居住在臨近的發展中國家，龐大的人口使得難民群體難以分散安置，從而使得難民接收國承擔較大的壓力。同時，隨著難民人口的不斷增多，龐大的難民群體對接收國政權穩定也產生了一定的沖擊，嚴重威脅了國家安全與穩定。因而，國際機制應發揮一定的橋梁與溝通作用，推動國際社會對難民問題的關注，在難民問題上加強合作，共同應對難民危機的解決。

從生活狀況來看，發展中國家由于自身發展狀況的限制，面對大量的難民群體，在資金和資源方面的匱乏使得這些國家在難民問題的解決上的短板暴露無遺。因此，面對難民保護的需求與供給之間的鴻溝，應將這一問題置于全球治理框架之中，一方面推動國際難民法的完善，保障難民擁有同等的法律地位;另一方面形成多層次的全球治理機制，充分發揮國際社會應的積極作用，投入相應的資金、技術、資源以及人員方面的援助，改善難民的生活狀態，保障其作為難民的權益。

同時，中國作為國際舞臺上不可忽視的力量之一，應承擔一定的國際責任。一方面，難民問題與構建“人類命運共同體”息息相關，因而需要加大在難民問題上的人力、物力和財力的投入;另一方面，也應清晰的認識到難民問題所暗含的隱患，審慎行事，循序漸進的加大投入，在人的安全與國家安全之間保持平衡。

注釋：

排名前五的難民接收國為土耳其、烏干達、巴基斯坦、黎巴嫩以及伊朗。

1994年由聯合國開發計劃署發布。

聯合國近東巴勒斯坦難民救濟和工程處，United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East。

參考文獻：

[1]文峰.制度與結構：難民危機對歐盟難民治理體系的沖擊及其應對[J].暨南學報（哲學社會科學版），2016 （4）.

[2]汪樹民.黎巴嫩境內的巴勒斯坦難民問題淺析[J].世界民族，2015（3）.

[3]宋全成.歐洲難民危機：進程、特征及近期發展前景[J].山東社會科學，2016（2）.

[4]嚴驍驍.國際難民機制與全球難民治理的前景——敘利亞難民保護實踐的啟示[J].外交評論，2018（3）.

[5]崔守軍，劉燕君.土耳其對敘利亞難民危機的應對及其影響[J].西亞非洲，2016（6）.

[6]陳天社.阿拉伯國家的巴勒斯坦難民及其影響[J].世界民族，2009（3）.

[7]封永平.安全維度轉向：人的安全[J].現代國際關系，2006（6）.

[8]何偉.圖像與對外政策——艾蘭·庫爾迪和英國關于歐洲難民危機辯論[J].世界經濟與政治，2015（12）.

[9]石斌.“人的安全”與國家安全——國際政治視角的倫理辯論與政策選擇[J].世界經濟與政治，2004（2）.

[10]亞歷山大·溫特編.國際政治的社會理論[M].秦亞青，譯.上海：上海人民出版社，2000.

[11]塞繆爾·亨廷頓編.我們是誰？美國國家特性面臨的挑戰[M].程克雄，譯.北京：新華出版社，2005.

[12]聶文娟.中國的身份認同與南海國家利益的認知[J].當代亞太，2017（1）.

[13]陳天社.阿拉伯國家的巴勒斯坦難民及其影響[J].世界民族，2009（3）.

[14]余瀟楓.“認同危機”與國家安全評亨廷頓《我們是誰》[J].毛澤東鄧小平理論研究，2006（1）.