高中英語教學(xué)評價體系的現(xiàn)狀反思與改進路徑

萬吉

摘要：教學(xué)評價作為檢驗教學(xué)成效的有力標(biāo)尺，一直是教育界研究者重視、熱議的研究話題之一。英語作為基礎(chǔ)教育中不可或缺的一部分，其評價體系的健全和完善與否，將直接影響英語教學(xué)的成效。立足于普通高中英語課程標(biāo)準(zhǔn)，對現(xiàn)行的評價體系的弊端進行總結(jié)與分析，并提出相應(yīng)對策，以期為進一步完善評價體系提供一些參考。

關(guān)鍵詞：新課標(biāo) 高中英語 教學(xué)評價體系

中圖分類號：G71 ?文獻標(biāo)識碼：A ?文章編號：1009—5349（2019）18—0206—02

普通高中英語課程標(biāo)準(zhǔn)（以下簡稱“新課標(biāo)”）所推崇的“立德樹人”與“素質(zhì)教育”理念，在核心素養(yǎng)浪潮的推動下應(yīng)用于高中英語教學(xué)中，但是對應(yīng)的評價體系由于其本身內(nèi)涵的復(fù)雜性、建立的耗時性和實施的延后性，仍有待完善。近年來，國內(nèi)知名教育專家針對教改開展相關(guān)研究，提出一系列問題，更是給國內(nèi)英語教學(xué)及教學(xué)評價的改革敲響了警鐘。基于此，筆者對高中英語現(xiàn)行評價體系進行探究，以期為廣大研究者提供一些參考。

一、現(xiàn)狀反思

隨著課程改革的一步推進與教學(xué)環(huán)節(jié)的逐步改善，一線英語教師愈來愈發(fā)覺教學(xué)評價貫穿于整個教學(xué)實踐中，是教學(xué)不可或缺的一部分。但目前高中英語課程所實施的教學(xué)評價體系較為陳舊，無法與日新月異的教學(xué)實況與蓬勃發(fā)展的教學(xué)改革相匹配，因此高中英語評價體系亟待改革與完善。趙明仁與王嘉毅（2001）等多名學(xué)者在其研究中總結(jié)了我國高中英語近年所實施的教學(xué)評價的不足，大致可總結(jié)為以下三點：第一，教學(xué)評價的行政色彩鮮明，導(dǎo)致評價的功利性較強。第二，評價主觀性較強，且不具備清晰的權(quán)責(zé)分工。第三，教學(xué)評價缺乏定期性、常態(tài)化。只有進一步探究教學(xué)評價現(xiàn)存問題的潛在原因，才能進行有效的改革，在實際教學(xué)中高效解決“老師的教”“學(xué)生的學(xué)”與“教學(xué)評價”之間的關(guān)系。

二、潛在原因

1.教學(xué)評價理念較為呆板

教學(xué)評價在實踐中常常被誤解或被定義為教育測量，其形式往往被局限于教學(xué)測試。評價方式也存在單一化現(xiàn)象，過多地依賴于終結(jié)性而非過程性評價，現(xiàn)行的高中英語大多以測試的形式評價。這類以卷面考試為依托的評價具有鮮明的競爭性與激烈的選拔性，其目的為甄別學(xué)生某一階段成績的優(yōu)劣，完全忽視了學(xué)生平日的英語學(xué)習(xí)過程與英語課堂上的行為表現(xiàn)。現(xiàn)行的高中英語教學(xué)評價如果繼續(xù)恪守呆板的觀念，則會嚴(yán)重阻礙學(xué)生的全面發(fā)展，也很難讓學(xué)生的英語綜合素養(yǎng)有所提升。

2.評價主體的參與度極低

學(xué)生是教學(xué)效果評價主體的重要部分。現(xiàn)行的高中英語教學(xué)評價中，教師被認為是最了解學(xué)生學(xué)習(xí)情況的群體，因而教學(xué)評價一般都以教師評價為主導(dǎo)。作為評價對象的學(xué)生群體在評價中參與度非常低，幾乎處于被動地位，不擁有表達意識與評價意識，學(xué)生少有對英語課程學(xué)習(xí)或者英語課堂的反饋。學(xué)生誤認為學(xué)習(xí)評價是他人的事，與自己關(guān)系不大，因此也逐漸喪失了學(xué)習(xí)能動性與創(chuàng)造性。教學(xué)實際是一個雙向主體、多面反饋的過程，學(xué)生的感受與反饋其實至關(guān)重要。

3.評價內(nèi)容體系不完善

教學(xué)評價的對象是教學(xué)資源與教學(xué)效果。在評價教學(xué)時需要考慮教學(xué)資源選用是否合理，使用時機是否恰當(dāng)，教學(xué)效果是否顯著，是否符合學(xué)生興趣。科學(xué)、全面的教學(xué)評價可助力于實現(xiàn)具體學(xué)科的課程目標(biāo)。由于現(xiàn)行的教學(xué)評價一味地考慮信度而忽視了效度，教師在設(shè)計評測試用的英語試卷時，內(nèi)容大多集中于用利用卷面測驗的單詞的記誦、閱讀語篇理解的能力上。而對學(xué)生個人的英語學(xué)習(xí)興趣點、對英語閱讀的個人理解與延伸性思考涉及較少。且卷面為主導(dǎo)的形式使得英語口語等實踐技能，因不出現(xiàn)在考試中而不受重視，造成了“啞巴英語”或“高分低能”的窘迫情況。

4.評價意義背離初衷

教學(xué)評價通過匯總師生的情況與反饋可以衡量教學(xué)質(zhì)量。除此之外，還可以針對學(xué)生的個人表現(xiàn)給老師提供參考因材施教，為每一位學(xué)生提出建設(shè)性的意見，從而提高學(xué)生英語能力與水平。現(xiàn)行的教學(xué)評價只注重學(xué)業(yè)成績的一種反饋，忽略了學(xué)生的學(xué)習(xí)過程、情感等方面的提升。但實際上，評價除了選拔的功能外，還有診斷、調(diào)節(jié)、激勵的作用，因此這與評價本身的意義反其道而行之。學(xué)生通過自評能看到個人進步，也能體驗到學(xué)習(xí)英語的成就感，促進對學(xué)習(xí)英語學(xué)科的自信心與學(xué)習(xí)效果的顯著提升。教師也可以通過學(xué)生反饋，調(diào)整自己低效和單一教學(xué)方式以獲得成長。教學(xué)中的“教學(xué)相長”，就是教師能根據(jù)評價體系中學(xué)校組織或者學(xué)生主體反饋的有效信息重新調(diào)整教學(xué)手段、內(nèi)容規(guī)劃，以促進教學(xué)質(zhì)量實現(xiàn)質(zhì)的飛躍。同理，學(xué)校組織應(yīng)重視測試的反撥效應(yīng)，并深入基層了解師生真正所需要的教學(xué)評價體制機制，進一步完善學(xué)校的教學(xué)制度和評價體系，努力推進英語學(xué)科的系統(tǒng)發(fā)展。

三、改進路徑

美國學(xué)者Gronlund（2000）在其研究中指出針對傳統(tǒng)教學(xué)評測的解決方案并不是完全摒棄以往的卷面評測，而是嘗試著彌補其不足、完善測試方式，使之成為高效而實踐性強的評測方式。除此之外，在進行教學(xué)評價時，組織者可以適當(dāng)擴充數(shù)據(jù)庫并增加評測方法，杜絕評價方法單一性或數(shù)據(jù)缺乏信效度的情況。評價按評價功能的不同可分為：診斷性評價、形成性評價、總結(jié)性評價。可以從這三方面對高中英語教學(xué)評價的改革提出對應(yīng)策略。

1.診斷性評價（Diagnostic Assessment）

對問題的判斷預(yù)定位，可稱為“診斷性評價”，診斷性評價往往發(fā)生在學(xué)生最初入學(xué)時，常以摸底考試的形式出現(xiàn)，旨在評測與衡量學(xué)生在收受學(xué)習(xí)之前的自然情況，在實驗中常被稱為“前測”。在高中英語教學(xué)中建立實時診斷性評價，可以跟蹤學(xué)生的日常學(xué)習(xí)、了解學(xué)生的變化情況，為單元后、學(xué)期末的測評提供對照的數(shù)據(jù)，使學(xué)生的進步程度得以量化。除了學(xué)習(xí)成績之外，診斷性評價還包含高中生在英語課堂學(xué)習(xí)中遇到的問題及其成因，情感與社交上的挫折。在診斷性評價中，考試成績只作為評價的一部分，記錄學(xué)生每一項英語學(xué)習(xí)任務(wù)的完成情況。教師可以通過分析診斷性評價所獲得的數(shù)據(jù)并經(jīng)過思考采取最優(yōu)解決方案，幫助學(xué)生提高學(xué)習(xí)效率。

2.形成性評價（Formative Assessment）

形成性評價也稱過程性評價或者動態(tài)評價，其中檔案評價是極具代表性的評價方式之一。在高中英語教學(xué)中建立檔案評價，不僅有利于學(xué)生英語基礎(chǔ)知識和實踐技能的提升，還極大地促進了學(xué)生學(xué)習(xí)英語的自信心與成就感。記錄內(nèi)容可包含：教師在與學(xué)生交流時對其近期學(xué)習(xí)狀態(tài)的贊賞語，小組互評的原始記錄。此種評價方式有利于教師了解學(xué)生學(xué)習(xí)情況并幫助其制定適合個體發(fā)展的計劃。形成性評價憑借其自身的優(yōu)勢，動態(tài)地描述了學(xué)生的階段性與整體性情況，使教師能實時把握學(xué)生的英語基礎(chǔ)知識和實踐能力，掌握并且監(jiān)測學(xué)生個人情感及人生價值觀。教師可以通過評價結(jié)果得到有效的反饋信息，及時調(diào)整教學(xué)方案，促進學(xué)生的發(fā)展。高中英語教師通過實施類似電子檔案袋的形成性評價，幫助學(xué)生記錄個人的學(xué)習(xí)過程，促進評價的反饋、激勵與反思功能，使學(xué)生真正參與評價環(huán)節(jié)。擔(dān)任個人英語課堂表現(xiàn)與英語成績的“監(jiān)控者”，從而進一步調(diào)控他們的英語學(xué)習(xí)行為。

3.終結(jié)性評價（Summative Assessment）

終結(jié)性評價是經(jīng)過一段時間學(xué)習(xí)后，測量學(xué)生掌握程度的評價方式，與現(xiàn)行的測試內(nèi)容與形式比較契合;雖然存在一定的缺陷，但是仍然是評價中的主要方式。可以結(jié)合新課標(biāo)對具體的考查內(nèi)容、分值比重進行調(diào)整，比如杜絕同一語法點的重復(fù)考察，增加新題型占比，并與診斷性與形成性評價相結(jié)合，以迎合高中英語教學(xué)評價的要求。

四、結(jié)語

教學(xué)評價實施過程中需要注意做好評價前的準(zhǔn)備工作，也就是明確高中英語教學(xué)評價是明確評價的對象、目的與手段，并且在評價具體的實施階段，可借助檔案評價落實形成性評價，且兼顧診斷性與終結(jié)性評價的結(jié)果，以促進學(xué)生全面發(fā)展。

參考文獻：

[1]Linn，Robert L.& Gronlund， Norman E..Measurement and Assessment in Teaching[M].New York：Pearson Education，2000.

[2]蔡基剛.高等教育國際化背景下的外語教學(xué)評價體系調(diào)整[J].外語電化教學(xué)，2013（1）：3—8.

[3]丁朝蓬，梁國立，Tom L.Sharpe.我國課堂教學(xué)評價研究概況、問題與設(shè)想[J].教育科學(xué)研究，2006（12）：10—14.

責(zé)任編輯：于蕾