粵港澳大灣區發展成為國際創投中心的前景展望

摘 要：創業投資中心的形成和發展，有利于聚集創新資源，推動區域創新驅動發展。分析粵港澳大灣區創業投資發展現狀，通過構建“創業投資中心發展指數”的評價指標體系，探討大灣區創業投資在全國的地位和發展前景。研究發現：大灣區的創業投資發展水平僅次于長三角城市群，居全國第二位。但區域內的創業投資發展不均衡，深圳一枝獨秀，沒有發揮創業投資的輻射效應。大灣區內，廣州須從完善創投政策體系、加強穗港澳科技合作、深化穗港澳金融合作等角度入手，大力推動創投產業發展，與深圳共同形成類似硅谷和舊金山創投雙子星城市群的格局，輻射整個大灣區，帶動灣區內其他城市創投的發展，成為比肩舊金山灣區的國際創投中心。

關鍵詞：粵港澳大灣區;創投中心;評價體系

中圖分類號：?? F127 文獻標志碼：A 文章編號：1009-055X（2019）05-0001-11

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2019.05.001

一、引 言

中共中央、國務院2019年2月18日正式印發《粵港澳大灣區發展規劃綱要》，標志著粵港澳大灣區建設進入全新階段。

作為粵港澳大灣區的核心目標之一，發展高科技產業并建設全球重要科技產業創新中心，離不開創業投資提供的資金支持。

全美創業投資協會（NVCA）[1]認為創業投資是由專業投資者投入新興的、迅速發展的、有巨大競爭潛力企業中的一種股權性資本。發展創業投資的意義主要體現在四個方面：一是創業投資促進了經濟的發展。陸文香[2]和李少亮[3]分別采用美國和中國的樣本均得出創業投資對經濟增長具有很大的推動作用的結果。二是創業投資促進了技術創新和高新技術產業的發展。Achleitner和Kloeckner[4]研究發現有創業資本支持的企業科技研發投入和科技研發人員比例更高。三是創業投資促進了企業的發展。蔣偉和顧汶杰[5]實證研究結果表明創業投資在促進企業規模擴張的同時，還促進了企業技術創新等能力的提升。四是創業投資對企業首次公開募股（IPO）的影響。Hsu[6]對696家初創公司的分析表明，有創業投資參與的企業IPO的比例要明顯高于沒有創業投資的企業。

2017年5月，在《廣東省加快促進創業投資持續健康發展的實施方案》中，廣東省政府明確提出以打造華南風投創投中心為目標進行政策部署。創投中心指的是創業投資機構集中、新興產業聚集、資本市場發達、投融資活動頻繁的創業投資樞紐。創投中心一方面聚集創業投資資金等資源，為創新創業企業提供增值服務;另一方面又將創投資源輻射至周邊城市，集聚高新科技企業，吸引大量的高端人才落戶，發揮產學研融合優勢，不斷將研究成果落地轉化，推動當地成為重要的科技創新中心。可見，創投中心對加快經濟轉型升級、培育增長新動能及推動創新驅動發展具有重大意義。

要更好地發展國際創投中心，完備的評價體系不可或缺。Furman和Hayes[7]提出國家創新能力指標體系，包括創新產出、公共創新基礎設施質量、特定產業集群創新環境、創新過程的質量和與創新產出相關的因素，共5個一級指標及20個二級指標。袁衛等[8]設計了中國城市創業指數，從政策支持、市場環境、文化環境和創業者活動四個維度來反映和評價城市創業的綜合水平。除此之外，已有的金融中心指數主要包括：全球金融中心指數（GFCI）、新華·國際金融中心發展指數和CDICDI是綜合發展研究院（中國·深圳）的英文縮寫。中國金融中心指數（CDICFCI）。蔡真[9]把道瓊斯國際金融中心發展指數（IFCD）和GFCI指數進行對比，分別從指標體系、方法論以及受訪者樣本三個方面進行評述，并提出一套新的國際金融中心評價框架。本文參考已有的創新創業指數和金融中心指數之后，構建創業投資中心發展指數。

本文還對粵港澳大灣區創投產業發展現狀和不足進行了分析，并研究了大灣區創投產業發展的空間效應，最后對粵港澳大灣區發展成為國際創投中心提出政策建議，作出前景展望。

二、粵港澳大灣區創投發展的現狀與不足

（一）粵港澳大灣區創投現狀

本文使用綜合指數法，以創新發展理論、金融發展理論、生態系統理論和中心城市發展理論為理論基礎，運用創業投資生態系統模型設計構建了創業投資中心發展指數框架模型，創業投資中心發展指數的指標選取和計算過程可參考《中國創業投資中心發展與評價研究》[10]。綜合指數法是指在確定一套合理的經濟效益指標體系的基礎上，對各項經濟效益指標個體指數加權平均，計算出經濟效益綜合值，用以綜合評價經濟效益的一種方法，創業投資發展水平的測算也屬于該方法適用的范疇。框架模型選取了創投績效、創新能力、金融環境、人才環境、政策支持等5個一級指標，15個二級指標和53個三級指標。基于該指標體系搜集24個樣本城市歷年的各項三級指標數據，因港澳數據披露較少且與內地城市數據口徑差別較大，所以沒有將港澳納入樣本范疇。再對異常數據或缺失數據進行處理，然后通過計算各指標熵值、效用值、權重值，得到各城市指數得分，為了得到更直觀的分數，對初始得分進行百分制標準化。在對指數結果進行分析之后，總結了大灣區創投的發展現狀。

1.創投發展水平居全國前列，灣區內各城市發展水平極不均衡，廣深兩地領跑全局

在構建創業投資中心發展指數并進行計算后，我們得到各個城市2012—2018年的各指標得分以及排名，隨后將24個樣本城市按區域分類得到區域的平均得分，對各區域2018年得分進行排名，如圖1所示。

從圖1可以看出，長三角地區排名第一，粵港澳大灣區排名第二，第三為環渤海地區，接下來分別是西部地區、中部地區與海峽西岸。

粵港澳大灣區落后于長三角地區的主要原因是各地區創投發展不平均。粵港澳大灣區均分為29.29分。其中，深圳得分78.84分，廣州得分30.81分，珠海得分20.42分，東莞得分9.92分，佛山得分6.48分（城市創投總分由五個指標得分加總后進行標準化處理得到）。大灣區內5個城市發展并不均衡，深圳是增長極，廣州是區域內第二，珠海的創投水平近幾年有所發展，但東莞和佛山的排名則不甚理想，所以也在一定程度上拉低了粵港澳大灣區的總體排名。2018年5個城市的具體一級指標表現如圖2所示。

在創投績效方面，深圳具有絕對優勢，得分是廣州的3倍，而剩下的東莞、佛山、珠海三市與廣深二市的差距也非常大。這說明灣區內創投發展水平極不均衡，在融資、投資與退出方面，都存在發展不平衡的狀況。在24個樣本城市中，廣州、深圳排名靠前，珠海居中，佛山、東莞排名墊底。大灣區整體創投績效排名居第三，雖不及長三角地區與環渤海地區，但仍遠遠超過中西部地區及海峽西岸地區。在創新能力方面，深圳仍然處于第一位，但是可以看出灣區內城市差距相對較小，整體呈現你追我趕的態勢。廣州較東莞而言沒有明顯的優勢，佛山、珠海則與東莞、廣州存在一定的差距。除了珠海，灣區內城市創新能力都較強，在樣本中居中上的水平。大灣區整體創新能力居第三，距第一名的長三角地區和第二名環渤海地仍有較為明顯的差距。在金融環境方面，深圳仍然是第一、廣州第二，東莞、佛山與珠海相對較差，呈現發展不均衡的局面。在24個樣本城市中，深圳名列第三，廣州名列第四，但東莞、佛山、珠海處于末尾。大灣區整體金融環境得分名列第三，與長三角、環渤海地區差距較小。人才環境則是大灣區的一個亮點優勢，得分位居前列，廣州、東莞、深圳三者的差距并不大，而且占據了樣本前三席位。但珠海、佛山仍有較大的差距，珠海處于樣本中間水平，而佛山排名較后。粵港澳大灣區的人才環境得分居全國第一。在政策支持方面，深圳遙遙領先，其余四座城市則與深圳有一定的差距。在24個樣本城市中，深圳排名第一，廣州排名第七，佛山、珠海、東莞位列中后部。但從政策支持的總得分來看，粵港澳大灣區位居第一。

總體而言，從一、二級指標層面來看，粵港澳大灣區內地城市的創投發展平均水平在全國相對較高，但是發展不平均。呈現出深圳一枝獨秀，廣州緊隨其后，其他城市相對落后的格局。大灣區5個城市在各方面都或多或少存在不平衡性，落后城市發展創業投資本就缺少各方面資源，在這其中政府扮演的角色將更加重要。因此，政府對不足的方面要有適當的資源傾斜，如加強稅收優惠，發展天使投資，同時加強對弱勢地區的扶持，這樣才能促進大灣區創業投資產業與新興產業的整體發展。

2.港澳產業結構和科技創新優勢明顯，為創投行業的募集和投資提供多方位支撐

從投資事件和機構數量兩個方面，對香港、大灣區（包括港澳）以及全國的創業投資情況進行比較，如圖3、圖4所示。

由圖3可知，香港投資事件數量常年占大灣區數量的50%左右，大灣區投資事件數量則常年占全國數量的40%左右。可以看出，在投資事件數量上，香港位居大灣區前列，大灣區位居全國前列。

由圖4可知，香港創投機構數量常年占大灣區數量的50%以上，大灣區投資事件數量則常年占全國數量的30%左右。可以看出，在創投機構數量上，香港位居大灣區前列，大灣區位居全國前列。

香港創投產業的高度發展，離不開其產業結構和科技創新的支持。以服務業為主的產業結構，帶來的外資為創業投資提供了資金募集的豐富來源;科技創新成果的轉化則為創投行業帶來大量的投資機會。創業投資作為外來資金和創新型企業之間的紐帶，不斷促進香港經濟的發展。

從產業結構的角度分析，港澳的產業結構主要以服務業為主。香港的經濟有四大支柱行業支撐，分別為貿易及物流行業、金融服務行業、專業及工商業支援服務行業、旅游業。2017年，貿易及物流行業增加價值為5464億港元;金融服務行業增加價值為4822億港元;專業及工商業支援服務行業增加價值為3 118億港元;旅游業增加價值為1148億港元，四大行業累計增加價值達14566億港元。澳門產業結構則主要以博彩業、不動產業、批發零售業和銀行業為主。2017年，澳門博彩業增加價值為1 953億澳門元;不動產業增加價值為421億澳門元;批發零售業增加價值為224億澳門元;銀行業增加價值為216億澳門元，四大行業累計增加價值達2 814億澳門元數據分別來源于香港特別行政區政府統計處和澳門特別行政區政府統計稽查局，截至2019年6月18日，數據更新至2017年。。港澳特殊的服務業優勢，為其帶來了豐富的外資。

港澳兩地匯聚全球眾多的銀行、保險、證券、風投基金等跨國金融巨頭，金融優勢明顯。香港作為全球重要金融中心之一，擁有實力雄厚的香港證券交易所，同時起著連接內外的作用，轉口貿易、離岸貿易、本外幣結算融資深度融合，人民幣業務蓬勃發展。2018年香港銀行業人民幣貿易結算交易量接近1.5萬億元。澳門因其獨特的歷史淵源，在金融上與葡萄牙語國家的聯系緊密，具有發展成為葡萄牙語國家人民幣結算中心的潛力。

在科技創新方面，香港的科技研發、轉化能力突出，擁有一批具有全球知名度的高校、科研院所、高新技術企業。香港在高等教育方面的優勢突出，匯聚了諸多領域的國際頂尖科研人才。香港5所大學躋身全球100強，擁有43位中國兩院院士，在整個華南地區處于領先地位。同時，香港有6所高校共有國家重點實驗室伙伴實驗室16家，香港3所高校和香港應用技術研究院設立了共6家國家工程技術研究中心香港分中心。除此之外，港澳的各大高校和科研院所也為創投行業提供了源源不斷的人才資源。

（二）粵港澳大灣區創投發展的不足與問題

1.政策支持不足是最大阻礙因素，創新能力不足對創投發展的障礙逐年增加

針對粵港澳大灣區重點城市深圳、廣州、珠海、佛山、東莞的一級指標障礙度進行重點分析。由表1可以看出一級指標障礙度在不同年份和不同城市的排序和具體數值是在不斷變化的，并且大致遵循“政策支持”>“創新能力”>“金融環境”>“人才環境”的發展走勢。這五個城市在2012—2018年一直是“政策支持”指標障礙度最大。因此，政策支持不足是各城市排名提升的最大障礙，要建設創投中心就必須有充足的促進行業發展的相關政策。

從趨勢上看，粵港大灣區城市的創新能力、人才環境和金融環境的障礙度逐年遞增，政策支持的障礙度逐年下降。首先，這反映出粵港澳大灣區各城市對政策的重視不斷提升，每個城市都在通過不斷提高政策支持的力度以促進創投發展。其次，創新能力的不足越來越成為制約粵港澳大灣區城市創投發展的障礙因素。因此，創新能力是政府大力發展創投產業值得重點關注的要素。

2.“需求型”和“環境型”政策缺乏，金融產業和高新技術產業發展障礙加大

從二級指標障礙度入手，從更深的層面尋找城市創投發展障礙因素，幫助政府提高政策制定的精準性。表2展示的是樣本中粵港澳大灣區重點城市二級指標層面的障礙度情況。在此選取障礙度排在前五位的二級指標進行列示。

從出現頻率上看，歷年障礙度排名前五的二級指標，以一級指標“政策支持”下屬的二級指標居多，這與之前分析的“政策支持”障礙度最高有關。其次，障礙度排在前五的二級指標以“需求型”“環境型”“產業支撐”和“機構規模”出現頻率最高，其中“需求型”和“環境型”障礙度在多數年份占據前二。因此可以得出，在發展粵港澳大灣區創業投資的過程中，需要側重制定“需求型”和“環境型”方面的政策。“需求型”政策主要指將創新創業行為引導到與政府的倡導相統一的產業政策、技術政策和引導基金政策。“環境型”政策則主要指為創新創業提供良好的外部環境，間接促進創投發展的保護政策、協調政策和簡政政策。

從趨勢上看，“環境型”政策的障礙度呈現逐年下降趨勢，“需求型”政策的障礙度呈現先上升再下降的變化軌跡，“產業支撐”和“機構規模”障礙度呈現持續上升的態勢。這說明大灣區城市“環境型”政策改進的迫切程度有所下降，這得益于大灣區城市在保護政策、協調政策和簡政政策上的持續努力。由于全國其他創投中心的金融發展迅速，在激烈的競爭下，傳統金融機構規模對創投發展的制約性有所上升，這種現象在大灣區5個城市中均有所體現。另外，可以發現產業支撐的障礙度上升是其所屬一級指標“創新能力”障礙度上升的重要原因，因此提高高新技術企業的數量和產值是提高創新能力得分的重要突破口。

三、創業投資中心的空間效應

創業投資中心以城市為載體，因此其區域格局不可避免地受到空間地理因素的影響。然而，以數據為基礎，對創業投資的空間特征進行規范分析的研究十分有限。為填補這一空白，本部分使用Moran分析法對樣本城市近年來創業投資發展的地理特征和空間依賴性作進一步的實證分析，以期揭示粵港澳大灣區創業投資發展的一些規律特征，為相關政策制訂提供實證依據。

根據創投發展水平在全國的大致空間分布情況，全國有三大創投中心，分別是京津地區、滬杭地區和廣深地區。在Moran分析中，各城市分別落在四個象限，這四個象限可以清晰區分一個城市與鄰近城市的空間關系。第一象限為“高-高”區，表示創業投資發展水平高的城市被同是發展水平高的城市包圍，即自身和周邊城市的創投發展水平都高，或者說在此區域存在“輻射效應”。第二象限為“低-高”區，表示創業投資發展水平低的城市被發展水平高的城市包圍，即自身創投發展水平較低，周邊城市創投發展水平較高，該城市屬于區域塌陷點。第三象限為“低-低”區，表示創業投資發展水平低的城市被同是發展水平低的城市包圍，自身與周邊城市的創投發展水平都較低，說明整個區域都屬于低水平。第四象限為“高-低”區，表示創業投資發展水平高的地區被發展水平低的城市包圍，即自身創投發展水平較高，但是周邊城市創投發展水平較低，或者說存在“集聚效應”，且該城市屬于區域創投中心。

2012—2018年，落在四個象限的城市分別如表3所示（Moran指數不顯著異于0的城市沒有列入），沒有一個城市列入“高-高”區。因此，不管是從全域還是局域來看，我國創業投資都以“集聚效應”為主，沒有出現明顯的“輻射效應”，區域競爭仍然是當前和未來一段時期中國城市創投發展的主要特征。

2012—2018年間，粵港澳大灣區5個城市只有深圳一直屬于“高-低”區，存在“聚集效應”，即深圳市創投發展水平高，周圍城市創投發展水平相對較低。深圳一直是華南地區創投發展的排頭兵，因此該計算結果與實際情況吻合。除此之外，廣州在2014年也曾短暫地屬于“高-低”區，而2014年恰好也是廣州在創投發展指數中排名最高的一年。

對比美國，在20世紀70—90年代，創業投資都是逐漸向硅谷集聚的，此時處于以“集聚效應”為主的階段。20世紀90年代至21世紀初，硅谷成為美國乃至世界的創業投資中心。但是，21世紀互聯網泡沫破裂以來，“輻射作用”開始顯現，硅谷創業投資額占比逐漸下降，創業投資正逐漸向硅谷以外的區域發展，形成了幾個較大的創業投資中心，如硅谷、舊金山、波士頓、紐約、奧斯汀等。舊金山和圣地亞哥毗鄰硅谷，受到硅谷的輻射作用，創業投資迅速發展。波士頓和奧斯汀則依靠其較強勁的創新能力發展創業投資。紐約作為國際性的金融中心，為其創業投資發展提供資金支持，從金融服務上提高了創業投資的發展水平。

粵港澳大灣區目前的創投中心格局尚未形成，深圳和廣州表現出的“集聚效應”還在持續，灣區內各城市資源在向廣深聚攏，但目前廣深仍未表現出“輻射效應”，因此灣區內的創投表現出了發展極不均衡的現狀。因此，粵港澳大灣區發展成為國際創投中心，關鍵是充分發揮廣深兩市的“輻射效應”，帶動大灣區其他城市的創投發展。

四、對策建議

大灣區創投發展的思路是通過廣州和深圳的率先發展，進而輻射帶動其他城市的發展。目前，深圳創投的發展已經達到一定程度，廣州的創投依舊存在許多困境。因此，本文在此針對廣州提出三條政策建議。

1.完善創業投資政策體系，加強創投政策的關聯性

廣州市創業投資體系的結構目前并不完善。首先，廣州市創業投資政策體系中的規劃綱要數量與配套政策數量相當，比例不協調。規劃綱領涉及多個方面，需要多個不同的配套政策進行支撐，失調的比例結構會導致規劃綱領沒有對應完整的配套政策，使得規劃只能停留在紙上而無法實施。廣州市并未出臺直接針對創業投資發展的規劃綱領，因此廣州市創業投資政策體系缺乏主導政策。在缺乏主導政策的情況下，整個創業投資政策體系是不完善的，創業投資政策也只是充當了輔助其他產業發展的角色。廣州市政府應該更為重視創業投資的發展，出臺以推動創業投資發展為直接目的的規劃綱要，圍繞該規劃綱要推出合理的創業投資發展配套政策和實施細則，確保整個體系的結構穩定。

針對廣州市現有的創業投資政策體系，廣州市政府應該從以下兩個方面努力。

一是盡快出臺直接以創業投資為主的規劃綱要性政策，發揮綱要性政策規劃、統領的作用，提高創業投資政策的地位，其余的創業投資政策應當緊密圍繞、合理布局，從而形成一個完整的系統。規劃綱要、配套政策和實施細則三個部分應該結構合理清晰，聯系緊密，相互配合。一個規劃綱要涉及的各個方面須有多個專門的配套政策進行支撐，一個配套政策須有至少一部實施細則支撐，所以廣州市政府應該針對規劃綱要的具體內容出臺相對應的配套政策以保障結構的合理性。

二是重點加強政策體系的薄弱環節。首先要加強“需求型”政策，即推出和完善產業政策、技術政策和基金引導政策，包括加強對本地產業結構升級、產業重點發展方向進行引導和推動的政策，推出和完善對技術創新目標、技術選擇、創新創業的途徑路線等作出規范的政策，優化涉及政府資金作為投資主體之一直接進行創業投資活動的政策。其次，要加強“環境型”政策，包括在本地技術企業處于發展初期時給予保護性政策，促進產學研合作、推動企業間技術合作、加速科技成果轉化，減少或消除因官僚程序對創新創業過程造成的障礙，如減少手續、優化制度、放松行政干預、清理亂收費等。

促進創業投資發展不能只依靠創業投資政策，因為創業投資產業的發展與科技創新、科技成果轉化率、金融行業發展情況以及中小微企業發展情況等因素密切相關。從當前的情況來看，廣州市的創業投資政策與金融政策、財政政策、稅收政策、產業政策、技術政策、保護政策、協調政策和基金引導政策之間的關聯性不強。因此，廣州市政府在制訂創業投資政策規劃綱要、配套政策和實施細則的時候，除了保證規劃綱要有完善的配套政策進行支撐、配套政策也有對應的實施細則支撐之外，還要加強創投政策與產業政策、人才政策、財政政策、創業政策等的關聯性。

2.密切與港澳進行科技合作，建設“廣深港澳”科技創新走廊，扶持重點理工大學

首先，廣州市應當推動創業投資與“廣深港澳”科技創新走廊緊密結合，形成高新技術產業經濟帶。廣東省委、省政府在2017年12月25日印發《廣深科技創新走廊規劃》，提出構建“一廊十核多節點”的空間格局，即依托廣州大學城-國際創新城、琶洲互聯網創新集聚區、廣州中新知識城、廣州科學城等十大核心創新平臺，以及廣州市國際生物島園區、天河智慧城等37個創新節點，打造中國“硅谷”，形成全國創新發展的重要一極。

其次，應加強對重點理工大學的扶持，加大與國際理工名校的聯合培養與共同研發力度，大力引進諾貝爾獎得主、院士等科研頂尖人才，集中力量發展新興學科、關鍵技術，推動政府、高新技術企業、創投機構與重點理工大學簽訂區校合作協議，成立校地合作聯盟，培育高端理工人才落戶創業。例如華南理工大學正在建設的廣州國際校區，依托廣州大學城這一“廣深澳港”科技創新走廊核心創新平臺，與麻省理工學院、劍橋大學等國際名校強強合作，圍繞新興學科培養國際高層次創新人才，解決大灣區創新能力不足和高新技術人才匱乏的問題。創業投資的引入將促進產學研密切合作，推動大灣區形成國際創投中心和創新中心。

創業投資的發展將極大地促進以華南理工大學廣州國際校區為代表的“智谷”進行成果轉化，因此，推動創業投資與廣深科技創新走廊緊密結合，將有力支撐國家科技產業創新中心和粵港澳大灣區建設，加快形成以創新為主要引領和支撐的經濟體系和發展模式，同時也將大大提高廣州的創新能力，并促進廣州創業投資的可持續發展。

3.深化穗港、穗澳金融合作，推動民營企業公司創業投資（CVC）發展

深化穗港、穗澳金融合作，加強兩地聯動。香港是重要的國際金融中心，港澳兩地匯聚眾多跨國金融集團，廣州是華南地區重要的中心城市，穗港、穗澳金融合作對粵港澳大灣區的建設具有重要戰略意義。借助港澳發達的資本市場平臺，吸引國際資本投入廣州的創業投資行業，進而拓寬大灣區創投資金來源渠道，發揮其人才、管理、技術等方面的優勢，積極穩妥地推進金融創新，促進科技金融、綠色金融、普惠金融等新業態成長，實現大灣區內創投人才流動、創投信息共享、機構互設、體系對接、市場聯通，提高創投資源配置的效率和水平。

廣州應當積極推動粵港澳大灣區金融合作，尤其是加強與香港的金融合作。深化穗港合作，如深化與香港聯合證券交易所的合作，一方面可以推動廣州的優勢企業赴港上市，通過香港從國際市場融通資金，推動金融與產業深度融合發展，提高廣州的創業投資績效水平;另一方面可以提高廣州金融開放程度，支持港澳金融機構擴大在穗業務，支持有實力的香港金融機構參股廣州金融機構，提高廣州金融機構實力，為廣州創業投資發展營造良好的金融環境。

除此之外，深化穗港、穗澳合作，可以大力推動民營企業公司創業投資。公司創業投資近年來發展迅速，已經成為美國創業投資的中堅力量。可借鑒阿里巴巴、騰訊等民營龍頭企業的寶貴經驗，利用母公司強大的資金鏈、豐富的運營管理與資本運作經驗，進行產業鏈上下游創新企業的戰略投資，與母公司形成業務協同效應，推動新興技術快速實現成果轉化及運用，形成新的價值鏈;并不斷將投資階段前移，同時推動其與獨立創投機構設立基金進行聯合投資，降低資本運營風險。另外，可推動民營龍頭企業設立內部創業部門，鼓勵內部人員進行創新創業，不以短期盈利為目的，給創業者提供足夠的資源和扶持，公司設立專門的基金來獎勵內部人員的創新創業。廣州亟須進一步發揮民營龍頭企業在廣州創投領域的引領作用，鼓勵民營企業公司創業投資發展，不斷完善產業鏈，營造一個良好的創新創業生態圈。

五、前景展望

從整體上看，粵港澳大灣區創業投資的發展在全國處于較為領先水平。2018年，在區域創投中心排名方面，長三角地區排名第一，粵港澳大灣區在創新能力方面與長三角有較為明顯的差距。大灣區的創投發展不均衡，深圳一枝獨秀，作為創投中心尚未發揮輻射效應。本文的指數研究表明，深圳（76分）、廣州（30分）和珠海（19分）、東莞（19分）、佛山（10分），各城市呈現出等級分化的現象。

但是，粵港澳大灣區擁有發展成為國際創投中心的基因，具有許多得天獨厚的資源。首先，粵港澳大灣區具有全球競爭力的超級都市圈，包括世界級的金融中心（香港），高科技中心（深圳），制造業生產基地（東莞、惠州、佛山、中山、深圳），世界級的教育中心（香港有5所世界排名前100的大學）和世界級的物流運輸樞紐（世界物流量最大的區域，并有3個世界排名前15的港口、1個世界貨運排名第一兼國際客運連接度世界前三的機場）。其次，粵港澳大灣區擁有龐大的高科技產業。截至2016年，廣州、深圳、東莞三地的國家高新技術企業數量達14 805家，擁有華為、中興、騰訊、比亞迪、華大基因、大疆創新、廣汽集團、廣藥集團、金發科技等一大批具有國際競爭力的科技龍頭企業。最后，粵港澳大灣區的專利數量居于世界前列;根據《2017年全球創新指數報告》公布的全球創新活動群落Top100，深圳-香港地區專利合作協定（PCT）申請數量4.1萬件，奪得了第二位，而圣何塞-舊金山以3.4萬件位列第三。隨著粵港澳大灣區城市的深度融合，各城市人才和資源的流動將得到加強，合作將更加密切，展現出更多“1+1>2”的效應。

對比舊金山灣區，粵港澳大灣區已經初具國際創投中心的雛形：當前深圳已經成為全國一線創投中心，相當于硅谷在舊金山灣區的地位;廣州作為在樣本城市中指數得分排名第五的創投中心，相當于舊金山在舊金山灣區的地位。因此，要將粵港澳大灣區打造成國際創投中心，首要任務是把廣州發展成為全國一線創投中心城市，與深圳共同形成類似硅谷和舊金山創投雙子星城市群的格局，進而帶動大灣區內其他城市的創業投資發展，最終將粵港澳大灣區發展成為比肩舊金山灣區的國際創投中心。

參考文獻：

[1]NVCA. The economic importance of venture capital backed companies to the U.S.economy.[EB/OL].（2018-06-12）[2019-07-06]. http：//www.nvca.org/.

[2]陸文香. 美國風險投資與其經濟發展實證關系對我國的啟示[J]. 當代經濟管理，2013，35（9）：88-92.

[3]李少亮. 風險投資對中國經濟增長的影響研究[D].濟南：山東財經大學，2013.

[4]ACHLEITNER A， KLOECKNER O. Employment contribution of private equity and venture capital in Europe[EB/OL].（2005-11-1）[2019-07-06]. https：//ssrn.com/abstract=1113782.

[5]蔣偉，顧汶杰. 風險投資對創業企業作用的實證研究[J]. 商業經濟與管理，2015（11）：54-67.

[6]HSU D H. Venture capitalists and cooperative start-up commercialization strategy[J]. Management science， 2006，52（2）： 204-219.

[7]FURMAN J L， HAYES R. Catching up or standing still： National innovative productivity among “follower” countries， 1978-1999[J]. Research policy， 2004（339）：1329-1354.

[8]袁衛，吳翌琳，張延松，等. 中國城市創業指數編制與測算研究[J]. 中國人民大學學報，2016，30（5）：73-85.

[9]蔡真. 國際金融中心評價方法論研究：以IFCD和GFCI指數為例[J]. 金融評論， 2015（5）：1-17.

[10]徐楓. 中國創業投資中心發展與評價研究[M]. 廣州：華南理工大學出版社， 2019.

Prospects for the Development of GBA as an International Venture Capital Center

XU? Feng

（Research Center of Financial Engineering， School of Economics and Commerce， South China University of Technology， Guangzhou 510006， Guangdong， China）

Abstract：The formation and development of venture capital centers is conducive to gathering innovative resources and promoting regional innovation-driven development. This paper analyzes the development status of venture capital investment in GBA （ Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area）， and analyzes the status and development prospects of GBAs venture capital investment in China by constructing the evaluation index system—“Venture Capital Center Development Index of China”. The study finds that the development level of venture capital in GBA is second only to the Yangtze River Delta urban agglomeration， ranking second in the country. However， the development of venture capital in GBA is imbalanced. Shenzhen is the top one and has not played the radiation effect of venture capital. In the GBA， Guangzhou needs to vigorously promote the development of venture capital industry from the perspective of improving the venture capital policy system， strengthening the technological and financial cooperation among Guangzhou， Hong Kong and Macao. Together with Shenzhen， it will form a similar pattern of Silicon Valley and San Francisco Gemini City Cluster， radiating across the GBA and driving the development of venture capital in other cities in the bay， which will make GBA become an international venture capital center like San Francisco Bay Area.

Keywords： Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area;venture capital center;evaluation system