人之“我性”

陳志燁

摘要：從思之何以思出發，可尋獲到的人的本質是“試圖讓自己的難受或不安在時間中極小化”，筆者將其稱為“我性”。“我性”的前件包括“預期能力”“理性化能力”“色化能力”“共相化能力”及“胃口”。“我性”賴以生發之關鍵是大腦皮層之“高階計入”。“我性”不僅意味著動態三維實踐活動及其后果，也意味著諸人文社會科學的統一原非后天必須，而是先天既有。

關鍵詞：人的本質;我性;實踐;高階計入;人文社會科學

中圖分類號：B0? ? ?文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1009-3605（2019）06-0131-10

舉凡與人有關之現象或問題，都得從人——這里說的自然是在種群競爭中留存下來了的人種學上的現代人——之本質察來。不僅如此，每一個人對人的本質的理解，其實還會對他自身的存在和別人的生活產生“構成性的影響”[1]9。可是，如果要評選出一個迄今仍未得到足夠全面、足夠系統、足夠深入對待的最老的問題來的話，①或也只能是人之本質的問題了。②

從學科看，鮮見有哪個門類把人的本質問題作為了首要課題并進行了全面、系統而又深入的研究。經濟學在出發的地方雖不曾離開過對于人的本質的某種必要的假定，①但也僅僅如此。如果說經濟學之使命本不在它，故其情形尚還可原的話，那今天的人類學呢，據介紹，今日之人類學仍是要探尋“我們稱之為人類本性的讓人難以捉摸的事物”[2]，可是其在內容上分成的界限多有重疊的四支，無論是體質人類學，考古學，語言人類學，還是文化人類學，竟無一支有把“人類本性”作為課題細加研究或是展開說明。至于心理學，按戴維·邁爾斯的說法，是研究“行為和心理過程”的科學[3]6，定義中的“行為”指的是“有機體發出的任何反應，即我們能觀察、記錄的任何活動。叫喊、微笑、眨眼、流汗、說話以及做問卷等等可觀察到的外顯行為”[3]6，而“心理過程”則是指“我們從行為推斷出的內部主觀體驗——感覺、知覺、夢境、思維、信念和情感等等”[3]6。可見，心理學亦未直接將人之本質問題包括在內。人類學、心理學尚且如此，那社會學、政治學等等就更不用提了。至于當今普通的所謂哲學，已經是“一種批判的和系統的思考態度，而不是一個特殊的主題”[4]，其內容雖有談到人的本質，但也僅僅是就有關的命題進行分析評判而已。再就哲學人類學來看，按創建者馬克斯·舍勒的想法，這門學科本是要著重研究人的本質問題，可是迄今這門學科的建設可謂極不理想，既有的著作，鮮見有就人之本質的尋獲過程、前件、由來以及意味等做出說明。

從學者講，歷史上確有不少學人，均曾就人之本質問題提出過自己的主張，也往往闡發過所提主張之意味，[1]35-59但他們個人是如何得來自己之主張，提出之主張又究竟是怎樣地基于人類自身，則鮮有可考、可見者;今之學人，或以為其在馬克思、海德格爾那里已有定論，因而整個地不再予以對待，或認為其在二氏那里的結論尚有進一步明晰之必要，②故而作文以為條理。另有者，則作關于人之本質的看法史的梳理，內容上于開頭多言希臘之德爾菲神諭，于末了多言馬克思或是海德格爾。

一、“我性”之尋獲

人的本質，究竟是什么？我們應該從哪里出發把它找尋出來？③

人的本質，指為所有人——當然指心智健全的正常人，或者說前后行為不矛盾的人——共同具有，但卻不能為其他生物所具有的性質中對人的行為發揮著根本性制約作用的性質。因此，找人的本質，可不是去找一個什么樣子的人。找一個什么樣子的人，依據樣貌就可以了。既然找人的本質不能依據人的樣貌去找，那該依據什么去找呢？

邏輯上，我們現在可以從之出發的出發點，總體上便只能有兩類：一是我們的思考或思考的產物，二是我們的行為或行為的產物。行為的產物隨行為而來，行為隨決策而來，而決策則隨思考而來。至于思考的產物，不用說，自然也是隨思考而來。因此，無論怎樣，若要探尋人的本質，或遠或近，終歸還是得轉到“思考”這個節點上來。基于此，讓我們就從“思考”出發來繼續尋問為什么會有“思考”好了。①

設想一個人沒有任何難受或不安的時候，那么即使他能思考，可他用得著思考嗎？設想一個人有難受或不安的時候，可他沒有思考能力，那又如何？可見，一個人要有思考，得有兩個條件：一是有難受或不安的時候，二是有思考能力。而且一個人的思考應該是為了解除難受或不安。再假設一個人的難受或不安多點少點無所謂，那這個人會思考嗎？可見，人之所以思考，應不單是因難受或不安，而是為了難受或不安的最小化。再假設一個人沒有時間了，或是這個人就像古印度多神宗教中的主神“大梵”一樣，因“欲知即能知，欲達即能達”，而可以超然于時間之外，那這個人還用得著思考嗎？可見，一個人之所以有思考，還與時間相關。再假設一個人還有時間，卻對于在這段時間里日子過成如何無所謂，那他會思考嗎？可見，一個人之所以有思考，應該不只是因為還有時間，而是因為想要在這整個時間里讓難受或不安達至最小。總之，一個人之所以有思考，在我們看來，不是因為別的，而是因為這個人既有思考能力，又想要讓自己的難受或不安在時間中達至極小化。

根據笛卡爾，就一個正常的或者說能進行懷疑的人來講，“思考”可謂是一個人最無可懷疑因而必須確信的東西。故此，“試圖讓自己的難受或不安在時間中達至極小化”便也是任何一個正常人最無可懷疑的能力或性質。為方便起見，本文簡稱這種能力為“我性”。②考慮到“難受或不安之極小化”與“安樂之極大化”間實為一種對偶的關系，因此下文視方便，將亦以“我性”稱指“試圖讓自己的安樂在時間中達至極大化”這一能力。

現在的問題是，“我性”是否也為其他動物所備？換句話，其他動物是否也會試圖讓自己的難受或不安在時間中達至極小化？就是說會主動地多方且動態地考慮，以進行這里的所謂“極小化”決策，然后化為行動？有人以為像蜜蜂、燕子等能夠筑巢，便是它們可以多方動態考慮的明證，而像松鼠這樣的動物，為了過冬會提前準備更多的食物，似乎就不更用說是一種動態的考慮了。其實這全都不過是假象罷了。

關于這一點，馬克思早就給出過回答，他說：“動物和自己的生命活動是直接同一的。動物不把自己同自己的生命活動區別開來。它就是自己的生命活動。人則使自己的生命活動本身變成自己意志的和自己意識的對象。”[5]273還說“誠然，動物也生產。它為自己營造巢穴或住所，如蜜蜂、海貍、螞蟻等。

但是，動物只生產它自己或它的幼仔所直接需要的東西;動物的生產是片面的，而人的生產是全面的;動物只是在直接的肉體需要的支配下生產，而人甚至不受肉體需要的影響也進行生產，并且只有在不受這種需要的影響下才進行真正的生產;動物只生產自身，而人再生產整個自然界;動物的產品直接屬于它的肉體，而人則自由地面對自己的產品。動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產，并且懂得處處都把內在的尺度運用于對象;因此，人也按照美的規律來構造。”[5]273-274

可見“我性”作為全體正常人的一種能力，也僅可以是全體正常人的一種能力，故它應該就是我們所要尋找的人的根本特性或說人的本質了。

值得指出的是，“我性”是一個人對于自己利益的動態考慮，所以我們人類往往不獨求自己的利益，很多時候亦也考慮他人或是集體的利益。

二、“我性”之說明

人之本質既明，①作為一個論題，接下來我們自當在若干方面展開說明。

（一）“我性”之前件及由來

1.“我性”之前件

關于“我性”之前件，經濟學中的一個定理或許可以給我們最好的啟示。這個定理即“效用函數存在性定理”，說的是：“假定消費者的偏好具有完備性、自返性、傳遞性、連續性和強單調性，必存在著一個能代表該偏好的從消費集到實數集的連續效用函數。”[6]

這個定理其實很像一座“橋梁”，其一端——效用函數——明顯是跨在經濟學里，而另一端——偏好——可認為同時跨在心理學里。對于本文來講，這跨在心理學里的一端方才是我們感興趣者。定理這一端有關偏好的幾個條件，實際上意味著權衡、比較之上的安樂極大化選擇，亦即意味著前述所謂人之“我性”。當然，我們不能反過來說，人之“我性”也必定要意味著這定理中關于偏好的所有那些條件。

因事關找尋“我性”的前件，這里必須首先指出，任何經濟學定理，從性質上說都不是也不可能是對過去已經發生的事情的回顧性呈報，而只能是對人們在面向未來時基于條件會有何意愿、打算的命題性描述。因此，我們在利用“效用函數存在性定理”以便追查出“我性”之前件時，就當首先意識到“我性”的第一個前件：“設想未來場景的能力”，或也可叫“預期能力”。沒有這個能力，我們將無法就我們目前知悉的各種對于我們的未來安樂可能起到作用的“東西”進行排序，即建立起所謂的偏好來。而沒有這種偏好的話，我們自然將不再可能進行面向未來的所謂安樂極大化決策，自然也就沒有可能再有“我性”了。

再從效用函數存在性定理對于偏好的要求可知，一個人的偏好得滿足一定條件，這個人方才可能具有“我性”。為簡便起見，我們把一個人在偏好上必須要滿足的條件，稱為這個人在偏好上的“理性化能力”。

接下來我們當然需要看看“偏好”本身意味著什么。

首先來說，“偏好”意味著“存在——色——共相”，即各種對我們發生作用的存在，或簡單說所謂“事物”，首先經由我們的感官，變成“色”，即所謂的“信息”之后，得再經我們腦中的有關活動，形成“共相”，即所謂的“類”。例如，我們碰到過的每株植物，作為存在，經由我們的感官，先變成與每株植物相對應的“信息”——包括具體什么樣子;有花無花，花的形狀、顏色、氣味怎樣;有葉無葉，葉子的形狀、顏色、氣味怎樣;有果無果、果實的形狀、顏色、味道如何等等，再由我們腦部的有關活動，形成“共相”——即“樹”“草”“花”“葉子”“果實”“大”“小”“高”“矮”“圓”“扁”“紅”“白”“香”“臭”“甜”“酸”等等。從事物或者說各種存在到“色”的過程，這可叫做事物的“色化”或“信息化”，而從“色”到“共相”的過程，則可稱為“色”的“共相化”或“信息”的“類歸化”。如果說“色化”是每一種具有感官能力的動物都能具有的能力的話，那“共相化”恐是地球上所有生物中只有人才具有的一種能力了。當然，非生物中，我們現在的所謂智能機器人似乎也具有這種能力。

其次，“偏好”意味著一種生物學意義上的“胃口”或“感受”，這自然只有在“身體”為有機身體的情形下才可能，像非有機的“身體”，如現在的智能機器人自然談不到這種“胃口”。

所以，總起來講，人之“我性”的前件共有五個，分別是：“預期能力”“理性化能力”“色化能力”“共相化能力”及“胃口”。

2.“我性”之由來

知道“我性”的前件，僅僅是從“我性”的必要條件的角度對于“我性”的一個把握，但我們不能滿足于此，我們還須就“我性”的生發過程，從與事實相平行的一面，即“歷史”面來加以考察。

無疑，我們的這種考察將不可避免地會涉及到意識的產生問題，不過，就我們的目的來說，實際并不存在要深入到諾貝爾獎獲得者Eccles關于人講的“第一世界”[7]7里，將腦內對應著意識的“一大群神經細胞及其相關分子的集體活動” [7]36-37完全搞清楚的問題。基于這種考慮，再著眼于“我性”的上述前件，聯系達爾文之進化論以及現代認知心理學關于人類中樞神經系統的一些基本認知，筆者擬就“我性”之由來大膽提出如下設想：

步驟1：“自然選擇”的漫漫長途使得一個具有“高階計入”方式的特殊機構——人，在進化鏈條的一處得以出現。

從地球上最早的生物起始，經過了約35億年光景的“自然選擇”之后，方才在進化鏈條的一處出現了人。人之 “六處”——眼、耳、鼻、舌、身、意——很是特殊，其中的“意”，即中樞神經系統，尤其特殊，以致對由眼、耳、鼻、舌、身感應到的“色”，即各種 “信息”，在以相應的“編碼”經由神經元間“突觸”式傳遞向內、向上“同質性”傳送并載存于間腦、腦干以及小腦的有關神經元上之后，會繼續以同樣方式由腦干及間腦向上傳送至大腦皮層，并且會因這后一段傳送在 “光滑性”上的特殊性，而使上傳的信息最后在“高階計入”方式下“異質性”地作為“名”載存于大腦皮層的神經元上。

關于“高階計入”，具體地說，有四種類型：“直接概括型計入”“抽象關系型計入”“狀態-序位型計入”和“聯想推設型計入”。

“直接概括型計入”指依“色”的總體或局部特征的計入。此型計入亦即上文講的“共相化”。

“抽象關系型計入”指對前一類型計入的結果從抽象角度單純把握關系時的計入，例如無論是“樹”還是“人”，還是其他的共相，都可以單純地把握為一個概念“集合”，而“樹”下包括的各色樹，“人”下包括的各色人，等等，我們都可以作為相應集合的“元素”看，另外，我們還可以類似地得到“屬于”“集合的相等”“集合的交集”“集合的并集”等等概念。

“狀態-序位型計入”指將前已分類存儲的色，依不同情形，按技術指標或是按攸關“胃口”的價值指標再行重組以歸入相應序位的計入。依所按指標，“狀態-序位型計入”可進一步細分為按技術指標的“狀態-技術序位計入”和按價值指標的“狀態-價值序位計入”兩種類型。一個人依特定情況，在價值上將寫論文看成最重要事情，而將踢足球和與女朋友約會二者看成同等重要但卻是稍次要于寫論文的情形，就是“狀態-價值序位計入”。一個工程師根據特定情況，從技術角度，將某一筑壩方案列在第一，而將其他方案列在第二、第三，便是“狀態-技術序位計入”。這里有兩點需要說明：一是“直接概括型計入”是序位計入的基礎，沒有它就沒有“狀態-序位型計入”;二是對于人來講，完全純粹的在最終意義上也不涉及價值的“狀態-技術序位計入”應該說很難存在;不過，這于人工智能來說則相反，對于它們而言，將永遠只有“冰冷”的“狀態-技術序位計入”，而不會有“狀態-價值序位計入”。雖然，在我們人類的設計之下，這些智能機器在和我們的對話中，也會讓人覺得特溫存與暖心。

“聯想推設型計入”指基于腦中資料間的各種關聯性而誘發的“推設型計入”。最典型的例子有原始巫術中的“投射”、多神宗教中的“拔高”以及生活與科學研究中的歸納假設。古遠之時，人類因知識極度缺乏，于諸物之活躍變化或靜默延展，皆如以目，而將諸物聯想為與自身一樣地具有靈性，這就是原始巫術中的“投射”。當社會進展至“酋邦”時代，在人事上因某一部落之酋長相較于聯盟中其他部落之酋長地位上已是優勝，故聯想地將某種“物靈”拔高為主神的情形，這就是多神宗教中的“拔高”。生活中，人們基于一地年年都沒有地震，而默認這地未來也沒有地震，或是基于某人過去脾氣都很好而認為這人未來脾氣也會很好，這些就是生活中的推設;而牛頓基于開普勒的觀測資料提出“萬有引力”定律，這就是科學研究中的推設。

步驟2：基于感官感應以及續后的“高階計入”，“人”這一有機體必然地具有所謂安樂的靜態極大化選擇能力。

就我們人這一有機體，一個具有隨著狀態變化而不斷變化著“胃口”的特殊機構來說，首先可以經由自身附屬的感應器——感官——在能力范圍內感應到這個世界和人類自身內部呈現的一切。理解上，這感應自然既是一種限制和掩蓋，也是一種讓對象之部分要素或局部情狀的凸顯。感應，對于人來說，僅僅是基礎。接下來的“高階計入”才是“人”這一特殊機構的“要目”。有了“直接概括型計入”，人就能為從類型上分辨事物，為人的“主體”姿態的“樹立”打下基礎。設若沒有這一型計入，那會如何？此時，人除了如動物那樣單純地跟從本能，必要時靠信號和手段，受動地匍匐在需要之下，還能怎樣呢？所以“直接概括型計入”對于人之為人來說，實在太重要了。

當然，單有這一型計入，還不足以讓人就是人。以“直接概括型計入”為基礎，“聯想推設型計入”可以讓我們對自身及周遭的情形有所把握，然后，“狀態-序位型計入”將使我們可以進一步進行選擇，就應該采取的行動從安樂極大化角度做出決策。因這種決策，在決策者之心理上并未涉及時間因素，故稱其為安樂的靜態極大化決策。至于“抽象關系型計入”，只要對數學稍有了解的人就會知道，它實際上意味著整個形式邏輯與全部的數學，所以有了它的幫助，我們一定能更為深廣、更為切實地把握我們的世界和我們自身，從而可以使我們的決策更為優化。

步驟3：“人”這一特殊機構會將其決策由靜態極大化調整為動態極大化。

基于對由靜態決策而來的行動的預期與現實結果的比較，“人”這一特殊機構，必能自不時出現的不一致當中，意識到“綿延”[8]1-8與“真實時間”[8]19-25的存在，進而，在追求安樂極大化的時候，亦會從“長遠”“近期”“最近”以及“眼下”諸“圈層”戰略性地考慮和安排遠近行動方案，這些方案除非遇到認識中前此未曾掌握的情況之影響，否則將不可避免地予以執行。于是，一種基于時間因素的安樂極大化考慮將為人所具備，以此，“我性”也就為人所具備了。

（二）“我性”之意味

既有了“我性”，自然也就會有“我性”之各式的意味。列舉兩類意味，一是所謂“外展意味”，即“我性”在實踐面的意味，二是所謂“內由意味”，即“我性”在由來面的意味。

1.“我性”的外展意味

（1）現實條件下個人的動態三維實踐活動

所謂現實條件，包含三大方面：一是個人擁有的生產、生活資料狀況以及自然環境條件，二是個人掌握的現有技術與知識，三是個人擁有的現有社會關系以及整個社會之政治狀況與制度形態。

所謂實踐活動，相應地也會包含三大方面，或稱三個維度：一是改善個人的自然環境條件，增多、改善個人擁有的生產、生活資料之數量與質地;二是創新與改變個人掌握的技術能力與知識水平，三是構建或變動個人之社會關系，參與革新社會政治與制度形態。

值得指出的是，以上所述，總體上僅適用于諸文明社會之情形。在人類變化自然的能力即生產力水平極端低下之時，個人在社會意義上，尚無任何自由，不得不平等地生活于主要生產資料公有制的家族群體里，或是以家族群體為單位而結合起來的更大的群體中，只能在這樣的群體中集體地勞作，并共同地消費。

當然，隨著生產力水平的足夠大的提高，某個或某些家族的，或是家族中某個或某些人的實踐的自由度也會有相應的變化，而隨著這些變化在少數人那里的進行，“私有財產”這只常被人詛咒的怪獸的“腳”也就會越來越急促地、猛烈地踏響他們的世界。

此外，即便是原始社會之后諸文明社會里的情形，人們究竟是單獨地進行著個人的實踐活動，還是在各種組織形態下與其他人的合作中展開個人的實踐活動，也是得視具體情形而定。但有一點，那種離開其他人的孤立個人的實踐，正如馬克思指出的，“這是罕見的事，在已經內在地具有社會力量的文明人偶然落到荒野時，可能會發生這種事情”[9]2，除此之外，“就像許多個人不在一起生活和彼此交談而竟有語言發展一樣，是不可思議的。”[9]2

（2）現實條件下個人動態三維實踐活動的共同后果

這方面一是人們擁有的生產、生活條件以及生產、生活資料之數量與質量的變化;二是人們掌握的知識與技術的變化;三是社會制度形態與社會政治狀況的變化。這里每一方面的變化，都是人們或集體有組織地進行的，或個人經由別的方式相互聯系地進行的相應實踐活動的共同后果。

只要人們的上述動態三維實踐活動沒有停止，作為其后果的變化也就永遠不會停止。誠如馬克斯·舍勒所說：“生命（相當于敢于突破、善于創新的實踐活動——引者）置身在深處;世界、法則體系、價值體系都是從生命那迷一般的深處汩汩翻涌上來的東西，只有僵死的目光才把它們視為一種絕對固定而永恒的構成物的形象。”[10]

2.“我性”的內由意味

另一方面，從“我性”之來由上看，“我性”對于諸人文社會科學而言，可謂先天之統一中心。

首先，從“我性”之生發關鍵“高階計入”中的兩個類型“直接概括型計入”和“抽象關系型計入”的關聯看，既然后者本就是建立于前者之基礎上，那么，萌生于“抽象關系型計入”的“理性”也就不當離開自“直接概括型計入”而來的“經驗”。從這個角度而言，我們將取得一種可以讓“經驗主義”和“理性主義”彼此達成和解的知識理論。

其次，從“高階計入”的各具體類型看，“直接概括型計入”意味著諸語言科學，“抽象關系型計入”一方面意味著形式邏輯，另一方面則意味著整個的現代數學，“狀態-序位型計入”意味著與偏好相關的美學和經濟科學，而“聯想推設型計入”則意味著宗教觀點與科學研究中的推設方法。

再次，從生發于“高階計入”的“我性”中的動態因素角度考慮，“我性”還意味著倫理學。如果進一步聯系政治學、社會學、法學以及史學在基本面也都勾連于“我性”，那么就上面提及的諸人文社會科學而言，可以認為，它們原就是先天地以“我性”為中心統一在一起的，之所以我們總不時地提出這些科學必須統一的主張，應是因為我們已多少認識到了它們在統一上的可能性與合理性。

參考文獻：

[1][德]米夏埃爾·蘭德曼﹒哲學人類學[M]﹒張樂天，譯.上海：上海譯文出版社.1988.

[2][美]威廉·A﹒哈維蘭，等﹒人類學：人類的挑戰[M]﹒周云水，陳祥，雷蕾，李煒瑋，譯.北京：電子工業出版社，2018：3﹒

[3][美]戴維·邁爾斯：心理學[M]﹒黃希庭，等，譯.北京：人民郵電出版社，2013﹒

[4][美]羅伯特·C·所羅門﹒哲學導論[M]﹒陳高華，譯.天津：天津人民出版社，“導論”，2019：21﹒

[5]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M]﹒北京：人民出版社，2002﹒

[6][美]哈爾·瓦里安﹒微觀經濟學 [M]﹒周洪，李勇，等，譯.北京：經濟科學出版社，1997：102﹒

[7]汪云九，楊玉芳，等.意識與大腦：多學科研究及其意義[M].北京：人民出版社，2003.

[8][法]亨利·柏格森﹒創造進化論[M]﹒高修娟，譯.合肥：安徽人民出版社，2013﹒

[9]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M]﹒北京：人民出版社，1995﹒

[10][德]馬克斯·舍勒﹒一種生命哲學的嘗試[M]﹒魏育青，羅悌倫，等，譯.北京：北京師范大學出版社，2014：4﹒

責任編輯：秦小珊