馬克思價(jià)值理論的生態(tài)文明意蘊(yùn)

羅順元 楊青

摘 要：從馬克思的價(jià)值理論看，財(cái)富具有自然和社會的雙重屬性，并且使用價(jià)值即自然屬性是財(cái)富的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，資本主義社會的價(jià)值體系僅片面強(qiáng)調(diào)財(cái)富的社會屬性，卻忽視財(cái)富的自然屬性，這就導(dǎo)致資本主義免費(fèi)占用自然的使用價(jià)值，從而使資本主義社會里的自然和價(jià)值之間存在深刻的矛盾，最終不可避免地引發(fā)資本主義社會的嚴(yán)重生態(tài)危機(jī)。伯克特認(rèn)為，馬克思價(jià)值論所指向的共產(chǎn)主義社會財(cái)富觀，能夠克服資本主義價(jià)值體系的內(nèi)在缺陷，能夠從根本上解決資本主義的生態(tài)危機(jī)，能夠真正地實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明。馬克思價(jià)值論具有豐富的生態(tài)文明意蘊(yùn)。

關(guān)鍵詞：伯克特;生態(tài)學(xué)馬克思主義;價(jià)值理論;生態(tài)文明

中圖分類號： A81????文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A?????文章編號：1672-0539（2019）06-0038-06

馬克思價(jià)值理論對資本主義進(jìn)行了深入的分析和批判，我國學(xué)界對馬克思價(jià)值理論的研究層出不窮，但是對馬克思價(jià)值理論中的生態(tài)文明思想的挖掘還比較不足。黨的十九大報(bào)告明確提出要“加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國”[1]，因此對馬克思生態(tài)思想的研究尤為重要。保爾·伯克特（Paul Burkett）的生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)說則重點(diǎn)論述了馬克思價(jià)值論中對資本主義生態(tài)危機(jī)的批判和馬克思共產(chǎn)主義社會中的生態(tài)文明意蘊(yùn)。伯克特認(rèn)為，馬克思價(jià)值論通過對商品的使用價(jià)值、交換價(jià)值和價(jià)值的內(nèi)涵及其之間關(guān)系的探討，不僅揭示了資本主義社會的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，同時(shí)也揭示了資本主義社會潛在的生態(tài)危機(jī)，表明了資本主義價(jià)值與自然之間存在著深刻的矛盾，而馬克思共產(chǎn)主義社會則調(diào)和了這一對矛盾，從而與生態(tài)文明社會的內(nèi)涵達(dá)到高度一致。

一、馬克思價(jià)值論對財(cái)富的定義

財(cái)富是馬克思價(jià)值論中關(guān)注的一個(gè)基本范疇。從馬克思的價(jià)值理論出發(fā)，可以看出，馬克思對財(cái)富的定義具有雙重屬性。財(cái)富的第一種屬性在馬克思那里首先表現(xiàn)為自然屬性，即財(cái)富首先是作為一種使用價(jià)值，也就是物的有用性構(gòu)成財(cái)富的基礎(chǔ)，這是馬克思首先和重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容。財(cái)富的第二種屬性是社會屬性，即凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動，也就是價(jià)值。

從財(cái)富的自然屬性來看，馬克思首先把財(cái)富定義為使用價(jià)值，包括直接的消費(fèi)資料和間接的生產(chǎn)資料，也就是無論任何事物（直接在消費(fèi)領(lǐng)域或者間接地作為生產(chǎn)工具）對人的需求的滿足[2]25。這為財(cái)富注入了自然的基礎(chǔ)，鮮明地與資本主義的財(cái)富觀相區(qū)別開來。馬克思認(rèn)為，“無論財(cái)富的社會形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的物質(zhì)內(nèi)容”，“更多的使用價(jià)值本身就是更多的物質(zhì)財(cái)富”[3]49-59。使用價(jià)值是財(cái)富的物質(zhì)基礎(chǔ)，使用價(jià)值數(shù)量的增加就是物質(zhì)財(cái)富的增加。財(cái)富或者使用價(jià)值不僅包括基本的需求，如食物、衣服、房屋等，還包括文化和美學(xué)的需求。簡言之，正如馬克思所說的，“財(cái)富存在于需求的多樣性之中”，而且，“使用價(jià)值能夠被完全一般意義地描述為生活的方式”[2]25。從使用價(jià)值的層面來說，馬克思認(rèn)為使用價(jià)值是由物的有用性構(gòu)成的，“有用”的物就可以被稱作財(cái)物，“物的有用性使物成為使用價(jià)值，但這種有用性不是懸在空中的。它決定于商品體的屬性，離開了商品體就不存在。因此，商品體本身，例如鐵、小麥、金剛石等等，就是使用價(jià)值，或財(cái)物”[3]48。可見，馬克思的“財(cái)富”離不開物滿足人的自然屬性，是建立在物的使用價(jià)值基礎(chǔ)之上的，而不是“懸在空中的”，使用價(jià)值是財(cái)富的物質(zhì)基礎(chǔ)這一事實(shí)是馬克思強(qiáng)調(diào)的最基本的觀點(diǎn)。

從財(cái)富的社會屬性來看，馬克思雖然也強(qiáng)調(diào)勞動的作用，但是，馬克思并不忽視使用價(jià)值的基礎(chǔ)性作用，他極力反對忽視財(cái)富的自然基礎(chǔ)。馬克思雖然也認(rèn)為勞動能夠促進(jìn)財(cái)富的生產(chǎn)，但是，這并不代表馬克思忽略使用價(jià)值。馬克思堅(jiān)持認(rèn)為，正是自然和勞動這兩者共同促成了財(cái)富的生產(chǎn)或者使用價(jià)值的生產(chǎn)。馬克思說，“只要真實(shí)的勞動創(chuàng)造了價(jià)值”，那么它就必然包括“人的需求對自然界的占用，不管這些需求是生產(chǎn)的需求還是個(gè)人消費(fèi)的需求”[2]26。勞動只有通過“影響人與自然之間的物質(zhì)交換”，才能創(chuàng)造價(jià)值，所以，“沒有自然，沒有感官的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造”[2]26。馬克思堅(jiān)持認(rèn)為勞動固然創(chuàng)造財(cái)富，但是這一創(chuàng)造是人與自然之間的物質(zhì)交換，人類創(chuàng)造財(cái)富的勞動不能脫離自然條件。因此，也可以說，勞動是生產(chǎn)財(cái)富的必要條件，但是這不等于說就是充分條件。馬克思對此進(jìn)行了合適且清楚的總結(jié)：“因此，勞動并不是它所產(chǎn)生的使用價(jià)值及物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉。正像威廉·配第所說，勞動是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母。”[3]56在馬克思的觀念里，財(cái)富不是由單一的勞動或者自然構(gòu)成的，而是勞動和自然共同作用的結(jié)果。

與此相反，資本主義的財(cái)富觀把勞動看作財(cái)富的唯一來源，無差別的人類勞動是實(shí)現(xiàn)財(cái)富的唯一原因。資本主義社會只強(qiáng)調(diào)和追求價(jià)值，即“只是無差別的人類勞動的單純凝結(jié)，即不管以哪種形式進(jìn)行的人類勞動力耗費(fèi)的單純凝結(jié)，……這些物，作為它們共有的這個(gè)社會實(shí)體的結(jié)晶，就是價(jià)值——商品價(jià)值”[3]51。在這種財(cái)富觀念下，價(jià)值的實(shí)現(xiàn)成為資本主義社會追求的唯一目的，使用價(jià)值被置于資本主義社會生產(chǎn)的目標(biāo)之外。馬克思批判資本主義商品拜物教者們將勞動看作財(cái)富的唯一源泉的做法，他認(rèn)為這種做法是使勞動脫離了自然的基礎(chǔ)，使勞動成為了一種抽象的“超自然的創(chuàng)造力”。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中首先就批判了認(rèn)為勞動是一切財(cái)富和文化的源泉的觀念。他旗幟鮮明地指出，“勞動不是一切財(cái)富的源泉。自然界同勞動一樣也是使用價(jià)值（而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的！）的源泉”[4]。馬克思堅(jiān)持區(qū)分價(jià)值和財(cái)富的概念，而在資本主義社會的邏輯里，價(jià)值和財(cái)富是同質(zhì)的。資本主義生產(chǎn)的邏輯是把財(cái)富等同于價(jià)值，財(cái)富的積累就是追求價(jià)值積累的最大化，在這一邏輯的指引下，資本家必然對自然環(huán)境資源進(jìn)行無情和大肆的掠奪，從而導(dǎo)致了資本主義的生態(tài)危機(jī)。資本主義的財(cái)富觀把使用價(jià)值排斥在外，把物的使用價(jià)值看成“免費(fèi)”的，把財(cái)富和使用價(jià)值分離。從馬克思對財(cái)富概念的論述可以看出，馬克思批判這種財(cái)富與使用價(jià)值相分離甚至相對立的邏輯，馬克思認(rèn)為財(cái)富的基礎(chǔ)就是使用價(jià)值，而使用價(jià)值是物固有的屬性，這一點(diǎn)就是在承認(rèn)自然的基礎(chǔ)性作用。而資本主義則把財(cái)富看成價(jià)值的實(shí)現(xiàn)或者價(jià)值的積累，這就忽略了使用價(jià)值的基礎(chǔ)性地位。而忽略物的使用價(jià)值，則會在生產(chǎn)活動中對物進(jìn)行無限制的開發(fā)和利用，就會間接導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。

二、馬克思價(jià)值論對資本主義生態(tài)危機(jī)的批判

伯克特認(rèn)為，馬克思價(jià)值理論中包含了對資本主義生態(tài)危機(jī)的揭示和批判，他認(rèn)為從馬克思的價(jià)值理論出發(fā)，可以看出資本主義具有敵對自然的傾向和蘊(yùn)含著生態(tài)危機(jī)。伯克特對資本主義生態(tài)危機(jī)的分析從馬克思價(jià)值論的視角入手，通過批判資本主義下價(jià)值與自然之間的矛盾而逐漸展開。通過對這一對矛盾的深刻分析，伯克特揭示了資本主義社會在對剩余價(jià)值追求目標(biāo)下的資本積累危機(jī)，指出資本積累危機(jī)會導(dǎo)致環(huán)境危機(jī);更甚者，資本主義按照其內(nèi)在機(jī)制的正常發(fā)展必然會不可避免地引起生態(tài)危機(jī)。另外，伯克特還指出了資本主義下價(jià)值與自然間的矛盾導(dǎo)致的四種生態(tài)危機(jī)的具體形式。

伯克特認(rèn)為，資本主義生態(tài)危機(jī)的根源在于價(jià)值與自然之間存在著必然的不可調(diào)和的矛盾。在馬克思的價(jià)值理論中，使用價(jià)值是物品或者商品的對人的有用的屬性，這種有用的屬性，構(gòu)成財(cái)富的重要內(nèi)容。價(jià)值是作為資本主義社會形態(tài)下的一種特殊的財(cái)富本質(zhì)，僅僅是凝結(jié)在商品中的抽象的或者同質(zhì)的社會勞動時(shí)間。而交換價(jià)值，馬克思則把它設(shè)定為價(jià)值的一種形式。馬克思的價(jià)值理論一以貫之地對這三個(gè)概念進(jìn)行既有聯(lián)系又有區(qū)別的區(qū)分[5]。從對商品的分析入手，馬克思分析了商品的二因素，即使用價(jià)值和價(jià)值。在馬克思的語境里，使用價(jià)值和價(jià)值是一對既有區(qū)別又有聯(lián)系的概念。但是，在資本主義社會中，使用價(jià)值和價(jià)值之間是相互對立和沖突的。從資本主義的雇傭勞動關(guān)系入手，伯克特認(rèn)為資本主義使用價(jià)值（工人的消費(fèi)品，加上可再生的生產(chǎn)資料）是臣服于交換價(jià)值的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力之下。使用價(jià)值臣服于交換價(jià)值，并且使用價(jià)值和交換價(jià)值都臣服于價(jià)值之下。在資本主義之前的社會里，是物的使用價(jià)值規(guī)定著交換價(jià)值和價(jià)值，而在資本主義社會里，無差別的人類勞動構(gòu)成了價(jià)值的唯一形式。

在此基礎(chǔ)上，伯克特進(jìn)一步分析了資本主義社會的資本積累危機(jī)。他指出，資本家通過追求剩余價(jià)值進(jìn)行資本積累，但在這個(gè)資本積累的過程中蘊(yùn)含了環(huán)境危機(jī)。伯克特認(rèn)為，馬克思對資本主義的分析也強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，“馬克思對資本主義的分析包含了一個(gè)環(huán)境危機(jī)理論，具體來講，是由資本主義引起的資本積累危機(jī)而導(dǎo)致的環(huán)境危機(jī)”[2]107。資本積累危機(jī)是基于資本的原料需求與原材料生產(chǎn)的自然條件之間的不平衡而產(chǎn)生的。資本積累指價(jià)值的積累，表現(xiàn)為價(jià)值的一般等價(jià)物即貨幣的積累。既然價(jià)值也必須表現(xiàn)為使用價(jià)值，資本也就同時(shí)采取了對可銷售使用價(jià)值或商品的無限積累，資本積累因此轉(zhuǎn)換成充當(dāng)價(jià)值載體的物質(zhì)的不斷增長過程。在其他條件不變的情況下，這種物質(zhì)吞吐量，與勞動生產(chǎn)率一道加速，也就是說，與每小時(shí)使用價(jià)值生產(chǎn)量的增長一同增長。就如馬克思所說：“勞動生產(chǎn)率的增長在生產(chǎn)中被精確地反映了，生產(chǎn)中大量的原料吸收了一個(gè)確定的勞動量，因此每小時(shí)轉(zhuǎn)換成產(chǎn)品的原料的量是不斷增加的，或者說每小時(shí)有不斷增加的原料被加工成商品。”[6]108為了維持生產(chǎn)和積累的持續(xù)進(jìn)行，資本對原料的需求也被不斷增長的原料庫存需要推動著。為了達(dá)到任何約定價(jià)值和剩余價(jià)值擴(kuò)張的目標(biāo)，資本必須占用這些自然力和物品作為生產(chǎn)的原料和工具。在這種意義上，資本積累包含了一種在價(jià)值積累與依賴自然條件為物質(zhì)過程的積累之間的不斷增加的量的不平衡。馬克思指出，隨著“價(jià)值……代表了大量的使用價(jià)值”，“勞動過程與穩(wěn)定物價(jià)過程的差異有了新的增加”[2]110。福斯特在解釋這種不平衡導(dǎo)致的資本主義對自然資源的貶低的情況時(shí)指出，“資本主義把原料和能量的吞吐量最大化，因?yàn)檫@種流動越大，就越有機(jī)會獲得利潤”[7]。簡言之，資本主義對價(jià)值的量的追求沒有被可持續(xù)的社會與自然共同進(jìn)化的要求決定，只是簡單地被競爭性的貨幣積累的需要決定，資本主義對剩余價(jià)值的無限追求和有限的自然資源之間的矛盾正是資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的原因。

進(jìn)一步，伯克特指出，資本主義下價(jià)值與自然之間的矛盾導(dǎo)致了幾種具體的生態(tài)危機(jī)。在馬克思的觀念里，價(jià)值的本質(zhì)是抽象勞動，代表的是一種同質(zhì)化的社會必要勞動時(shí)間，商品的交換是在同質(zhì)化的基礎(chǔ)上進(jìn)行的量的交換。因此，價(jià)值使“所有商品都均質(zhì)化了，只有量的差別，因此可以進(jìn)行相互比較相互取代……用確定的量的關(guān)系”[2]83。因此，資本主義下價(jià)值的同質(zhì)性導(dǎo)致了對自然和勞動的多樣的質(zhì)的特征的消解。在這種矛盾下，伯克特總結(jié)了資本主義下的四種具體的生態(tài)危機(jī)。第一，資本主義生產(chǎn)方式造成占用自然資源，消滅自然界的生態(tài)多樣性。他指出，當(dāng)資本主義對勞動和自然的分割結(jié)合在一起時(shí)，貨幣對自然多樣性的內(nèi)部關(guān)系的抽象促成了簡化和同質(zhì)化自然環(huán)境的趨勢。第二，導(dǎo)致人與自然之間的異化與分離，使人與自然之間的紐帶斷裂。伯克特認(rèn)為，在資本主義的生產(chǎn)過程中，人是外在于自然的，“個(gè)人表現(xiàn)得與自然的紐帶分開了，而這些自然紐帶在歷史上早些時(shí)期使他是一個(gè)確定且有限的人類集團(tuán)的附屬物”[2]84。總之，資本主義生產(chǎn)方式假定了勞動者與生產(chǎn)的自然條件的分離。第三，造成了自然的碎片化、簡化，以及“刀耕火種”式的短視主義。價(jià)值作為一種同質(zhì)的社會勞動時(shí)間，是無限可分的和可度量的。但是，“它的內(nèi)部的自然存在卻不是這樣的”[2]84。所以，這種觀念導(dǎo)致把自然也看作是無限可分的。第四，造成了對自然資源進(jìn)行無限地掠奪和搜刮，使危機(jī)擴(kuò)展到全球范圍。資本主義對價(jià)值的追求在量上具有無限性的特征，這一特征導(dǎo)致對自然資源的掠奪的無限制性，甚至把生態(tài)危機(jī)擴(kuò)展到全球范圍，引發(fā)全球生態(tài)危機(jī)[8]。

三、馬克思價(jià)值論對生態(tài)文明社會的指向

伯克特認(rèn)為，對資本主義生態(tài)危機(jī)的克服，可以在馬克思的共產(chǎn)主義社會理論中找到依據(jù)。他認(rèn)為，馬克思對共產(chǎn)主義社會的描述中可以挖掘出豐富的生態(tài)文明意蘊(yùn)。雖然馬克思沒有明確提出生態(tài)文明社會等概念，但是，伯克特通過對馬克思共產(chǎn)主義社會的特征的解讀，發(fā)現(xiàn)馬克思對共產(chǎn)主義的論述具有深刻的生態(tài)文明內(nèi)涵。人類文明從資本主義的工業(yè)文明過渡到社會主義的生態(tài)文明具有歷史必然性，生態(tài)文明社會即人與自然、人與人、人與社會之間的矛盾得到解決，實(shí)現(xiàn)自然、人和社會的和諧共生、全面發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)人與自然的可持續(xù)發(fā)展的一種社會形態(tài)。因此，伯克特認(rèn)為，馬克思的共產(chǎn)主義社會中的生態(tài)思想與當(dāng)代生態(tài)文明社會所倡導(dǎo)的思想具有高度一致性，并且認(rèn)為馬克思對共產(chǎn)主義社會的描述實(shí)質(zhì)上已經(jīng)符合生態(tài)文明社會的要求。

首先，共產(chǎn)主義社會的財(cái)富觀具有親生態(tài)（pro-ecological）的特點(diǎn)。馬克思清楚地認(rèn)識到，獨(dú)立于人類的自然對人類生產(chǎn)的貢獻(xiàn)和任何特定質(zhì)量的自然條件的有限性特征，即馬克思認(rèn)為在共產(chǎn)主義社會中，財(cái)富不再是資本主義社會中體現(xiàn)出的單一的價(jià)值的形式，而是同時(shí)具有使用價(jià)值和價(jià)值的特性，即財(cái)富是對自然的使用價(jià)值的包含，因而是親生態(tài)的財(cái)富觀。馬克思的使用價(jià)值概念包含了所有的人類需求范圍，就如皮特（David Pepper）所說，“馬克思確實(shí)看到自然相對人類而言的工具作用，但在他眼里的工具價(jià)值不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的或者物質(zhì)上的，它包括自然作為審美、科學(xué)和道德價(jià)值的一種來源”[2]251。伯克特也認(rèn)為，只要共產(chǎn)主義把使用價(jià)值置于對生產(chǎn)的控制地位，那么它的財(cái)富創(chuàng)造特征和財(cái)富創(chuàng)造活動將包含對自然財(cái)富的維護(hù)和改良，以所有的審美和物質(zhì)形式。有的批評家批評馬克思的共產(chǎn)主義社會追求絕對的物質(zhì)財(cái)富的增長，因而是反生態(tài)的。但是，伯克特指出，這種批判是不合理的，因?yàn)橹灰伯a(chǎn)主義包含了自然的審美價(jià)值和物質(zhì)使用價(jià)值，并且有一種共同承擔(dān)的社會意識，共同去維護(hù)和改良土地和其他自然環(huán)境質(zhì)量，那么它的財(cái)富的豐富和它的人類全面發(fā)展就是生態(tài)良好的。

馬克思認(rèn)為，自然資源應(yīng)該納入公共的財(cái)產(chǎn)范圍，并且由人們自己對此進(jìn)行管理。馬克思和恩格斯深切關(guān)注資本主義的環(huán)境危機(jī)趨勢，他們強(qiáng)調(diào)資本主義后社會需要負(fù)責(zé)任地管理它的自然環(huán)境。這幫助解釋了他堅(jiān)持將公有財(cái)產(chǎn)擴(kuò)展到土地和其他“生活的來源”。實(shí)際上，馬克思強(qiáng)烈批判《哥達(dá)綱領(lǐng)》沒有充分說明土地包括在勞動工具之中。在馬克思看來，這種“聯(lián)合，被應(yīng)用于土地，……重新確立了人與土地之間的親密聯(lián)系，此后土地就不再是一種被叫賣的事物。現(xiàn)在是基于理性基礎(chǔ)，不再受農(nóng)奴制、封建領(lǐng)主和愚蠢的私有財(cái)產(chǎn)神話調(diào)解”[9]46。就像其他的生產(chǎn)資料一樣，這種土地公有財(cái)產(chǎn)“并不意味著重新建立古老的原始公有制，而是建立一種更高級更發(fā)達(dá)的公有制形式”[9]46。馬克思沒有把這種公有財(cái)產(chǎn)視為去過度開發(fā)土地和其他自然資源的授權(quán)，以便為聯(lián)合生產(chǎn)者的生產(chǎn)和消費(fèi)服務(wù)。相反，他預(yù)見了資本主義里土地所有權(quán)觀念的黯然失色。他說：“從更高級的社會經(jīng)濟(jì)形式的視角看，私人單獨(dú)擁有土地的私人所有權(quán)將會顯得像一個(gè)人擁有另一個(gè)人的私人所有權(quán)一樣荒唐。”[9]46馬克思的公有土地財(cái)產(chǎn)的設(shè)想，顯然沒有基于“占用”（possession）而意味著“所有者”（owners，不管是個(gè)人或者是整個(gè)社會）有權(quán)利去毫無限制地使用。相反，跟所有新聯(lián)合中的公有財(cái)產(chǎn)一樣，它授予了把土地當(dāng)作自由人類發(fā)展的一個(gè)條件而負(fù)責(zé)任地使用的權(quán)利。實(shí)際上，土地是“人類代代相繼、生生不息的生命所需的永恒必需品的全部范圍”里的一種基本來源（與勞動一起）。就如馬克思所言，這種聯(lián)合視“土地為永恒的公共財(cái)產(chǎn)，人類生存和繁衍生息不可分割的一種條件”[9]47。

其次，共產(chǎn)主義社會克服了價(jià)值與自然之間的矛盾，從而實(shí)現(xiàn)了人與自然之間、人與人之間、人與社會之間的和解。伯克特反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“馬克思設(shè)想的共產(chǎn)主義的最基本特征就是克服了資本主義對生產(chǎn)者與必要生產(chǎn)條件的社會分離”[10]。共產(chǎn)主義的或者聯(lián)合的生產(chǎn)由生產(chǎn)者和社會自己進(jìn)行計(jì)劃和執(zhí)行，沒有基于雇傭勞動、市場和國家的中間人，根據(jù)共產(chǎn)主義生產(chǎn)的最重要目的——自由人類發(fā)展而進(jìn)行生產(chǎn)。在馬克思看來，資本主義包含了對存在于勞動者和他的勞動工具的原始聯(lián)合的分解，而共產(chǎn)主義將以一種新的歷史形態(tài)去恢復(fù)這種原始的聯(lián)合。共產(chǎn)主義是“歷史的反轉(zhuǎn)”，即“對勞動者和工人與勞動條件的分離，這些勞動條件以獨(dú)立的力量面對勞動者”的反轉(zhuǎn)[9]36。在資本主義的工資制度里，“生產(chǎn)資料雇用工人”;在共產(chǎn)主義制度里，“作為主體的工人雇用生產(chǎn)資料……為他們自己生產(chǎn)財(cái)富”[9]36。馬克思把共產(chǎn)主義描述為“用合作生產(chǎn)替代資本主義生產(chǎn)，和用更高形態(tài)的古老財(cái)產(chǎn)類型即共產(chǎn)主義財(cái)產(chǎn)替代資本主義財(cái)產(chǎn)”[2]321。對馬克思恩格斯而言，共產(chǎn)主義財(cái)產(chǎn)的公共維度是與個(gè)人的全面發(fā)展緊緊綁在一起的，既作為生產(chǎn)力發(fā)展的工具，也作為生產(chǎn)力發(fā)展的目的。他們沒有把機(jī)械化的生產(chǎn)力看得高高在上或者讓它們決定工人及其群體的生活機(jī)會。相反，他們視人類能夠使用、持有、操作和發(fā)展這些生產(chǎn)力，以整體的方式提高人的能力和生活機(jī)會。正是在這種整體的人類發(fā)展的意義上，他們把人類自身看作主要的生產(chǎn)力。在共產(chǎn)主義下，個(gè)人真正的和自由的發(fā)展塑造了基于現(xiàn)存生產(chǎn)力的個(gè)人活動的普遍特征;反過來，基于現(xiàn)存生產(chǎn)力的個(gè)人活動的普遍特征也塑造了個(gè)人真正的和自由的發(fā)展。這種人與自然的新的聯(lián)合和財(cái)產(chǎn)公有是對資本主義社會下人的異化和財(cái)產(chǎn)的異化的克服，也是對資本主義下人與自然關(guān)系的異化的克服。在共產(chǎn)主義下，自然作為生產(chǎn)資料，屬于公共財(cái)產(chǎn)，從而塑造了人與自然的新的聯(lián)系。“共產(chǎn)主義作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義等于自然主義。它是人和自然界之間、人和人之間矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和種類之間的斗爭的真正解決。”[11]人與自然和諧共生是對資本主義人與自然關(guān)系矛盾的克服，也是人的自由而全面的發(fā)展的基礎(chǔ)。

總之，在馬克思看來，人與自然不是兩件不相關(guān)的事情，所以他認(rèn)為人類有一種歷史的自然和一種自然的歷史。“他們觀察到人類以外的自然是怎樣被人類生產(chǎn)和發(fā)展所極大改變的，所以那種先于人類歷史的自然……今天再也不存在了，但是他們也承認(rèn)繼續(xù)存在的‘自然生產(chǎn)工具的重要性，且在對自然生產(chǎn)工具的使用中人是從屬于自然的。”[9]47共產(chǎn)主義不僅沒有斷裂人與自然之間的必要統(tǒng)一，反而使這種統(tǒng)一更加透明，使它服務(wù)于人類的可持續(xù)發(fā)展作為自然的且社會的存在。恩格斯因此把未來社會設(shè)想為一個(gè)整體，人們不僅能感受到而且知道他們與自然之間的統(tǒng)一性。馬克思甚至把共產(chǎn)主義定義為人與自然的統(tǒng)一體。當(dāng)然，共產(chǎn)主義社會還必須要與自然作斗爭以滿足它自己的需要，即維持和繁衍生命。馬克思因此說道：“聯(lián)合的生產(chǎn)者理性地管理他們與自然之間的交往，使它在共同的控制之下。”[9]49這樣的理性管理或真正有意識的自然管理，假定生產(chǎn)者已經(jīng)變成他們自己社會組織的主人。但是，“共產(chǎn)主義社會沒有假定人類已經(jīng)克服了所有的自然限制，它也沒有假定生產(chǎn)者已經(jīng)完全獲得對自然力的控制”[9]47。馬克思和恩格斯完全沒有把自由人類發(fā)展等同于一種單方面的人類對自然的統(tǒng)治或者控制。因此，馬克思和恩格斯設(shè)想的“真正的人類自由”，是以“與自然規(guī)律和諧共存”為基礎(chǔ)的自由。

四、結(jié)語

從馬克思的價(jià)值論看，馬克思的財(cái)富觀是對資本主義財(cái)富觀的揚(yáng)棄，把自然因素納入財(cái)富的內(nèi)容之中，形成一種獨(dú)特的生態(tài)財(cái)富觀。伯克特在肯定馬克思財(cái)富觀的基礎(chǔ)之上，接著從價(jià)值理論的視角揭示和批判了資本主義社會生態(tài)危機(jī)的根源，以及資本主義生態(tài)危機(jī)的幾種具體形式，揭示了資本主義社會下價(jià)值與自然之間的不可協(xié)調(diào)的矛盾。對馬克思共產(chǎn)主義社會特征的分析，則進(jìn)一步證明了馬克思共產(chǎn)主義社會的生態(tài)思想與當(dāng)代提倡的生態(tài)文明社會的特征具有高度一致性。新時(shí)代中國特色社會主義生態(tài)文明建設(shè)需要有強(qiáng)大的理論支撐，而馬克思價(jià)值論中蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)文明思想，對馬克思價(jià)值理論中的生態(tài)文明思想的挖掘和論述，有助于推動新時(shí)代中國特色社會主義生態(tài)文明建設(shè)的偉大實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平. 決勝全面建成小康社會?奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告[N]. 人民日報(bào)， 2017-10-28（1）.

[2]Burkett Paul. Marx and Nature： A Red and Green Perspective[M]. Chicago： Haymarket Books， 2014.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第5卷）[M]. 北京： 人民出版社， 2009.

[4]馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判[M]. 北京： 人民出版社， 2015： 8.

[5]羅順元.馬克思的深刻自然價(jià)值論——論伯克特對馬克思價(jià)值論的生態(tài)辯護(hù)和發(fā)展[J]. 理論月刊， 2018，（5）： 16-17.

[6]Marx Karl. Capital Vol.III[M]. New York： International Publishers， 1967.

[7]Foster John Bellamy. The Vulnerable Planet： A Short Economic History of the Environment[M]. New York： Monthly Review Press， 1994： 123.

[8]羅順元.從馬克思的價(jià)值論看資本主義的反生態(tài)本質(zhì)——論伯克特生態(tài)學(xué)馬克思主義的一個(gè)核心觀點(diǎn)[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2018，（1）：226-227.

[9]Burkett Paul. Marxs Vision of Sustainable Human Development[J]. Monthly Review， 2005，（5）.

[10]Burkett Paul. Marxism and Ecological Economics： Toward a Red and Green Political Economy[M]. Chicago： Haymarket Books， 2009： 320-321.

[11]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京： 人民出版社， 2000： 57.