我國保險法不可抗辯條款研究

(長春理工大學 吉林 長春 130022)

一、我國不可抗辯條款的概述

(一)保險法不可抗辯條款的含義

我國《保險法》第16條對不可抗辯條款作出規定，不可抗辯條款大致可以分為三個階段：在簽訂合同時，保險人發現投保人未履行告知義務，可不簽保險合同；在簽訂合同年內，發現未告情形，保險人可以行使解除權；兩年后，即便有不適合承保的情形，保險人也不能夠解除合同，發生合同約定或法定的情形，應當支付賠償金。

(二)保險法不可抗辯條款的價值

1.體現了誠實信用原則

《保險法》第5條對誠實信用原則的規定，使其成為保險合同的基本原則與最高指導規范，其違反使保險合同失去其效力。誠信原則要求投保人本著誠實善意的心態來行使權利和履行義務，投保人如果違法法定或者約定的事由，基于此保險人可解除合同，但不可抗辯條款卻限制了保險人的解除權。基于平衡雙方當事人利益的原則，保險合同雙方當事人都要受到最大誠實信用原則的約束①。從形式上看該條款與誠信原則的目的和宗旨相背離，是對投保人不履行告知義務的放任，但實質上卻為了解決誠信原則在保險行業中所帶來的缺陷②。在保險業發展的前期，保險公司與投保人的信息不對稱，若要求投保人嚴格履行告知義務，甚至貢獻公司知道投保人故意不履行告知義務仍與之訂立合同，發生事故時，保險公司以相對人違反誠信原則而解除合同并拒付保險金，那么對于保險行業的發展會帶來嚴重破壞。

2.體現了信賴利益及合理期待原則

信賴利益原則是對雙方信賴利益的保護，其宗旨在于保護交易安全以及穩定市場秩序，該條款體現了信賴利益的要義，對保險人解除權的行使進行限制。合理期待原則是指保險人與投保人對合同的條款發生爭執，應以投保人對訂立保險合同目的的期待為起點進行解釋。主要是因為投保方作為弱勢群體，應對其利益進行優先保護。在保險合同的有效期內，投保方按約繳納保費并產生對保單的合理期待，即意味著當事故發生時投保方能獲得保險金。在投保方未如實告知情況下，可抗辯期間內保險人未作出有效性的抗辯，則投保方的合理期待理應得到法律保護。

二、我國不可抗辯條款適用中的爭議

(一)不可抗辯條款的適用問題

學界對于不可抗辯條款的適用范圍是應當適用財產保險還是適用人身保險爭論不休。然而，我國《保險法》并未將該條款規定在分則部分，也未對該條款適用于人身還是財產作出確切的規定，結合立法的目的與宗旨來看，該條款如此規定預示著該條款既能適用于人身也能適用于財產。但是實際上，該條款在實踐中存在著較大的爭論，現行法律規定的不明確使得該條款的適用產生分歧。

(二)不抗辯條款抗辯期間的起算問題

保險公司向投保人發出要約邀請，投保人愿意訂立保險合同的會向保險公司發出要約，保險公司愿意訂立合同的向投保人做出承諾即合同成立。因此保險人承諾的時間即為保險合同的成立時間③。我國《保險法》規定了保險人解除保險合同的抗辯期間的起算點為保險合同成立之日。但在實踐中將起算時間算為合同成立之時有一定困難，合同成立之日無法準確地確定。尤其是在人身保險合同當中，被保險人要達到投保的條件要經歷多次的檢查以及審核，保險公司與投保會經過多次的協商以及“博弈”最終才能使得合同成立，因此，保險合同的成立時間并不好確定④。

(三)保險欺詐情形下的應用問題

保險行業出現的同時，保險欺詐也隨之而來。保險欺詐規定在《保險法》174條中，但是投保人以欺詐的故意隱瞞自身的真實情況的行為能否適用該條款的規定？保險公司在可以抗辯的期間屆滿以后是否能夠解除合同？依照我國《保險法》第16條第3款的規定，保險公司在上述情形之下仍要承擔賠償責任，但該條款設立的初衷是為了平衡投保人的長期付出的現實與失去保險之后可能要面臨的困境的關系，維護投保人一方的利益，如果此種情況下仍然要保險人賠償，是否會有違初衷。

三、我國不可抗辯條款的完善對策

(一)明確條款適應的險種

從不可抗辯的條款設置的初衷是對保險人濫用合同解除權的行為進行限制，從而讓投保人、被保險人的長期性利益具有可期待性⑤。財產保險多保障被保險人的短期性利益，如果財產保險適用不可抗辯條款，就與不可抗辯條款保障被保險人的長期利益期待的初衷不符⑥。從適用的時間上來說，不可抗辯期間是從合同成立之日起兩年內，而財產保險合同是多為一年的短期的合同，在時間上不能滿足不可抗辯條款的適用條件。因此，個人認為在不能罔顧保險法涉及不可抗辯條款所適用的保險險種類型之規定的同時，應該通過司法解釋，明確不可抗辯條款既適用于人身保險也適用于財產保險。

(二)確定抗辯期間起算時間

我國《保險法》將保險合同的成立之日作為抗辯期間的起算時間，但是之前已經敘述了保險合同的成立之日很難確定，個人認為應當把保單的簽發之日作為抗辯期間的起算時間。因為保單的簽發之日在現實中比較容易確定，并且我國的保險法13條第1款中規定“投保人提出保險要求，經保險人同意承保，保險合同成立。保險人應當及時向投保人簽發保險單或者其它保險憑證。”保單簽發日是保險人作出承保決定簽發保險單的日期，將此作為不可抗辯期間的起算時間還是比較好的。個人認為保險合同復效需要重新計算不可抗辯期間。如果要計算不可抗辯期間，那么就應該要求投保人履行如實告知義務，個人認為投保人在此情形下仍要履行如實告知義務。首先合同終止效力期間可長可短，被保險人的身體期間內是可能出現問題的；其次如果在復效之時，投保人隱瞞真實情況，可能對保險人的利益造成損害；最后，保險合同若復效，需要當事人意思達成一致，若投保人隱瞞真實情況，保險人是有可能不答應合同復效的。

(三)保險欺詐不適用不可抗辯條款

保險欺詐保險人主觀上故意虛構事實、隱瞞真相，通過欺詐的方法使原本不能被承保的事項得以實現。只要經過抗辯期間，保險人的合同解除權就會喪失，不能再以投保人未如實告知進行抗辯，那么保險人無疑會處于很被動的地位。不可抗辯條款的設立是為了讓投保人、被保險人的信賴利益得到保護，而不是充當投保人騙取保險金的保護傘，因此對于這種惡意騙保的行為不加以制止，對于保險事業的發展勢必會造成極大的阻礙的。因此。個人覺得，我國保險法司法解釋應明確規定惡意欺詐投保行為不適用不可抗辯條款，同時采用列舉加兜底的立法技術，對惡意欺詐投保行為作出列舉。

注釋：

① 陳曉安.國際不可抗辯條款對保險業的影響及我國的選擇[J].保險研究，2011,(3).

② 于林樾.解讀新保險法第一案[J].改革與開放，2010，(12).

③ 賈林青.保險法[M].北京：中國人民大學出版社，2009:103.

④ 石慧.論保險法中的不可抗辯條款[D].浙江：浙江工商大學，2012.

⑤ 陳曉安、孫榮.國際不可抗辯條款對保險業的影響及我國的選擇[J].保險研究，2011，(3).

⑥ 王冠華.保險法上不可抗辯條款適用問題三論[J].暨南學報，2013，(3).