我院臨床醫師對于DXA檢查項目認知調查和對策分析

張明 張立新

摘要：目的：本研究期望通過調查，明確我院臨床醫師對DXA檢查項目的認知現狀，為后續改進制訂詳細對策，提升臨床醫師OP診查水平。方法：采用現場問卷法，調查2017年10月-2018年10月期間中國醫科大學附屬盛京醫院臨床科室中開立DXA檢查年數量前十位科室的醫師。問卷信息包括臨床醫師基本信息以及對于DXA認知情況（包括檢查人群、開立項目、開立部位、結果解讀、結果利用、結果互認、隨診周期和復診結果解讀等方面）。結果：共計調查38例次。調查發現，臨床醫師在檢查人群、開立項目兩方面能夠做到100%掌握，但其他項目掌握仍存在較大問題。合理率由高到低排序分別為結果解讀（81.6%），結果利用（76.3%），復診結果解讀（68.4%），結果互認（47.4%）和隨診周期（34.2%）。統計分析結果發現，職稱級別是DXA認知度差異的獨立風險因素（OR=10.50），即中級職稱醫師在DXA認知評價方面明顯低于副高級以上職稱的醫師。另外，并未發現不同科室、患者疾病差異、醫師年齡、工作年限等其他導致DXA認知度差異的獨立風險因素。結論：針對調查發現的諸多問題，后續需有針對性制訂對策，努力提高臨床醫師OP篩查和診治能力，督促其持續改進。

關鍵詞：雙能X線骨密度測量（DXA）;骨質疏松癥;調查分析

中圖分類號：R445.2;R445.3;R733.4文獻標識碼：ADOI：10？郾3969/j.issn.1001-0270.2020.06.16

Abstract： Objective： Through investigation， this study is expected to clarify the status quo of clinicians cognition of DXA examination items in our hospital， formulate detailed countermeasures for subsequent improvement， and improve the diagnosis level of OP of clinicians. Methods The field questionnaire method was used to investigate the top 10 physicians in the clinical departments affiliated Shengjing hospital of China Medical University during October 2017 to October 2018. The questionnaire information includes basic information of clinicians and cognition of DXA（including examination population， orders， region， interpretation of results， utilization of results， mutual recognition of results， follow-up period and interpretation of follow-up results）.? Results A total of 38 cases were investigated. The survey found that the clinician can achieve 100% mastery in the two aspects of checking the population and orders， but there were still big problems in the mastery of other items. The reasonable rate was ranked from high to low as result interpretation （81.6%）， result utilization （76.3%）， result reexamination interpretation（68.4%）， result mutual recognition（47.4%） and follow-up period（34.2%）. Statistical analysis found that professional title was an independent risk factor for the difference in DXA awareness （OR=10.50）， that is， physicians with intermediate professional title had significantly lower DXA cognitive evaluation than physicians with sub-senior OR senior professional title. In addition， no independent risk factors were found for DXA awareness differences among different departments， patients' disease differences， physician ages， work experience， etc. Conclusion In view of the many problems found in the survey， the follow-up countermeasures should be formulated to improve the ability of clinicians in OP screening and diagnosis and treatment and urge their continuous improvement.

Key words： Dual Energy X-ray Absorptiometry （DXA）; Osteoporosis; Investigation and Analysis

骨質疏松癥（OP） 是一種以骨強度受損、骨折風險升高為特征的骨骼疾病，目前已成為重要的公共健康問題，嚴重影響患者的生活質量[1]。雙能X線吸收檢測法（DXA）仍是目前OP管理的重要手段，臨床合理應用和解讀DXA指標是OP管理的重要環節。本研究期望通過調查，明確我院臨床醫師對DXA檢查項目的認知現狀，為后續改進制訂詳細對策，提升臨床醫師OP診查水平。

1 對象與方法

1.1 調查對象

入選條件：①2017年10月-2018年10月期間，中國醫科大學附屬盛京醫院臨床科室中開立DXA檢查年數量前十位科室的醫師;②隨機抽查前十科室開立數量較大的2名高級職稱醫師和2名主治醫師;如不足2名，則按照實際數量進行抽取。排除條件：①無參與調查意愿;②調查表填寫不規范、不完整。

1.2 調查方法

1.2.1 調查問卷設計

問卷主要內容包括：①基本信息（姓名、年齡、技術職稱、所在學科或專業、專科從業年限，DXA檢查日均開立例數）;②DXA相關調查問題。結合骨質疏松癥OP操作指南和規范[1-2]，歸納DXA相關的技術細節，采取8項質控點進行問卷題目設置。其中，問題1為開放性提問，問題2-8為選擇性提問（包括檢查人群、開立項目、開立部位、結果解讀、結果利用、結果互認、隨診周期和復診結果解讀等方面）。

1.2.2 問卷實施及結果錄入

采取現場問卷調查法：事先與被調查醫師約定地點，現場發放問卷并填寫;專人輔助完成問卷填寫：說明每項問卷內容，指導現場填寫，做好質量控制和問卷回收、錄入工作。

1.3 統計學分析

數據分析采用統計軟件SPSS 20.0，以（x±s）表示計量資料，采用t或U檢驗;以例數（例）或百分率（%）表示計數資料，采用X2檢驗;以DXA認知合理≥6項為掌握標準 （1=掌握;0=未掌握）作為因變量;以年齡、職稱、專科從業年限、常見患者OP類型（原發性或繼發性）以及DXA檢查日均開立例數為自變量，進行二分類Logistic回歸分析，以P<0.05作為差異具有統計學意義。篩選策略選擇：向前（條件）的逐步篩選策略，最終得到DXA認識差異的風險因素（P<0.05）。

2 結果

2.1 DXA檢查科室分布情況

回顧我院DXA年檢查患者數量為4677例，不同科室檢查例數如表1所示。可見，DXA檢測科室分布范圍較廣，專業差距比較明顯，但總體科室分布在OP易發科室及高危人群。

2.2 本次調查抽檢人員情況

共計38人參與本次調查，臨床醫師調查人員科室分布情況見表2。

2.3 對DXA檢查認知度情況分析

調查發現，臨床醫師在檢查人群、開立項目兩方面能夠做到100%掌握，但其他項目掌握仍存在較大問題。合理率由高到低排序分別為結果解讀（81.6%），結果利用（76.3%），復診結果解讀（68.4%），結果互認（47.4%）和隨診周期（34.2%）。

2.4DXA認知度差異獨立風險因素分析

統計分析結果可見，職稱級別是DXA認知度差異的獨立風險因素（OR=10.50），即中級職稱醫師在DXA認知評價方面明顯低于副高級以上職稱的醫師。另外，并未發現不同科室、患者疾病差異、醫師年齡、工作年限等其他導致DXA認知度差異的獨立風險因素。

3 討論

3.1 本研究的意義和創新

先前已有研究大多集中在局部地區和社區城鎮醫院部分科室臨床醫師對于OP的了解和參與管理工作現狀[3-5]，為制定和完善OP防治策略提供了一定依據。但研究大多僅探討單科室臨床醫師對于OP的相關認識，忽視了OP就診的患者涉及科室多，臨床醫師對于檢查技術利用不當可能產生的嚴重危害。本研究從DXA檢查技師角度，探討不同專業臨床醫師對于DXA BMD檢測的認識程度，以便促進制訂適當對策，充分發揮DXA檢查在OP診治的重要指導作用。

3.2 問題分析

調查項目主要存在問題包括：①開立部位：調查發現，有13.2%的臨床醫師仍未把腰椎作為DXA檢查的首選部位。盡管任何部位的低BMD都能預測骨質疏松性骨折風險，但特定部位的BMD一般能更好地預測相應部位的骨折風險。通常，DXA的檢測部位為腰椎。②結果解讀和結果利用：根據WHO定義，T值≤-2.5為骨質疏松，-2.5—-1.0為骨質減少，≥-1.0為正常骨量。如果僅依靠BMD測定結果制訂治療策略（如僅對于T值≤-2.5進行治療），會遺漏許多可通過骨折風險降低措施而獲益的個體。而對于絕經前女性、50歲以下男性及兒童不建議采用WHO標準，應使用Z-評分而不是T-評分。③結果互認：調查發現，52.6%的臨床醫師仍存有DXA檢測結果可以互認的錯誤觀念。為了將精確度誤差降至最低，連續BMD測量最好使用同一儀器、由同一技師進行連續檢查。④隨診周期：調查發現，目前我院臨床醫師對于患者DXA隨診建議的周期與推薦相比，整體上存在較大差異（65.8%）。推薦常規治療開始后每年檢測1次;穩定后可適當延長間隔，建議每2年檢測1次。⑤復診結果解讀：調查發現，31.6%的臨床醫師直接將檢測結果與藥物治療效果掛鉤，未考慮檢測操作誤差及其他影響骨量的原因。

3.3 改進對策

針對調查發現的諸多問題，后續需有針對性地制訂對策，努力提高臨床醫師OP篩查和診治能力，督促其持續改進。一方面，發揮我院醫院骨科和內分泌科醫生的專業優勢[6]，針對問題相對嚴重的重點科室，以中級職稱醫師為突破口，進行DXA相關專項培訓。另一方面，DXA檢測技師作為全程化監督和執行者，可以充分借助信息化技術，加強與臨床醫師的溝通和協調工作，配合臨床醫師正確認識、檢測和應用DXA的檢測結果。

參考文獻：

[ 1 ]張智海，劉忠厚，李娜，等. 中國人骨質疏松癥診斷標準專家共識（第三稿·2014版）[J].中國骨質疏松雜志，2014，20（9）：1007-1010.

[ 2 ]中華醫學會骨質疏松和骨礦鹽疾病分會. 原發性骨質疏松癥診療指南（2017）[J].中國全科醫學，2017，20（32）：3963-3982.

[ 3 ]朱星華，郭勇，張智海. 北京地區城鎮社區醫務人員骨質疏松癥認知調查[J].中國骨質疏松雜志，2017，23（8）：1054-1057.

[ 4 ]杜雪平，黃凱，孫艷格，等. 北京市社區醫務人員骨質疏松癥相關知識認知狀況調查[J].中國全科醫學，2013，16（14）：1646-1647，1651.

[ 5 ]漆璇，王鷗，付勤，等. 中國臨床醫生骨質疏松管理工作現狀[J].中華骨質疏松和骨礦鹽疾病雜志，2016，9（2）：110-116.

[ 6 ]廖二元，徐苓，朱漢民，等.原發性骨質疏松癥干預的療效監測與評估專家意見[J].中華骨質疏松和骨礦鹽疾病雜志，2015，8（1）：1-6.