“一五”時期中國高等教育探索發(fā)展的“鑒”與“戒”

童鋒 夏泉

摘要：1953年至1957年實施第一個五年計劃，實際上是為了實施蘇聯(lián)援助的156項計劃。這一時期，高等教育的“民國模式”自然淡出，高等教育主要演變?yōu)椤疤K聯(lián)模式”與“延安模式”的角力。1953年，中國高等教育以蘇為“鑒”，實行一邊倒的高等教育政策。然而，在國內(nèi)外環(huán)境一片大好的情況下，1953年由于斯大林去世后蘇聯(lián)形勢突變，社會主義中國同遭波及，政治局面相應生變，中央領導集體開始反思全盤“蘇化”的道路。中國高等教育從1956年發(fā)生了轉折，中國高等教育開始“走自己的路”，在延安時期所積成的“延安模式”重新受到重視，從以蘇為“鑒”轉向以蘇為“戒”，其結果是高等教育從片面追求質量開始向片面追求速度的轉變。

關鍵詞：“一五”時期;高等教育;以蘇為“鑒”;以蘇為“戒”

前蘇聯(lián)（以下統(tǒng)稱“蘇聯(lián)”）是在反法西斯戰(zhàn)爭中戰(zhàn)勝強大德國，是被世界公認的第一個社會主義大國。在政治方面，推行中央高度集權;在經(jīng)濟方面，實行計劃經(jīng)濟體制;在文化方面，建構弘揚英雄主義的紅色文化;在社會方面，保障社會各群體的公平分配。盡管蘇聯(lián)歷經(jīng)了“二戰(zhàn)”的重創(chuàng)，同時受到西方資本主義國家的圍追堵截，但是在生產(chǎn)力相對低下的前提下，推行高度集中的中央集權和計劃經(jīng)濟體制，對生產(chǎn)關系實行“統(tǒng)一計劃、統(tǒng)一質量、統(tǒng)一標準”系列改造，推動了生產(chǎn)力的發(fā)展，調動了廣大民眾生產(chǎn)建設的熱情，使得蘇聯(lián)在社會主義陣營內(nèi)乃至全世界的異軍突起，成為各社會主義國家競相學習的典范。

1944年，邊區(qū)政府在解放區(qū)推行的高等教育“延安模式”是在“反對統(tǒng)一”和“反對正規(guī)化”的口號下產(chǎn)生的，它強調現(xiàn)實需要甚于未來。高等教育的“延安模式”以自主招考方式為主要載體，以滿足即時實用為主要招考目標，以工農(nóng)兵干部為錄取主體，以符合即時需求高于一切為錄取主要標準的，一種相對穩(wěn)定的高等教育的行為導向、制度范式和核心價值體系。高等教育“延安模式”的特征是“追求數(shù)量大于質量”。邊區(qū)政權受到“延安模式”和戰(zhàn)事不斷的雙重影響，實施高校單獨招考，放寬了工農(nóng)子弟的入學資格，旨在培養(yǎng)從事革命和建設的政工干部，其特征是“追求數(shù)量大于質量”。在高等教育“延安模式”的影響下，發(fā)展經(jīng)濟急需建設人才，要保證人才培養(yǎng)的數(shù)量，必須犧牲人才培養(yǎng)的質量。因此“程度不齊是不可避免的”，“各級學校的嚴格銜接也是近于不可能的”，因而反對片面追求質量而忽視質量的做法。

1952年，新生人民政權正式推出高等教育的“蘇聯(lián)模式”。高等教育的“蘇聯(lián)模式”以統(tǒng)一高考招生方式為載體，追求統(tǒng)一標準、統(tǒng)一質量的各類專業(yè)化人才為主要招考目標，所形成的一種相對穩(wěn)定的高等教育的行為導向、制度范式和核心價值體系。高等教育的“蘇聯(lián)模式”的特征是“統(tǒng)一計劃、統(tǒng)一質量”。依照高等教育“蘇聯(lián)模式”的“標準化”和“統(tǒng)一化”，要保證人才培養(yǎng)的質量，必須犧牲人才培養(yǎng)的速度，因而反對片面追求數(shù)量而忽視質量的作法。

一、“一五”時期中國高等教育探索發(fā)展的外部因素

（一）經(jīng)濟建設以蘇為“鑒”

1953年中國開始實施國民經(jīng)濟發(fā)展的“一五”計劃，其核心就是建設蘇聯(lián)援助的156項大型工業(yè)項目。蘇聯(lián)援建主要是幫助中國建立比較完整的國防工業(yè)體系和基礎工業(yè)體系骨架，奠定中國工業(yè)化的初步基礎。早在1952年9月24日，中央書記處召開會議主要討論“一五”計劃的方針任務。周恩來代表政務院匯報了關于“一五”計劃的工作部署。毛澤東在會上指出，中國現(xiàn)在要用10年到15年時間基本上完成向社會主義的過渡，而不是10年或更久時間才開始過渡。[1]中共中央作出如此判斷是基于做過的以下兩項工作。

一是準確測算過蘇聯(lián)進行社會主義改造的時間。根據(jù)斯大林于1936年11月25日所作的《關于蘇聯(lián)憲法草案的報告》，蘇聯(lián)從1924年開始到1936年完全消滅資本主義經(jīng)濟成分，歷時13年。若根據(jù)《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》，1925年底蘇聯(lián)鞏固重建宣告結束，1926年全面開啟社會主義工業(yè)化建設，到1933年底取得決定性勝利，則用了8年時間。[2]

二是深入征求過斯大林意見。1952年1月，受毛澤東委托，劉少奇率中共代表團參加蘇共十九大會議，并于1月20日在莫斯科給斯大林寫了一封長信，分析了中國向社會主義過渡所需的時間和條件。[3]10月24日，斯大林接見中共代表團說：“我覺得你們的想法是正確的。當我們掌握政權以后，過渡到社會主義去應采取逐步的辦法。你們對中國資產(chǎn)階級所采取的態(tài)度是正確的。”[4]

（二）政治建設以蘇為“戒”

1953年3月5日斯大林逝世，蘇聯(lián)國內(nèi)爆發(fā)了“貝利亞事件”，平反了一批重要的冤案假案，蘇共領導層關于農(nóng)業(yè)和重工業(yè)兩個中心產(chǎn)生了爭論。對南斯拉夫態(tài)度的轉變以及斯大林已物色的接班人的替換等問題，使中央領導集體陸續(xù)覺察到蘇聯(lián)經(jīng)驗存在的問題。以毛澤東為代表的中共中央，早在1955年底就提出了以蘇為“戒”。

一是從國內(nèi)形勢而言，1955年夏，中央領導集體內(nèi)部開展了對所謂“小腳女人走路”的批判。中央領導集體內(nèi)部對此進行的批判，反映了毛澤東同時任中央農(nóng)村工作部部長的鄧子恢，在關于浙江省整頓鞏固農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社問題和全國農(nóng)業(yè)合作化發(fā)展速度問題上存在的重要分歧。[5]7月11日，毛澤東在中南海頤年堂約見鄧子恢等人時，重申了自己的觀點，但鄧子恢仍然堅持自己的意見。毛澤東嚴厲地批評了鄧子恢：“你的思想要用大炮轟。”整個會談持續(xù)了5個多小時才結束。[6]雙方爭論的焦點是毛澤東強調通過加快推進生產(chǎn)關系改造來大力發(fā)展生產(chǎn)力，而鄧子恢強調生產(chǎn)關系的改造一定要同生產(chǎn)力發(fā)展相適應。從1956年下半年開始國內(nèi)爆發(fā)了工人罷工、農(nóng)民退社、學生罷學等突發(fā)事件，如浙江省農(nóng)村發(fā)生請愿、毆打、哄鬧等事件約1100多起，廣東省農(nóng)村先后退社的有十一、二萬戶等。[7]突發(fā)事件背后表明人民內(nèi)部矛盾開始滋生蔓延。

1956年2月14日，就在中共舉行34個部委匯報會的同一天，蘇聯(lián)召開蘇共二十大。2月24日，即蘇共二十大閉幕前一天，赫魯曉夫深夜秘密做了關于斯大林問題的報告。中共中央隨即召開政治局擴大會議，以蘇為“戒”的思想正式確定。[8]在34個部委匯報會上，就正確學習國外經(jīng)驗問題，毛澤東指出：“一切國家的先進經(jīng)驗都要學。要派人到資本主義國家去學技術，不論英國、法國、瑞士、挪威，只要他要我們的學生，我們就去嘛！學習蘇聯(lián)也不要迷信。對的就學，不對的就不學。蘇聯(lián)內(nèi)務部不受黨領導，軍隊和企業(yè)實行‘一長制，我們就不學。‘一長制這個名詞有些獨裁。過去蘇聯(lián)有電影部，沒有文化部，只有文化局;我們相反，有文化部，沒有電影部，只有電影局。有人就說我們同蘇聯(lián)不一樣，犯了原則錯誤。后來，蘇聯(lián)也改了，改成跟我們一樣：設文化部、電影局，取消電影部。蘇聯(lián)原來男女分校，講起利益之多，不得了，可是現(xiàn)在又要男女同校。所以學習蘇聯(lián)也得具體分析。我們進行土地改革和工商業(yè)改造，就不學蘇聯(lián)那一套。陳云同志管財經(jīng)工作，蘇聯(lián)的有些東西，他也不學。總之，要打破迷信，不管中國迷信還是外國迷信。我們的后代也要打破對我們的迷信。”[9]

另外，1956年底到1957年初，毛澤東率先在中央領導集體內(nèi)部和思想理論界掀起了一股調查和探索的風氣，思想理論界探討問題的空氣也甚為活躍，這同毛澤東率先對十大關系進行探索，提出了“百花齊放，百家爭鳴”的方針是分不開的。這也為中國高等教育擺脫“蘇聯(lián)模式”，為中國高等教育全面開啟探索發(fā)展步伐奠定了思想基礎。

二是從國際形勢而言，1956年在國際形勢普遍出于好轉的情況下，社會主義陣營內(nèi)部爆發(fā)了“波匈事件”。其根源是1956年赫魯曉夫在蘇共二十大上公開批判和反對斯大林，引發(fā)了社會主義陣營內(nèi)部秩序的混亂。東歐社會主義諸國，大都是依賴蘇聯(lián)紅軍從德國法西斯控制下掙脫出來的，都毫無例外地根據(jù)蘇聯(lián)模式建立了社會主義國家。赫魯曉夫此言一出，隨即激起了東歐人民決心擺脫蘇聯(lián)控制和斯大林模式的愿望。另外，蘇聯(lián)集體化中的強迫命令和農(nóng)業(yè)政策的失誤，使得谷物生產(chǎn)集體化和機械化的優(yōu)越性確實沒有明顯發(fā)揮出。

二、“一五”時期中國高等教育探索發(fā)展的內(nèi)部機制

“蘇聯(lián)模式”早在延安時期已注入中國高等教育的肌體。1953～1957年中國高等教育探索發(fā)展以蘇為“鑒”。在“一五”時期，國內(nèi)外環(huán)境在一片大好的情況下，從1956年發(fā)生了轉折，中國高等教育領域形勢也隨之發(fā)生了相應的變化，繼而轉向以蘇為“戒”。

（一）高等教育以蘇為“鑒”（1953～1955年）

1953年第一個五年計劃的開始，在中共領導集體內(nèi)產(chǎn)生了一個重新評價的問題。中央領導集體發(fā)現(xiàn)自己不僅是落后邊區(qū)的領導者，而且領導著整個國家，必須設計出能夠適應復雜環(huán)境下的新教育形式。由于中共意識形態(tài)信仰的一元化和建設任務的緊迫性，中共第一代領導集體開始學習借鑒西方先進國家的先進經(jīng)驗。“最為迅捷和最佳的道路”就是直接從蘇聯(lián)吸取精華。

1.高校招收培養(yǎng)統(tǒng)一質量的人才

一五計劃時強調：“國家大規(guī)模建設的進行，工業(yè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、運輸交通、物資交流的擴大，以及文化教育工作的開展，需要大量的忠實于祖國、忠實于社會主義事業(yè)并具有一定文化、技術水平和一定業(yè)務能力的干部，特別是工業(yè)技術干部。”[10]隨著第一個五年計劃經(jīng)濟建設項目的全面鋪開，大批新建擴建工廠的陸續(xù)投產(chǎn)，舊有企業(yè)的技術改造，生產(chǎn)建設中越來越多地采用現(xiàn)代科學技術，我們愈來愈感到建設人才的匱乏和科學技術水平的落后，愈來愈感到這方面的矛盾很突出。主要表現(xiàn)是：科技人才在數(shù)量上、質量上都不能滿足大規(guī)模經(jīng)濟建設的要求。據(jù)統(tǒng)計，包括科學研究、教育、工程技術、衛(wèi)生、文學藝術等各條戰(zhàn)線上的高級知識分子，1949年僅有6萬多人。1952年底全國總人口近5.75億人，全民所有制單位職工1580萬人，其中科技人員僅42.5萬人，全國平均每萬人口中不到7.5個科技人員，每萬名職工中也只有269個科技人員。這40多萬科技人員按門類分，工程技術人員16.4萬人，衛(wèi)生技術人員12.6萬多人，教學人員12.1萬多人，農(nóng)林業(yè)技術人員1.5萬人，科學研究人員僅8000人。[11]

由此，高等教育領域向蘇聯(lián)學習的努力最為明顯。高等教育國有化是當務之急，當時中國高等學校的確切數(shù)字說法不一，但按教育部長馬敘倫的說法，不包括新的干部學校，到1950年中期，中國有227所高等院校。其中138所是公立的，65所是私立的，還有24所是外國宗教機構辦的。教育體制的另一個特點，是從地理位置來說學校分布不均，多數(shù)集中在沿海城市。1950年，37%的高校在華東地區(qū)，僅上海就占25%，只有約15%的高校分布于主要是農(nóng)村的老解放區(qū)。[12]

到1952年底，大多數(shù)外國教員和行政管理人員已離開中國，對大學的所有私人控制被取消了。這為按照蘇聯(lián)的方式調整高等教育掃清了道路，這一工作于第1953年基本上完成。調整的目標是要建立一支適應中國經(jīng)濟社會發(fā)展需要的、更加專業(yè)化的建設人才。美國式的文學院和英美大學特有的普通本科教育被取消了。換言之，這種蘇聯(lián)式體系的建立，是為了減少培養(yǎng)難以找到工作的文科畢業(yè)生，增加一批可以直接投入經(jīng)濟建設所必需的專業(yè)技術工作的畢業(yè)生。[13]

2.工科院校的首次調整

建國初始，外交政策采取“一邊倒”方針戰(zhàn)略方針，中國各方面建設幾乎無不參照蘇聯(lián)經(jīng)驗。誠如，劉少奇而言：“蘇聯(lián)擁有世界上最先進的科學知識，我們只能從蘇聯(lián)那里學到這些寶貴的科學知識，例如經(jīng)濟學、銀行學、金融學、商業(yè)學、教育學等。”早在1949年12月16日，政務院在決定建設中國人民大學時指出：“為了滿足國家各項建設，尤其是經(jīng)濟建設的需要，我們決定建立中國人民大學，需要我們?nèi)鎸W習蘇聯(lián)高等教育模式，聘請?zhí)K聯(lián)專家，借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗，有計劃、有步驟地培養(yǎng)國家建設急需的政工干部和各類人才。”又如，教育部副部長錢俊瑞指出：“在國家經(jīng)濟建設，尤其是工業(yè)建設的大背景下，我們必須學習借鑒蘇聯(lián)建設和蘇聯(lián)模式的高等教育管理的先進經(jīng)驗，以期幫我們發(fā)展新教育和培養(yǎng)國家建設人才。”[14]

在各方面的人財物力有極為有限的情況下，集中有限的教育資源為國家建設培養(yǎng)急需人才是必要的，也有利于我國各級各類教育向規(guī)范化發(fā)展。中國聘請?zhí)K聯(lián)專家，幫助培訓高校教師、制定教材和學校日歷和翻譯蘇聯(lián)教育著作等。國家建設需要高等工程院校培養(yǎng)和造就大批工程技術人員。但是，中國高等教育科系的設置，尤其是與工業(yè)建設和工程技術方面直接相關的系科設置，遠不敷現(xiàn)實的需要。圍繞我們怎樣才能趕上西方發(fā)達國家的建設成就的議題，蘇聯(lián)專家介紹了蘇聯(lián)采取的有效措施：第一，快速發(fā)展重工業(yè)和建設輕工業(yè);第二，立即培養(yǎng)大批建設干部和專家。而現(xiàn)實情況是，蘇聯(lián)擁有800多所高等院校，而中國僅僅擁有200多所高等院校，中蘇高等院校的數(shù)量相距甚遠。蘇聯(lián)專家強調，從目前中國實際情況來看，高等教育職能是為工農(nóng)業(yè)發(fā)展培養(yǎng)急需的需技術專家和干部，因此中國高校發(fā)展的重點不是綜合性大學，而是高等專科學院。因此，中國高等院校調整的根本目是，將“廣博”和“抽象”的高等教育機構，逐步改造為“專業(yè)”“具體”的高等教育機構。

為統(tǒng)籌推進全國工科院校調整工作部署，1951年11月3～8日，教育部主持召開了建國后全國高等工科院校負責人會議。這次會議決定，以華北、中南、華東三大區(qū)為重點區(qū)域調整工科院校。具體方案是，清華大學、浙江大學將被調整為多學科的工業(yè)大學;南開大學的工學院并入天津大學;根據(jù)工業(yè)發(fā)展需要，新成立南京工學院、廣東工學院、航空工程學院、礦業(yè)學院、武漢水利學院。對同一地區(qū)的工業(yè)院系，實施重點分工。會后，教育部還研究制定了工科院系專業(yè)設置、課程設置和教學設備標準等，以便統(tǒng)一。

1951年11月30日，政務院頒布了《關于全國工學院調整方案的報告》，規(guī)定：南開大學是一所綜合性大學，天津大學是一所多學科的工業(yè)大學，將天津大學、南開大學和教會辦的塘沽大學合并為新南開大學和新天津大學，塘沽大學被撤銷。仿照了蘇聯(lián)高等教育模式調整全國工學院或系科，開創(chuàng)了中國高等教育專業(yè)化培養(yǎng)和集中化管理的新模式。調整重點是取消原有的多系科的綜合性大學，建立專門化的單科性工科院校。

3.高等教育管理體制的改革

1952年11月單獨成立的高教部是各級高教管理部門的最高機構，這也是參照蘇聯(lián)的做法而設立的。按照蘇聯(lián)的教育體制，在基層的基本單位是教研組，其作用之一是確保每位教師都切實按照教學計劃教授每一個專業(yè)。所有教師按其所教課程組織到各教研組里，每個專業(yè)有一個或幾個教研組，教研組一般由10人到20人組成，負責監(jiān)督組內(nèi)成員的備課、培養(yǎng)年輕教師，交流經(jīng)驗和信息、推廣新的教學法、開展相互之間的批評與評比、指導研究工作以及培養(yǎng)研究生等多項工作。

為了使蘇聯(lián)模式的教育方式和機構發(fā)揮作用，還需要培養(yǎng)一批專門的人才和專門的知識。據(jù)統(tǒng)計，50年代有3.8萬名中國人到蘇聯(lián)學習、進修。他們當中有科學家、技術人員、教師、學生及工人。在美國人和歐洲人撤走以后，蘇聯(lián)的專家、顧問和教師來到中國，兩者的流向恰恰相反。50年代，有1萬名蘇聯(lián)人在中國以不同身份工作，其中600人在高等院校任教。另外，蘇聯(lián)的教育工作者還為中國開設新的課程，參加編撰新教材的工作。[15]

蘇聯(lián)新老課程所使用的教材及教學計劃被翻譯過來作為參考，或作為編寫中國教材和教學計劃的藍本，有時甚至干脆照抄。中國科學院負責組織翻譯工作，它組織了約2700名教育工作者參加翻譯。這些翻譯人員工作的側重點反映出中國在哪些領域對蘇聯(lián)教育模式的過渡依賴。58%的翻譯人負責工程技術，其中14%的人負責農(nóng)業(yè)，24%的人負責純科學;只有14%的人負責人文和社會科學方面的翻譯。[16]

一項調查表明，在1954年到1957年之間出版的中國書籍中，譯自俄文的書占了38%到45%，而其他語種的譯著只占3%到6%，到1956年，譯成中文的俄文教科書約為1400種，其中包括一些小學和中學的教科書。許多50年代引入中國的初、中級科書基本上是蘇聯(lián)原版本的改寫本，數(shù)學、物理、化學等方面的書尤其如此。各種程度的歷史、政治和經(jīng)濟教科書的內(nèi)容也都自然而然地按照新的社會主義傾向和親蘇的傾向作了修改。在中學和高等院校，俄語教學取代了英語教學。[17]

蘇聯(lián)的教育理念和教學法也被廣泛學習和仿效。不過，據(jù)一些教師和學生回憶，有些嘗試是比較值得贊賞的。類似美國的從A到F的打分制的蘇聯(lián)五分制，取代了當時使用的更為準確的百分制;參照蘇聯(lián)的做法，中國在1956年宣布了設立高級學位的計劃。中國科學院和北京大學開始為實行副博士學位的計劃作準備，并在這時招收了一批副博士研究生。口試連同進行口試時所用的擺設也都是從蘇聯(lián)學來的。即使在像昆明這樣遙遠的城市，學生也要坐在一張鋪著桌布、擺著花瓶的案子前面進行口試，“因為蘇聯(lián)人就是這樣做的”。廣泛組織課外活動也是中國的教育中的新鮮事。活動之一是組織以蘇聯(lián)生物學家米丘林命名的米丘林小組。另外，中國還鼓勵青少年向蘇聯(lián)英雄們學習，他們的生平事跡對于50年代的一代人來說，如同60年代的雷鋒及其他典型人物一樣聞名。

因此，高等教育的“蘇聯(lián)模式”所強調的“系統(tǒng)的”“有計劃的”等專有名詞，已成為中國高等教育探索發(fā)展的主流標準。1952年舉行了第一次全國統(tǒng)一的大學入學考試，同年的秋季學期，經(jīng)修訂的蘇聯(lián)式的教學計劃開始廣泛施行，這些做法的目的在于在全國范圍內(nèi)將教學的方法和內(nèi)容，標準化，統(tǒng)一化。

（二）高等教育以蘇為“戒”（1956～1957年）

1.高等教育重質量輕數(shù)量

高等教育的“蘇聯(lián)模式”只在第一個五年計劃的前半期保持未變。在這一階段，據(jù)國家統(tǒng)計局報告，小學招生人數(shù)應由1952年的5500萬降到了1954年的5120萬。在每一個村莊辦一所民辦學校的目標被擱置，培養(yǎng)小學教師的中等師范學校的招生名額被減少，有些鄉(xiāng)村學校被關閉。在高院校中，1954～1955學年的93785名新生中，80%的考生直接源自高中，只有3700人是從為工農(nóng)干部辦的速成中學中畢業(yè)的。1950年，成立第一所速成中學后，當時己經(jīng)達87所，共有學生51000人，這表明速成中學升學率是不高的。[18]

1953年第一個五年計劃的開始，突然帶來了一個重新評價的問題。國家統(tǒng)計局參照1949年至1952年間的報告，指出高等教育工作中出現(xiàn)了許多不足之處，即在十年前也就是在1942年邊區(qū)改革中問題的回響：缺乏計劃和遠見，與經(jīng)濟發(fā)展不夠協(xié)調，盲目冒進;在掃盲工作和小學教育中，注重數(shù)量忽視質量，等等。郭沫若寫道：教育工作的領導同志未能正確處理需要和可能的關系，追求數(shù)量忽視質量，貪多圖快，往往“只看今天，不看到明天”，他們不明白文化建設應該隨著經(jīng)濟建設而發(fā)平，而不是跑到經(jīng)濟建設的前頭。[19]

1953年1月，高等教育部舉行的各行政區(qū)文教委員會主任會議，來討論這些問題并且提出解決方案。會議宣布了指導起草教育工作計劃的新原則，該計劃將用來使教育發(fā)展與第一個五年計劃在第一年的實施相協(xié)調。這些原則是：謹頓鞏團，重點發(fā)展，保證質量，穩(wěn)步前進。主要任務是：①集中力量調整和管理高等教育和中等技術教育，為經(jīng)濟建設培養(yǎng)所需人才;②適當發(fā)展中學教育，以保證高等教育學生的質量和數(shù)量;③克服初級教育的混亂狀況，提高其質量。[20]同月，高等教育部副部長曾昭掄寫道：“由于工農(nóng)勞動人民在過去反動統(tǒng)治時期幾乎完全被剝奪了受教育的機會，因此在現(xiàn)階段吸收具有相當高中文化水平的工農(nóng)干部直接進入高等學校，是受到一定限制的。”[21]

1955年，全國各類專業(yè)人才增加到10萬多人。其中有些部門科技干部增加得相當快，如地質工作人員在解放初期還只有160多人，到1955年，根據(jù)地質、重工業(yè)、石油工業(yè)、煤炭工業(yè)等4個部的統(tǒng)計，僅地質方面的工程師就已經(jīng)增加到497人，另有高等學校畢業(yè)的各種技術員3440人。到1955年底，各類科技人員雖有了較大增加，科研人員增加到1.8萬人，高等院校的畢業(yè)生增加到21萬多人，但與毛澤東提出的“要有數(shù)量足夠的、優(yōu)秀的科學技術專家”的要求相距甚遠，至少需仍需培養(yǎng)100-200萬的專業(yè)人才。當時，我國高等學校每年只有幾萬名畢業(yè)生。同蘇聯(lián)等國家比較，在校高校學生，我國平均每1萬居民中只有5個，蘇聯(lián)是86個，波蘭是50個，美國等西方發(fā)達國家就更多了。一個人口眾多、經(jīng)濟落后的農(nóng)業(yè)大國，要想盡快改變面貌，建成先進的工業(yè)國，僅有這點數(shù)量的知識分子和科技人員，是很難辦到的。因此，有計劃地培養(yǎng)大量的各個門類的科技人才，被提到日程上來。到1956年6月為止，1070萬黨員中有11.70%是知識分子。同時，大學生們的職業(yè)方向選擇也被重新引導，他們要從事的是在“蘇聯(lián)模式”的新型高等教育體制下經(jīng)過必要的統(tǒng)一質量、統(tǒng)一標準的專業(yè)訓練。另外，中國文人與從政之間的傳統(tǒng)紐帶被斬斷了。[22]

2.對高等教育“蘇聯(lián)模式”的反思

1955年中學教育的結構發(fā)生了變化，大專院校對學生的需求大于高中畢業(yè)生的供給，呈現(xiàn)出“倒金字塔”結構。一種試圖吸取“蘇聯(lián)模式”與“延安模式”聯(lián)眾高等教育管理體制優(yōu)點的混合體制開始形成。這種混合管理體制試圖繼續(xù)保持“蘇聯(lián)模式”以進行英才教育，同時將中國共產(chǎn)黨過去在農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)驗（延安模式）用于大眾教育。[23]但是人才需求的數(shù)量與質量的矛盾關系進一步凸顯：若堅守高等教育文化的“蘇聯(lián)模式”，人才質量得以保證，但是只能以減少學生的人數(shù)、放慢訓練教師的速度作為代價。這對于一個把自身利益同廣大工農(nóng)群眾的利益緊密結合在一起的政黨來說，不得重新回到不能過多考慮統(tǒng)一標準的“延安模式”。

國家計劃委員會主任李富春在1955年7月的《關于第一個五年計劃的報》中肯定了“蘇聯(lián)模式”的原則。科學技術人才的匱乏已經(jīng)成為制約經(jīng)濟發(fā)展瓶頸，對于數(shù)量與質量的關系，李富春要求照顧全面，審慎從事。他警告說：“那種片面追求數(shù)量而忽視質量的傾向，對于國家建設顯然見不利的。”[24]學術水平是不夠高的，特別是工科院校，因為這些院校的學生數(shù)量增長過快。對于這些院校逐步取消了為期兩年或三年的專科，并把基礎的大學本科的課程由四年延長為五年。他同時要求采取進一步措施來提高現(xiàn)有大學生的水平。他宣稱“達不到這些最低限度的條件，是不能夠或者很難培養(yǎng)出有用的建設人材來的”[25]?。

然而，在1955年到1956年，大學本科的一些學科（除工科外）的學制延長為五年。中央領導集體強調既要在學術上取得優(yōu)異成績，又要于1956年春形成一種崇尚學術自由的新氣候。中央領導集體承認中國需要訓練有素的人才，而不能僅僅依靠蘇聯(lián)顧問的專門知識。1956年5月提出的“百花齊放，百家爭鳴”的方針正是這種重新評價的結果之一。在這種學術自由的新氣候下，郭沫若呼吁：“進行自由的學術討論，結束教條主義地對待馬克思列寧主義，停止機械地運用蘇聯(lián)的經(jīng)驗，糾正由于片面地強調解決技術問題而忽略研究和理論學習的傾向，以及忽略對除蘇聯(lián)以外的其他外國知識的學習的傾向。”[26]他的呼吁明確地表達了學術界對于高等教育界機械學習“蘇聯(lián)模式”的不滿情緒。

1955年到1956年也是農(nóng)村社會主義改造運動掀起高潮的年頭。1955年底，毛澤東在談到農(nóng)業(yè)合作社成立的速度時，寫道：“中國工業(yè)的規(guī)模和速度，科學、文化、教育、衛(wèi)生等項事業(yè)的發(fā)展的規(guī)模和速度，已經(jīng)不能完全按照原來所想的那個樣子去做了，這些都應當適當?shù)財U大和加快。”[27]

在高等教育方面，“統(tǒng)一計劃”“統(tǒng)一質量”“統(tǒng)一標準”依然是主導方針，但是高等教育發(fā)展速度和質量矛盾進一步凸顯。

周恩來在1957年6月的《政府工作報告》指出，人們對政府工作的批評的壓力不斷加大。比如，他指出，“有人認為我國第一個五年計劃搞壞了”，而且“有人反對學習蘇聯(lián)經(jīng)驗，甚至認為我國在建設工作中發(fā)生的缺點和錯誤，也是學習蘇聯(lián)的結果”。關于教育，他說：“過去，教育部門在實行教育改革的時候，也發(fā)生過若干偏差，主要是否定了舊教育的某些合理的部分，對解放區(qū)革命教育的經(jīng)驗沒有作出系統(tǒng)的總結，加以繼承，并且在學習蘇聯(lián)經(jīng)驗的時候同我國實際情況結合不夠（三種模式交織）。這些缺點今后應該改正。但是如果有人因為教育改革中有這些缺點，就否定教育改革的成績是基本的，甚至根本否認教育改革的必要性，企圖使今天的教育走回到舊中國教育的老路上去，那是完全錯誤的。”[28]

總之，1956年之后，中央領導集體在高等教育上開始“走自己的路”。但是“延安模式”與“蘇聯(lián)模式”角力的焦點多集中在對具體方式方法的變通上，而不在根本路線的變更上。直到1957年黨內(nèi)仍未看出延安的“延安模式”和“蘇聯(lián)模式”之間存在的裂痕，仍然寄希望“蘇聯(lián)模式”與“延安模式”的矛盾都是“非對抗性的”。

三、探討與結論

從1953～1957年，即“一五”時期，中央領導集體為實施蘇聯(lián)援建的156個大型項目，提供所需的各類建設人才，高等教育文化“蘇聯(lián)模式”與“延安模式”在行為層面進行了角力，即高等教育路徑圍繞追求質量還是數(shù)量問題進行了探索。

中共執(zhí)政的“蘇聯(lián)模式”和“延安模式”兩種文化模式的角力。高校指標上呈現(xiàn)出從追求質量兼顧數(shù)量到單純追求數(shù)量的選擇。1953～1955年，執(zhí)政方針以蘇為“鑒”，“蘇聯(lián)模式”居主導地位，高考制度強調“統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標準”和民族國家意志的實現(xiàn)。高校招生人數(shù)是在同一計劃、統(tǒng)一標準之下穩(wěn)步增長的。1956～1957年執(zhí)政方針以蘇為“戒”，“延安模式”占據(jù)了上風，重新回到不過多考慮質量而片面追求數(shù)量的境地。1956年全國高等學校統(tǒng)一招生錄取新生人數(shù)較上年突增了近1倍，即呈現(xiàn)出高考招生的“洪峰”現(xiàn)象。1956年嚴格貫徹了國務院《國務院發(fā)布關于保證完成一九五六年高等學校招生計劃的指示》，并超額完成了招生任務。誠如10月13日，高等教育部黨組向國務院呈送的《關于一九五六年高等學校招生工作情況的簡要報告》指出，全國共錄取新生189849人，較去年增加了87.8%。錄取新生包括留蘇預備部錄取的612人和中國人民解放軍所屬學校錄取的7800人，其中由統(tǒng)一招生錄取的176659人，由單獨招生學校錄取的4246人，由有關高等學校單獨考試錄取的在職中級專業(yè)干部和中等專業(yè)學校畢業(yè)生8944人。[29]

要使通過統(tǒng)一化和標準化提高教育質量的目標得以實現(xiàn)，只能以減少學生的人致、放慢訓練教師的速度作為代價。如果嚴格實行蘇聯(lián)的教育模式，那么普及小學教育的目標將推遲到更加久遠的未來，而這對于一個把自身利益同廣大工農(nóng)群眾的利益緊密結合在一起的政黨來說，是一種不能接受的選擇。要使每個村子都有一所學校辦法只有一個，那就是重新回到不過多考慮統(tǒng)一標準的延安哲學，即現(xiàn)實需要高于一切，因為這些標準只有在國家辦的學校里、由受過正規(guī)訓練的教師任教才能實硯。短期內(nèi)對這一問題的答案只能是傳統(tǒng)的村學，它的新形式是依靠農(nóng)村集體的有組織的努力創(chuàng)辦的、而不是由國家辦的民辦學校。

不論是受西方影響的“民國模式”，還是對于40年代在根據(jù)地形成的“延安模式”，都與“蘇聯(lián)模式”大相徑庭。在“一五”計劃的指引下，在革命建設熱情的感召下，特別是“蘇聯(lián)模式”的移植國防工業(yè)建設取得的輝煌成就暫時掩蓋了“延安模式”與“蘇聯(lián)模式”的沖突和裂痕。然而，遵循這一新的路線并沒有形成一種穩(wěn)定的平衡狀態(tài)，這一點到1955年已經(jīng)顯而易見了。在“一五”計劃后半期，一種試圖吸取兩種體制優(yōu)點的混合教育體制開始發(fā)展起來。但是群眾運動產(chǎn)生的熱情和暫時輝煌成就并不能掩蓋教育制度本身固有的矛盾。這種體制試圖繼續(xù)保持“蘇聯(lián)模式”以進行英才教育，同時將中共過去在農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)驗用于大眾教育，兩者度過“蜜月期”之后，開始分道揚鑣。

第一個原因主要是在短時間內(nèi)追求數(shù)量大于追求質量更符合中共的執(zhí)政哲學。要使通過統(tǒng)一化和標準化提高教育質量的目標得以實現(xiàn)，只能以減少學生的人數(shù)放慢訓練教師的速度作為代價。如果嚴格實行蘇聯(lián)的教育模式，那么普及小學教育的目標將推遲到更加久遠的未來，而這對于一個把自身利益同廣大工農(nóng)群眾的利益緊密結合在一起的政黨來說是一種不能接受的選擇。要使每個村子都有一所學校辦法只有一個，那就是重新回到不過多考慮統(tǒng)一標準的延安哲學，即現(xiàn)實需要高于一切。為滿足群眾層次最初級的教育要求，唯一的辦法是實行這樣一種近乎“掃盲”的教育，它所依據(jù)的原則與在高級層次的教育中所推行的辦法截然不同。

第二個原因是因為中學教育的結構發(fā)生了變化。大專院校對學生的需求大于高中畢業(yè)生的供給，雖到1955年大學招收人數(shù)不可能再無限制地繼續(xù)增長，但直到1956年絕大多數(shù)高中畢業(yè)生都能升入大學，而絕大部分初中畢業(yè)生（1954～1955年除外）也都能升入高中。

總之，1953～1955年中蘇關系的蜜月期，高等教育的路線追求統(tǒng)一質量。但是到了1956-1957年，由于中蘇關系開始破裂，最主要的是“蘇聯(lián)模式”過于追求統(tǒng)一計劃和統(tǒng)一質量，其發(fā)展步伐較迫切改變一窮二白的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、建設經(jīng)濟發(fā)展的工業(yè)社會的強烈愿望尚有一定差距，這對于與廣大人民群眾緊密結合的執(zhí)政黨來說無論如何是無法接受的，因此中央領導集體不得不懷念“延安模式”的經(jīng)驗，放棄“蘇聯(lián)模式”的某些成分，實現(xiàn)了從片面追求質量到片面追求速度的轉變。

參考文獻：

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]薄一波.若干重大決策與事件的回顧（上卷）[M].北京：中共黨史出版社，1991：213，217，218，221，327，328，320，472，472，497.

[11][12]人民日報編輯.華北十七個高等學校組成聯(lián)合招生委員會、招生地區(qū)、考試科目及日期確定[N].人民日報，1950-06-14.

[13][16][17][19][20][21][22][23][26][美]費正清，羅德里克·麥克法夸爾.劍橋中華人民共和國史（1949-1965）[M].王建朗，等譯.上海：上海人民出版社，1991：210，213，214，216，218，220，221，222，223.

[14]高軍峰，姚潤田.新中國高考史[M].福州：福建人民出版社，2009：11.

[15]張健.學習蘇聯(lián)經(jīng)驗成績不是主要的嗎？[J].人民教育，1957（8）：16-17.

[18]張健.大批知識青年進入高等學校[J].人民中國，1954（22）：23-24.

[24][25]楊增和.在知識分子問題上的馬克思主義精辟見解——學習周恩來關于知識分子問題的論述[J].1985（10）：66-67.

[27]毛澤東.中國農(nóng)村的社會主義高潮[N].人民日報，1956-01-12（1）.

[28]周恩來.政府工作報告——1957年6月26日在第一屆全國人民代表大會第四次會議上[M].北京：人民出版社，1957：18.

[29]宋葆初.新中國高校招生五十年大事記（三）[J].中國高校招生，2000（5）：25-27.

（責任編輯鐘嘉儀）

收稿日期：2019-06-06

作者簡介：童鋒，暨南大學人力資源開發(fā)與管理處、暨南大學黨內(nèi)立法研究中心研究員，博士，碩士生導師;夏泉，通訊作者，暨南大學文學院、暨南大學黨內(nèi)立法研究中心研究員，博士生導師。（廣州/510632）

本文系2018度廣東省哲學社會科學“十三五”規(guī)劃特別委托項目（課題編號GD18TW18-08）、2017-2019年度中國僑聯(lián)課題（課題編號：17BZQK214）、2019年中央高校基本科研業(yè)務費科研環(huán)境建設項目（課題編號21619805）項目、暨南大學黨內(nèi)法規(guī)研究中心2019年度研究項目“新時代廣東黨內(nèi)法規(guī)人才培養(yǎng)機制創(chuàng)新研究”（項目編號19JNUDNFG005）的成果之一。