論校園欺凌現象的法律對策

蔡櫻

摘 要：文中主要研究內容為針對中國校園欺凌現象相關法律對策的缺失以及缺失后帶來的危害，從而借鑒美國、加拿大、英國等對于校園欺凌現象的法律對策等措施，提出欺凌行為研究的重要性，并對我國校園欺凌現象的法律措施包括在立法、司法、執法方面提出了若干建議。

關鍵詞：校園欺凌;法律缺失;域外經驗

一、我國校園欺凌現狀

（一）國內相關事件

2016年1月16日，海南臨高1名少女被3名女生群毆，還遭扒光上衣的視頻在網絡爆出。視頻長達3分29秒左右。視頻中的4名涉案嫌疑人均為未成年人。受害人與陳某曾是同學，因QQ聊天時與陳某發生口角，遂引發陳某糾集其他嫌疑人毆打、侮辱、手機錄制視頻并網傳的行為。4名施暴少女已經被送往海口市未成年人法制教育學校，接受為期半年的法制教育。除此事件，還存在類似的北京市海淀區中關村二小校園欺凌事件、安徽省懷遠火星小學副班長逼同學喝尿事件等殘忍惡劣的欺凌現象。類似這樣的以大欺小、恃強凌弱的事情并不少見。

（二）國內法律規定現狀

從法律方面來說，目前我國涉及校園欺凌現象的法律法規主要有《刑法》、《刑事訴訟法》、《預防未成年人犯罪法》、《未成年人保護法》、《治安管理處罰法》、《侵權責任法》等規范。關于懲戒未成年人不當或者違法行為的規定非常籠統，沒有針對校園欺凌的明確規定。2012 年修訂的《未成年人保護法》，規定了家庭、學校、社會以及司法機關對未成年人的保護責任，但并未明確校園欺凌及學校的反校園欺凌責任。我國《教育法》雖將“全社會都應當支持和關心教育事業的發展，為學生的身心健康成長創造良好的社會環境”作為教育的基本宗旨進行了規定，但該法只在第 72 條以維護學校教學秩序為目的，規定了結伙斗毆，尋釁滋事行為的違法性質，未規定校園欺凌制度。鑒于在校學生未成年人的特點，現行法律制度更多地體現了對未成年人保護的一面，作為法律懲罰功能的體現則顯得欠缺，這無助于對受害人權益的保護。

二、國外校園欺凌相關法律措施

（一）美國

美國從國家、州到學校都擁有結構完整的法律法規或政策文件，形成了一套完整的制度保障。2011 年，美國總統和第一夫人舉辦了第一屆關于預防欺凌的白宮會議，他們呼吁美國各界努力來解決欺凌。從1999年到2010年，美國立法機構頒布了120 多個法案，以介紹或修改學校的欺凌和相關行為的法規。2010年通過了“二十一新法案”，并在2011年4月30日簽署了八項法案。在美國的46個州中都頒布了有關欺凌的法律，有45個州制定了學區治理欺凌事件的政策，41 個州設立了反欺凌示范政策。從國家立法、州政策與指導文件以及學區政策三方面規制校園欺凌。

（二）加拿大

加拿大政府一直致力于改善基礎教育的校園環境安全，2004 年11月13日，安大略省教育部委托安全校園行動小組（Safe Schools Action Team）制訂《構建安全校園：欺凌預防行動計劃》，經過十多年不間斷的探索形成了一套比較完備的校園欺凌預防體系。為了配合《計劃》的實施，安大略省先后出臺、修訂了包括《反種族主義和民族平等法案》、《兒童暨家庭服務法案》、《教育法》、《安大略人權法案》、《安大略學校行為準則》、《警局與教育局草案》、《安全學校法》、《非暴力學校政策》、《青少年犯罪法》等法律法規。

（三）英國

英國中央政府教育與就業部（教育與技能部的前身）于1991- 1994資助開展了謝菲爾德反欺凌計劃，并發表了指南手冊《別在沉默中容忍》（Don't Suffer in Silence）。1998年頒布的《學校標準與框架法》的第六十一款就將制定反欺凌措施當作對中小學的法定要求。1999年起，英國政府就將欺凌問題當作中小學的優先關注的領域。1999年，英國首次在法律上規定中小學必須制定反校園欺凌的政策。2002年教育法要求中小學和地方教育當局確保青少年的福祉，而這其中涉及兒童的健康、安全和欺凌問題。2003年11月教育與技能部出版了《反欺凌行動憲章》 （Anti Bullying Charter for Action），鼓勵學校和學生簽署。

三、校園欺凌法律對策之建議

（一）完善立法體制

目前，我國雖然設置了相關法律法規等條例對校園欺凌現象規定過于籠統，針對性、操作性不強，故在對于專門性立法中應明確校園欺凌行為及其違法性質、明確各方民事法律責任、完善懲戒未成年人不當或者違法行為的規定、完善刑法與治安管理處罰法的銜接、明確未成年人犯罪預防型內容以及立法規劃對校園安全防衛體系的指引等。應在現今校園欺凌現象中應著重確認司法機關追究相關刑事責任的規定。故我國應有效的借鑒了其他國家的相關經驗，積極學習相關國家的立法、司法、執法方面的措施，立足于現實，盡快出臺操作性、針對性強的專門立法。其次，法律教育絕不可缺失，法律教育義務應明確于專門立法當中，明確主體、義務、責任。在英國，反校園欺凌已成為英國地方政府的法定職責。

（二）改革司法制度

對于校園欺凌中司法制度的改革完善應著重對未成年人案件辦理專門化、 建立保護處分適用的司法化機制，將保護處分措施的適用與司法處理決定掛鉤，在保護中體現強制性教育矯正。專門化機構應落實刑法等其他規制的處罰措施，與公安、教育等部門建立聯動保護處分機制，同時推進收容教養制度的司法化并和刑法等法治規定進行有效的銜接，實現矯正與保護的綜合治理效果，解決“只判”或“輕放”的困境，而真正實現矯正的功能。同時，要使得未成年人案件辦理司法專門化，則需要出臺相關具體可操作的規定，要明確司法專門化的主體、相關問題的認定、處置、法律責任等，擴大專門的少年司法管轄范圍。

（三）完善執法措施

完善我國社區矯正的執法作用對于當下學生糾正是及其重要的，因為對于有效將保護與處分的聯動結合，則司法機關、教育部門、社區組織必須進行聯合信息通報、聯動保護與矯正的高度融通性治理。在執法主體方面，首先在教育機構中，學校可借鑒日本等國治理校園欺凌的有關經驗，即在教育機構各級學校內，設置專門的欺凌調查執法機構，如出現校園欺凌事件，應迅速啟動應急預案進行有效處置。其次，家庭與社區聯合矯正執法機構的設立，應將家庭和社區執法相聯合，形成內部外部的綜合式專項性的教育指導，通過各個環節的逐步完善，設置一套保護與處分相結合的制度，從而形成社會、教育、家庭體系化的管理模式，構建法治安全和諧的校園。

參考文獻：

[1]馬雷軍.讓每個學生都安全：校園欺凌相關問題及對策研究[J].中小學管理，2016，（8）.

[2]李瓊， 姜洋.校園欺凌現象及其防治策略[J].甘肅教育，2009， （3） .

[3]侯春平.治理校園欺凌法律不能缺位[J].人民教育，2016，（11）.

[4]馬倩，徐潔，陶夏.美國規制校園欺凌的三維體系及其組件[J].教育學術月刊，2016，（10）.

[5]陶建國.瑞典校園欺凌立法及其啟示[J].法學研究，2015，（12A）.

[6]楊廷乾，接園，高文濤.加拿大安大略省校園預防欺凌計劃研究[J].比較教育研究，2016，（4）.

[7]許明.英國中小學校園欺凌現象及其解決對策[J].青年研究，2008，（1）.

[8]陶建國.日本校園欺凌法制研究[J].法學研究，2015，（2）.

[9]張鴻巍.后勞教時代未成年人收容教養有待完善[N].檢察日報，2015，（4）.