保險金信托的本土化難題：發(fā)展模式選擇

楊祥

保險金信托是近年來國內(nèi)熱門的話題。隨著財富的積累及日益迫切的傳承需求，越來越多的國民開始了解并運用信托工具。保險金信托因融合了信托與保險的各自優(yōu)勢，格外引人注目。在信托業(yè)轉(zhuǎn)型背景下，信托公司也有推出保險金信托業(yè)務的強烈動機。保險金信托因其管理難度低、可以迅速起量、有效黏住客戶等突出優(yōu)勢，是幫助信托公司轉(zhuǎn)型的不錯選擇。不過，作為創(chuàng)新型業(yè)務，保險金信托在我國沒有現(xiàn)成經(jīng)驗可資借鑒。同時，專業(yè)人員缺乏、業(yè)務系統(tǒng)落后、制度流程陳舊以及與保險公司溝通不暢等，也給信托公司開展業(yè)務造成了障礙。

在諸多因素中，法律法規(guī)空白與基礎理論研究滯后，是國內(nèi)保險金信托業(yè)務舉步維艱的根源。目前，我國對于保險金信托還處于初步探討階段，基礎理論和實操原理均模糊不清，尚未形成成熟的理論體系與業(yè)務模式。比如，置入保險金信托的財產(chǎn)究竟是保單、保險金還是保險金請求權;誰可以設立保險金信托;怎么防范投保人取消保單或退保的風險;受托人在保險金信托中應承擔什么義務，等等。目前，這些問題都還在討論過程之中。“他山之石，可以攻玉”。美國等國家已經(jīng)有近百年的保險金信托業(yè)務實踐，法律制度已經(jīng)成熟，可以為我國提供重要借鑒。因此，本文對域外發(fā)達的保險金信托制度做了系統(tǒng)梳理，挖掘其背后的原理，進而提出國內(nèi)保險金信托的發(fā)展模式。

美國模式：不可撤銷人壽保險信托

保險金信托起源于英國，但在1902年傳入美國后才獲得快速發(fā)展。美國的保險金信托業(yè)務非常發(fā)達，法律制度也比較健全。在美國語境下，保險金信托通常是指不可撤銷人壽保險信托（Irrevocable Life Insurance Trust，簡稱 ILIT），即以人壽保險合同（保單），或者人壽保險合同（保單）加上能產(chǎn)生收益的財產(chǎn)設立的不可撤銷信托。

美國的保險信托主要具有以下特征：

裝入信托的財產(chǎn)主要是人壽保單及保單的所有權。美國法律具有典型的實用主義特征，認為裝入信托的是人壽保單及保單的所有權。具體而言，就是委托人將其對保單享有的一切權利，包括對保單的所有權、保單合同解除權、保單轉(zhuǎn)讓權及保單的貸款申請權等，不可撤銷地全部轉(zhuǎn)讓給信托。由于轉(zhuǎn)讓的是保單及其所有權，故美國的insurance trust準確翻譯是“保險信托”。

信托委托人是保險關系中的被保險人。美國人壽保險涉及三類主體，分別是保單持有人（保單的所有人）、被保險人及保單受益人。保單持有人是指投保并交納保費、對保單享有法定權力的人，相當于我國保險法上的投保人，一般享有以下權力：（1）指定受益人，或變更受益人;（2）退保并獲得現(xiàn)金價值;（3）轉(zhuǎn)讓保單的所有權;（4）取得預期分紅等。按照保險金信托的定義，委托人顯然應當是“保單持有人”，但美國文獻通常稱“被保險人”。之所以如此，在于用“被保險人”更加準確。一方面，如果是先設立信托、再由信托去購買保險，那么委托人在保險關系中至始至終只是被保險人，而非保單持有人。另一方面，在以已生效保單設立信托的情形中，被保險人通常和保單持有人系同一人，雖然其他人（如保單受益人）也可以擔任保單持有人，但這非常少見。根據(jù)美國的稅法，如果保單持有人和被保險人不是同一人，可能存在贈與稅問題，而且保險金的未消耗部分會納入保單受益人的遺產(chǎn)范疇。可見，如果保單持有人不是被保險人，保險金將無法徹底免除遺產(chǎn)稅，被保險人也無法對保險金的使用或分配施加干預。因此，被保險人和保單持有人通常系同一人。保險金信托設立后，委托人會將保單所有權轉(zhuǎn)讓給受托人，但其被保險人的角色沒有變化。因此，設立保險金信托的委托人一定是“被保險人”，但不一定是“保單持有人”。

美國保險金信托主要是不可撤銷信托。美國法律對保險金信托的類型沒有限制，當事人可以自主選擇是設立可撤銷信托還是不可撤銷信托。不過，將人壽保單裝入可撤銷信托無法規(guī)避遺產(chǎn)稅，因為委托人仍然對信托財產(chǎn)享有控制權。實踐中，當事人設立的基本都是不可撤銷保險金信托。

美國保險金信托有兩種設立方式。美國法律允許受托人直接投保，委托人既可以將已經(jīng)生效的人壽保單裝入信托，將信托變更為保單持有人及保單受益人;也可以先設立信托，由信托去為委托人購買人壽保險。出于遺產(chǎn)稅考慮，兩種設立方式中，被保險人都不宜擔任信托的受益人和受托人，而且必須清除對保單的任何控制。需注意的是，在前一種方式中，被保險人只有在信托設立后生存3年以上，其保險金才能豁免遺產(chǎn)稅。

保險金信托的受托人負有謹慎義務。信托持有人壽保單屬于投資行為，應當適用謹慎人規(guī)則或謹慎投資人規(guī)則。由于委托人的意圖是讓信托持有人壽保單，受托人可以豁免分散組合投資的義務，但仍然承擔謹慎管理義務，包括基于信托的目的、條款、分配要求等情況購買合適的人壽保險，持有保單期間跟蹤保險公司的財務狀況，決定是否及何時行使保單選擇權等。考慮到保險金信托的特殊性，許多州對受托人責任做了限定，豁免受托人因持有人壽保單產(chǎn)生信托損失的賠償責任。

日本、中國臺灣模式：保險金債權/保險金請求權

美國保險金信托通常是被保險人以人壽保單的所有權設立的他益型不可撤銷信托。與之不同，日本和我國臺灣地區(qū)認為，保險金信托是以保險金請求權（或保險金債權）作為信托財產(chǎn)設立的信托，委托人是保單的受益人。

日本的生命保險信托

日本將人壽保險稱作“生命保險”，以人壽保險金設立的信托叫作“生命保險信托”。日本的生命保險信托是委托人（即保單的投保人兼保單受益人）將人壽保險金債權（即依據(jù)人壽保險合同所產(chǎn)生的領取保險金之權利）信托給受托人，約定期滿或發(fā)生保險事故時，由受托人領取保險金，并按照信托合同的規(guī)定進行管理運用或交付給受益人（潘秀菊，2001）。由于信托財產(chǎn)是金錢債權，故其性質(zhì)屬于“金錢債權信托”（“金錢債權信托”是指以金錢債權設立的信托，受托人成為名義債權人后，對債權進行催收、保全、管理和處分，并將收回的金錢支付給受益人）。根據(jù)是否裝入支付保費的資產(chǎn)，可分為附財源之生命保險信托和不附財源之生命保險信托。

生命保險信托有兩種設立方式：一種是信托委托人僅將人壽保險金債權轉(zhuǎn)讓給受托人，人壽保單的其他權利如保單解除權，以及繳納保費的義務仍然由委托人享有;另一種是信托委托人在將人壽保險金債權轉(zhuǎn)讓給受托人的同時，還將受托人變更為投保人，成為保險合同的當事人。

日本人設立生命保險信托，較少考慮稅籌（特殊的遺產(chǎn)稅規(guī)則），更重要的是為了防止家人揮霍浪費財產(chǎn)、發(fā)揮受托人的專業(yè)資產(chǎn)管理能力。為此，信托合同中通常會對保險金如何管理、運用及分配等做出詳細規(guī)定。生命保險信托在取得保險金后，性質(zhì)會轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸付ń疱X信托”，即財產(chǎn)運用方法已被特定化了的資金信托。

中國臺灣地區(qū)的保險金信托

受日本的影響，中國臺灣地區(qū)同樣認為保險金信托是以保險金請求權設立。但區(qū)分了兩類情形：一類是保險合同約定的賠付事件已發(fā)生，雖然保險人尚未支付，但保單受益人的保險金請求權已經(jīng)確定，符合信托財產(chǎn)確定性要求;另一類是保險合同約定事件還沒有發(fā)生，此時保單受益人對保險金只存在期待利益，還沒有上升為“期待權”，不能設立信托。對此，受托人通常會要求投保人（中國臺灣稱“要保人”）做出放棄變更受益人的承諾。

中國臺灣地區(qū)的特殊性體現(xiàn)在以下方面：

其一，可以設立信托的保險產(chǎn)品范圍寬泛，只要是人身保險，包括人壽保險、健康保險、傷害保險、年金保險，都可以設立保險金信托。

其二，當事人通常只能設立自益型保險金信托。根據(jù)《遺產(chǎn)及贈與稅法》第5-1條，如果信托的受益人與委托人不一致，信托向受益人分配的信托利益須適用贈與稅。同時，根據(jù)《保險法》第138-2條，以身故或殘疾保險金請求權設立保險金信托時，投保人必須和被保險人是同一人，且信托受益人只能由保單受益人擔任。因此，在中國臺灣地區(qū)以身故或殘疾保險金設立信托時，只能選擇以下方式（但其他保險金不受第138-2條限制）：

一是投保人以自己為被保險人及保單受益人購買人身保險，并以委托人身份與受托人（保險公司）訂立自益型保險金信托;

二是投保人以自己為被保險人購買人身保險，指定他人（限定為未成年人、心神喪失或精神耗弱之人）為保單受益人，然后由保單受益人作為委托人設立自益型保險金信托。

與日本類似，中國臺灣地區(qū)的保險金信托難以規(guī)避遺產(chǎn)稅，主要用于照顧子女、心智不全等人的生活，故上述第二種方式的運用比較普遍，如父母以自己為被保險人、子女為保單受益人購買人壽保險，再以子女名義設定保險金信托，子女為信托受益人。中國臺灣地區(qū)的保險金信托極其僵化，缺乏靈活性，無論是運用場景、信托類型還是可實現(xiàn)的信托目的，都遠不及美國。

域外保險金信托發(fā)展模式對比

美國、日本及中國臺灣地區(qū)的制度和做法，代表了世界上發(fā)展保險金信托的兩類主要模式。每類模式都是當?shù)胤芍贫燃皩嵺`需求等因素共同作用的產(chǎn)物，各有千秋。但通過評估各自的效率、邏輯、完善性及其對業(yè)務發(fā)展的影響，可以選擇最有利于我國的模式（見表1）。

從對比來看，美國模式的優(yōu)勢非常突出：

美國以人壽保單的所有權作為信托財產(chǎn)，信托一經(jīng)設立即成立生效。談到保險金信托，許多人“顧名思義”地認為是以保險金（被保險人身故賠償金）設立的信托。這是不準確的。在設立信托時，還沒有發(fā)生約定賠付事件，保險公司不負有支付保險金的義務，信托也沒有收到保險金（如果是以已有的保險金設立信托，與普通的資金信托沒有區(qū)別）。日本和中國臺灣地區(qū)意識到信托財產(chǎn)并非保險金，轉(zhuǎn)而使用“保險金債權（或保險金請求權）”的概念。不過，關于保險金債權何時形成，尤其是約定賠付事件發(fā)生之前保單受益人是否享有“權利”，仍存在爭議。德國學者認為，死亡險的受益人在被保險人去世前不享有任何法律意義的權利，只是事實上的期待或希望。我國許多學者持類似觀點。美國模式不存在這些學理爭論。

美國保險金信托穩(wěn)定性程度更高。美國保險金信托的委托人須將保單所有權及保單解除權等一切權利轉(zhuǎn)讓給受托人，受托人也可以作為保單持有人直接為委托人購買人壽保險，信托設立后，委托人退出保險合同關系（被保險人并非保險合同當事人），無法再退保、取消保單或變更保單受益人，也無法撤銷信托關系，信托可以長久平穩(wěn)存續(xù)。而日本、中國臺灣模式下，委托人在信托設立后往往仍是投保人，有權退保、取消保單或變更保單受益人，導致信托隨時可能終止。雖然實踐中投保人會承諾放棄變更受益人的處分權，但受托人難以監(jiān)控、防范。此外，出現(xiàn)保費欠繳情形時，美國模式下受托人作為保單持有人，可以靈活運用保單的現(xiàn)金價值、分紅、申請貸款及墊款等方式續(xù)費，確保保險持續(xù)有效。

美國保險金信托的受托人是保單持有人（投保人），能夠更好地發(fā)揮信托的風險隔離功能。美國承認受托人對委托人具有保險利益，受托人可以直接以委托人為被保險人去購買人壽保單，這既豐富了信托設立方式，又將保單理賠前的財產(chǎn)性權利納入了信托的“安全墊”內(nèi)。投保人擁有保單理賠前的財產(chǎn)權利，如現(xiàn)金紅利、退保價值等，如果不是由信托直接投保，而是委托人將已生效保單裝入信托，且沒有變更投保人，或者委托人投保時存在惡意損害債權人利益等情形，那么，委托人的債權人可能會追索到保單理賠前的財產(chǎn)權利。這一原理在我國也同樣適用，如《江蘇省高級人民法院關于加強和規(guī)范被執(zhí)行人所有的人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)性權益執(zhí)行的通知》第1條規(guī)定：“保險合同存續(xù)期間，人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)性權益依照法律、法規(guī)規(guī)定，或依照保險合同約定歸屬于被執(zhí)行人的，人民法院可以執(zhí)行。人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)性權益包括依保險合同約定可領取的生存保險金、現(xiàn)金紅利、退保可獲得的現(xiàn)金價值（賬戶價值、未到期保費），依保險合同可確認但尚未完成支付的保險金，及其他權屬明確的財產(chǎn)性權益。”因此，僅將保單受益人變更為信托，維持原投保人身份不變的做法（日本、中國臺灣模式），難以隔離信托委托人的債務風險。

美國模式較好地平衡了信托各方的利益。一方面，美國法要求受托人按照謹慎人、謹慎投資人標準管理所持有的保單，有利于保護信托受益人的利益;另一方面，豁免了受托人的分散組合投資義務，許多州還免除了受托人因持有保單的賠償責任，較好地平衡了各方當事人的利益。

我國保險金信托發(fā)展模式的選擇

綜上，美國模式更符合市場的需求，有助于推動業(yè)務的發(fā)展。但美國模式也并非完美無缺。比如，美國過于關注遺產(chǎn)稅問題，委托人只能設立不可撤銷信托，不能保留任何信托利益，也不能對保單實施控制，這在久遠傳承中無法靈活應對外部變化。我國對美國模式的借鑒應集中在以下方面：

堅持實用主義思維，回避純學理爭論。目前國內(nèi)仍在爭論保險金信托財產(chǎn)是什么及信托能否生效、何時生效等理論問題，不利于保險金信托業(yè)務的開展。建議采用“人壽保單及保單所有權”觀點，委托人將人壽保單上的所有權利全部轉(zhuǎn)讓給受托人，賦予保險金信托確定無疑的效力。

設立保險金信托的是投保人（兼被保險人），而非保單受益人。在信托設立時，裝入的是保單的所有權，而非保險金請求權，信托受托人通過行使保單的所有權，成為保單受益人。根據(jù)我國《保險法》第39條和41條，投保人和被保險人享有指定、變更受益人等權利，投保人指定或變更受益人須取得被保險人同意。因此，在我國保險金信托應由投保人（兼被保險人）設立。具體方式是，投保人（兼被保險人）在信托合同中約定，將保單所有權轉(zhuǎn)讓給受托人，并通知保險公司將受托人變更為投保人，保單受益人的變更可一并進行，也可之后進行。投保人（兼被保險人）作為委托人設立信托，既能確保受托人取得變更受益人的絕對權利，還能防范保單被取消、退保等不確定事件發(fā)生。

受托人可以作為投保人購買人壽保單。美國允許委托人先設立信托，然后由受托人為他去投保。這樣的操作在我國也不存在障礙。《保險法》第31條規(guī)定，投保人取得被保險人同意的，視為具有保險利益。不過，目前一些保險公司存在理解上的偏差，今后構建保險金制度時應予以明確。

借鑒美國的謹慎義務規(guī)則。對保險金信托的受托人苛以合理的義務，充分保護信托受益人的利益，同時適當限縮受托人的投資義務及賠償責任。

（作者系新財?shù)镭敻还芾砉煞萦邢薰径聲貢⒓易鍖W院研究員）