ＵＣＰ６００框架下可轉(zhuǎn)讓信用證各方風(fēng)險(xiǎn)分析

張占山

運(yùn)行了十幾年之久的UCP500已退出歷史舞臺(tái)，UCP600接過了旗幟繼續(xù)指引全球信用證業(yè)務(wù)的開展。關(guān)于可轉(zhuǎn)讓信用證，UCP600相對(duì)于UCP500做出了較大三點(diǎn)改動(dòng)：一是明確開證行可以作為轉(zhuǎn)讓行轉(zhuǎn)讓信用證；二是明確了第二受益人的交單必須經(jīng)過轉(zhuǎn)讓行；三是規(guī)定當(dāng)?shù)诙芤嫒颂峤坏膯螕?jù)與轉(zhuǎn)讓后的信用證一致。由此因第一受益人換單導(dǎo)致單據(jù)與原證出現(xiàn)不符時(shí)，或者簡單說單據(jù)不符僅由第一受益人造成時(shí)，轉(zhuǎn)讓行有權(quán)直接提交第二受益人的單據(jù)給開證行。下面筆者將詳細(xì)分析在UCP600框架下，可轉(zhuǎn)讓信用證中第一受益人、轉(zhuǎn)讓行和第二受益人面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

一、第一受益人面臨的風(fēng)險(xiǎn)分析

由于被指定的轉(zhuǎn)讓行沒有轉(zhuǎn)讓的義務(wù)，若其拒絕辦理轉(zhuǎn)讓，可能導(dǎo)致第一受益人的交易無法進(jìn)行，UCP600中允許開證行作為轉(zhuǎn)讓行解決了被指定銀行拒絕轉(zhuǎn)讓的問題。然而第一受益人一旦選擇開證行作為轉(zhuǎn)讓行，它將面臨商業(yè)秘密泄露的風(fēng)險(xiǎn)。眾所周知，第一受益人往往是貨物供應(yīng)商即第二受益人和最終買主即開證申請(qǐng)人的中間商，它之所以要求采用可轉(zhuǎn)讓信用證方式結(jié)算就是想在不占用自身資金的同時(shí)切斷開證申請(qǐng)人與第二受益人之間的聯(lián)系，賺取差價(jià)。當(dāng)指定轉(zhuǎn)讓行拒絕辦理轉(zhuǎn)讓，第一受益人轉(zhuǎn)而申請(qǐng)由開證行辦理轉(zhuǎn)讓時(shí)，第一受益人必須將第二受益人、轉(zhuǎn)讓后信用證金額、貨物單價(jià)等信息全部告知開證行，而開證行往往是與開證申請(qǐng)人即最終買主關(guān)系密切的往來銀行，相關(guān)信息很容易泄露給最終買主，從而使第一受益人遭受重大損失。所以當(dāng)指定行拒絕辦理轉(zhuǎn)讓時(shí)，第一受益人仍應(yīng)盡量說服該指定行辦理轉(zhuǎn)讓，或者，要求修改信用證以指定其它銀行作為轉(zhuǎn)讓行，盡量避免通過開證行辦理轉(zhuǎn)讓。

二、轉(zhuǎn)讓行面臨的風(fēng)險(xiǎn)分析

1.寄單風(fēng)險(xiǎn)

UCP600第38條i款規(guī)定：“如果第一受益人應(yīng)提交其自己的發(fā)票和匯票（如果有的話），但未能在第一次要求時(shí)照辦，或第一受益人提交的發(fā)票導(dǎo)致了第二受益人的交單中本不存在的不符點(diǎn)，而其未能在第一次要求時(shí)修正，轉(zhuǎn)讓行有權(quán)將從第二受益人處收到的單據(jù)照交開證行，并不再對(duì)第一受益人承擔(dān)責(zé)任。”盡管在上述兩種情況下，轉(zhuǎn)讓行有權(quán)直接將第二受益人單據(jù)寄交開證行，并且不再對(duì)第一受益人負(fù)責(zé)，但實(shí)務(wù)中第一受益人往往是轉(zhuǎn)讓行的重要客戶，有的甚至對(duì)轉(zhuǎn)讓行的利潤貢獻(xiàn)度很高，轉(zhuǎn)讓行若草率的直接寄交第二受益人單據(jù)給開證行可能導(dǎo)致第一受益人利益受損，影響銀企關(guān)系，甚至有喪失重要客戶的風(fēng)險(xiǎn)。所以轉(zhuǎn)讓行應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待UCP600第38條i款的規(guī)定，盡量要求第一受益人完成換單或改單的工作。若確信第一受益人不準(zhǔn)備替換單據(jù)，可以將第二受益人單據(jù)直接寄交開證行；若第一受益人對(duì)于自己換單造成的不符點(diǎn)不再修改，轉(zhuǎn)讓行也應(yīng)該謹(jǐn)慎衡量寄交第一受益人不符點(diǎn)單據(jù)和寄交第二受益人單據(jù)兩種情況所帶來的后果，以求最小化自己的風(fēng)險(xiǎn)。

2. 繕制轉(zhuǎn)讓條款風(fēng)險(xiǎn)

UCP600第38條g款規(guī)定：“已轉(zhuǎn)讓信用證需準(zhǔn)確轉(zhuǎn)載原證條款,包括保兌（如果有的話），但下列項(xiàng)目除外：信用證金額、規(guī)定的任何單價(jià)、截止日、交單期限、最遲發(fā)運(yùn)日或發(fā)運(yùn)期間。以上任何一項(xiàng)或全部均可減少或縮短。必須投保的保險(xiǎn)比例可以增加、以達(dá)到原信用證或本慣例規(guī)定的保額……”這一條款的制定明確了轉(zhuǎn)讓行在進(jìn)行信用證轉(zhuǎn)讓時(shí)可以進(jìn)行改變的內(nèi)容。在實(shí)務(wù)當(dāng)中,第一受益人可能會(huì)提出一些貌似合理但卻超出UCP600規(guī)定的要求，對(duì)此，轉(zhuǎn)讓行一定要慎重處理，不能隨意接受客戶的要求, 否則轉(zhuǎn)讓行可能面臨處理不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。例如:信用證不允許分批出運(yùn), 而第一受益人A要求將信用證轉(zhuǎn)讓給第二受益人B和C。A的理由是根據(jù)UCP600第31條, 只要B、C兩家公司的貨物經(jīng)同一運(yùn)輸工具、同一運(yùn)輸路線, 往同一目的地, 則不會(huì)出現(xiàn)分批裝運(yùn)的不符。乍看A的看法似乎有點(diǎn)道理。但是細(xì)想,如果B 或C有一方不能及時(shí)備貨或短裝, 必定會(huì)造成單據(jù)不符,開證行付款就沒有保障了。也就是說,不論是B或C，只要一方不能按規(guī)定發(fā)貨,另外一方即使沒有瑕疵地執(zhí)行了信用證, 也會(huì)因?yàn)閯e人的單據(jù)不符, 使A無法提交相符的單據(jù), 導(dǎo)致自己有收匯風(fēng)險(xiǎn)。這種情況下,如要按客戶指示辦理轉(zhuǎn)讓就會(huì)面臨收匯風(fēng)險(xiǎn)；如果轉(zhuǎn)讓時(shí)改動(dòng)信用證分裝條款就會(huì)違反UCP600限制變更的條款, 使轉(zhuǎn)讓行陷入兩難境地。此時(shí),最好聯(lián)系開證行進(jìn)行改證以滿足第一受益人的要求。

3.融資風(fēng)險(xiǎn)

關(guān)于對(duì)第一受益人或?qū)Φ诙芤嫒烁犊睢⒊袃痘蜃h付的問題，筆者認(rèn)為UCP600的規(guī)定仍然沒有解決長期存在的爭議，以下兩種觀點(diǎn)可能會(huì)繼續(xù)存在：觀點(diǎn)一認(rèn)為，可轉(zhuǎn)讓信用證中開證行授權(quán)辦理付款、承兌或議付的銀行只可能是向第一受益人辦理付款、承兌或議付的銀行，并不包括向第二受益人辦理付款、承兌或議付的銀行，因?yàn)樾庞米C只可能辦理一次付款、承兌或議付，而不可能存在兩次性質(zhì)相同的行為。觀點(diǎn)二認(rèn)為，根據(jù)UCP600第38條h款第一受益人可在原信用證項(xiàng)下支取自己發(fā)票與第二受益人之間的差價(jià)，以及j款規(guī)定：“在要求轉(zhuǎn)讓時(shí)，第一受益人可以要求在信用證轉(zhuǎn)讓后的兌用地點(diǎn)，在原信用證的截止日之前（包括截止日），對(duì)第二受益人承付或議付。本規(guī)定并不損害第一受益人在第38條h款下的權(quán)利。”充分表明轉(zhuǎn)讓行經(jīng)開證行授權(quán)、在第一受益人明確指示且自己愿意的條件下有權(quán)向第二受益人辦理付款或議付。換言之，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)過授權(quán)的轉(zhuǎn)讓行只有權(quán)對(duì)第一受益人辦理付款或議付，且可針對(duì)經(jīng)過替換的發(fā)票全額辦理，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)過授權(quán)的轉(zhuǎn)讓行可以對(duì)有權(quán)憑符合可轉(zhuǎn)讓信用證要求的全套單據(jù)( 經(jīng)過替換發(fā)票、匯票)向第一受益人支付應(yīng)得的差價(jià)部分，并對(duì)第二受益人辦理付款或議付。

由上述兩種爭議觀點(diǎn)可以看出，轉(zhuǎn)讓行對(duì)第一受益人或第二受益人融資存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)謹(jǐn)慎辦理。一般而言對(duì)第一受益人，如果只針對(duì)差額部分, 則在確認(rèn)第一受益人已換單且更換后的單證相符,同時(shí)在開證行資信良好的情況下, 則轉(zhuǎn)讓行可以考慮對(duì)第一受益人就轉(zhuǎn)讓的差額部分進(jìn)行議付。如果第二受益人也是轉(zhuǎn)讓行的客戶,轉(zhuǎn)讓行應(yīng)該等到確認(rèn)第一受益人已換單且更換后的單證相符、開證行資信良好的情況下, 可以考慮在轉(zhuǎn)讓給第二受益人的那部分出口貨款價(jià)值內(nèi)對(duì)第二受益人辦理付款、承兌或議付。但一般情況下, 不宜對(duì)第二受益人辦理付款、承兌或議付。

三、第二受益人面臨的風(fēng)險(xiǎn)分析

1.交單風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)UCP600第38條i款規(guī)定，在可轉(zhuǎn)讓信用證下，若第一受益人未及時(shí)換單或改單，轉(zhuǎn)讓行可將第二受益人提交的單據(jù)直接寄往開證行。雖然UCP600上述條款旨在保護(hù)沒有過錯(cuò)的第二受益人的權(quán)益，但根據(jù)筆者在轉(zhuǎn)讓行面臨的風(fēng)險(xiǎn)中的討論可以推斷，轉(zhuǎn)讓行為維護(hù)其與第一受益人之間的關(guān)系，降低風(fēng)險(xiǎn)，往往不會(huì)輕易將第二受益人單據(jù)直接寄交開證行，即使第一受益人換單產(chǎn)生了不符點(diǎn)。退一步講，即便轉(zhuǎn)讓行直接將第二受益人單據(jù)直接寄交開證行，但由于信用證在轉(zhuǎn)讓過程中部分條款發(fā)生了變化，或者，第一受益人保留拒絕轉(zhuǎn)讓行將原可轉(zhuǎn)讓信用證的修改內(nèi)容通知給第二受益人的權(quán)利，如果原證被開證行修改，而第二受益人不知道有關(guān)修改內(nèi)容，第二受益人根據(jù)變化后或修改后的信用證條款所制作的單據(jù)，一般不能做到與轉(zhuǎn)讓前開證行的要求完全相符。

2.收款風(fēng)險(xiǎn)

在貨物出口后，中間商即第一受益人可能與最終買主即開證申請(qǐng)人聯(lián)合欺詐，故意不正確換單，造成單證不符，從而導(dǎo)致開證行拒付。在這種情況下，最終買主借機(jī)威脅供貨商即第二受益人對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行降價(jià)處理，否則退貨，往往會(huì)使第二受益人遭受經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，轉(zhuǎn)讓行通常加列 “先收后支”條款，它可被看成是一個(gè)不定時(shí)、不定額的“軟條款”，因?yàn)殚_證行什么時(shí)候付款、付多少，第二受益人并不知道，因而在收款中處于被動(dòng)的地位。可轉(zhuǎn)讓信用證第二受益人的收款風(fēng)險(xiǎn)在UCP500框架下就存在，筆者認(rèn)為，UCP600實(shí)施后，第二受益人的收款風(fēng)險(xiǎn)并不會(huì)得到降低。

3.融資困難風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)筆者在轉(zhuǎn)讓行面臨的融資風(fēng)險(xiǎn)中的討論，轉(zhuǎn)讓行是否有權(quán)對(duì)第二受益人進(jìn)行付款、承兌或議付仍將存在巨大爭議，轉(zhuǎn)讓行或出口地銀行通常不愿為第二受益人融資。在UCP500框架下，我國的一些銀行甚至明文規(guī)定，原則上不對(duì)可轉(zhuǎn)讓信用證的第二受益人進(jìn)行資金融通。可以預(yù)見，在UCP600框架下，第二受益人想從轉(zhuǎn)讓行或出口地銀行獲得融資仍將十分困難。

可以看出，UCP600框架下，第二受益人面臨的風(fēng)險(xiǎn)仍然很大。盡管UCP600有加強(qiáng)對(duì)第二受益人權(quán)益保障的意旨，但它沒有從跟本上改變第二受益人的被動(dòng)地位。這就要求第二受益人保持清醒認(rèn)識(shí)，制定防范風(fēng)險(xiǎn)措施，如充分了解第一受益人和開證行資信、認(rèn)真審查并要求修改轉(zhuǎn)讓證中的“軟條款”、爭取增加轉(zhuǎn)讓行的責(zé)任、要求第一受益人開立背對(duì)背信用證等等。對(duì)第二受益人來說，更徹底的規(guī)避可轉(zhuǎn)讓信用證下風(fēng)險(xiǎn)的辦法就是甩掉“第二受益人”的帽子，依靠自身開拓市場，努力爭取有利的交易地位。