成人肱骨近端骨折治療進展 ?

韋財

【摘要】 近年來，肱骨近端骨折發生率不斷上升，是目前臨床上創傷骨科治療的難點，尚無固定統一的治療方式。根據肱骨近端骨折臨床分型不同可采取不同的治療方式，包括非手術治療和手術治療，其中手術治療主要包括經皮微創內固定術、切開復位鋼板內固定術、髓內釘技術、肩關節置換術。本文針對上述治療方式的優缺點、適應證、進展等進行綜述。

【關鍵詞】 肱骨近端骨折 手術治療 鋼板內固定術 微創內固定術

[Abstract] In recent years， the incidence of proximal humeral fracture is increasing， which is a difficulty in clinical orthopaedic trauma treatment. At present， there is no fixed and unified treatment method. According to the clinical classification of proximal humeral fracture， the treatment methods are different， including non-surgical treatment and surgical treatment. Surgical treatment mainly includes percutaneous minimally invasive internal fixation， open reduction and plate internal fixation， intramedullary nail technology， shoulder replacement. In this paper， the advantages and disadvantages， indications and progress of the above treatment methods are reviewed.

肱骨近端骨折指肱骨外科頸遠端1～2 cm至肱骨頭關節面，包含肱骨頭、大結節、小結節及肱骨干近端的骨折，發生率約占成人骨折的5%，多發于60歲以上人群。有研究指出，老年骨質疏松患者肱骨近端骨折發生率是無骨質疏松人群的2.6倍，是影響老年患者身心健康和生活質量的首要因素之一[1-2]。近年來，肱骨近端骨折逐漸受到醫學界的重視，成為了臨床研究的熱點。針對肱骨近端骨折的治療方式較多，暫時尚無明確統一的治療手段，往往需要根據患者個人特點、骨折類型、并發癥等綜合考慮以制定個體化的治療方案。本文就近年來成人肱骨近端骨折的治療方式綜述如下。

1 肱骨近端骨折臨床分型進展

早在1938年，Codman等[3]根據肱骨干近端、肱骨頭、大結節、小結節4個區域描述了12種基本骨折類型。但是Codman分型未區分肱骨解剖頸及外科頸骨折，同時未闡述骨折移位情況，已逐漸淡出臨床應用。1970年Neer[4]在Codman分型的基礎上提出了新的分型方法：Ⅰ型，極小移位;Ⅱ型，解剖頸骨折移位;Ⅲ型，外科頸骨折移位;Ⅳ型，肱骨大結節移位;Ⅴ型，肱骨小結節移位;Ⅵ 型，骨折脫位。Neer[4]指出，骨折移位的判定標準為骨折斷端成角>45°或骨折塊移位超過1 cm，若不滿足上述標準，均視為骨折無移位。Neer[4]在修訂分型時，根據受累部位及骨折塊數將骨折分為一部分骨折、二部分骨折、三部分骨折、四部分骨折，并強調了骨折移位對患者預后的影響。目前臨床應用中，Neer分型使用較多，其對骨折的解剖部位、骨折塊移位程度、關節囊的嵌入、股骨頭的血供均有較好的描述，對臨床判定和評估的準確性較高。AO/OTA分型中描述了諸多骨折類型，包括骨折的移位方向、骨折塊的形態特征等，并且在一定程度上提示了骨折類型與肱骨頭缺血壞死的相關性。AO/OTA分型是根據肱骨近端骨折是否累及關節分為A型：關節外單處骨折;B型：關節外兩處骨折;C型：關節內骨折。Hertel等[5]在Codman分型基礎上提出了Codman-Hertel分型，依據骨折斷面進行分型，包括12種骨折類型。Hertel等[5]研究中分析了肱骨頭缺血性壞死的影響因素，不同骨折斷面的組合、后內側干骺端的骨折線在肱骨頭頭部延伸<8 mm、內側骨皮質及軟組織損壞（移位）>2 mm是肱骨頭缺血性壞死的相關因素。冷昆鵬等[6]通過對上述骨折分型進行研究發現，Codman-Hertel分型診斷一致性較高，其次為Neer分型、OA/OTA分型。

2 肱骨近端骨折的治療

臨床治療肱骨近端骨折的基本原則是復位，在維持骨折端穩定的同時應注意肱骨頭的血供情況。目前，臨床對于肱骨骨折的治療尚無金標準，治療手段可分為非手術治療和手術治療。在治療前需要根據患者年齡、基礎疾病、骨折分型、骨折脫位狀況等因素制定針對性的治療方案，并指導患者進行早期鍛煉。

2.1 非手術治療

對于肱骨近端骨折但未發生移位或輕微移位的患者可采用非手術治療，且具有理想的臨床效果。非手術治療肱骨近端骨折的方法主要有骨牽引、懸吊固定、手法復位后使用石膏固定等，相對于手術治療，具有無傷口感染風險、肱骨頭缺血性壞死發生率低等優點[7]。按照Neer骨折移位和成角歸類標準，臨床上判斷無移位骨折是以肱骨頭與肱骨干移位小于肱骨干直徑的50%，內翻或外翻角<20°為標準。在肱骨近端骨折患者中，約80%患者未發生移位或僅有輕微移位，可通過非手術治療達到良好的臨床效果[4]。研究指出，采用保守方法治療肱骨近端骨折后，骨折延遲愈合或未愈合率約為7%[8]。值得注意的是，對于符合手術治療但是年齡過大或身體素質較差的患者，臨床上也建議選擇非手術治療。但也有研究表明，非手術治療不適合老年移位型肱骨近端骨折患者，主要原因為關節恢復能力弱、并發癥發生率高，嚴重者可出現肱骨頭壞死、致殘等結局[9]。

2.2 手術治療

2.2.1 經皮微創內固定術 主要包括“克氏針”等固定術，具有創傷小、醫療費用低、無瘢痕等優點，但對于骨質疏松、肱骨近端二、三部分骨折患者具有損傷神經、固定失敗、鋼針移位等風險[10-11]。Tauber等[12]研究發現，在行克氏針固定術治療后的126例肱骨近端骨折患者中，固定失敗率約為9%，肱骨頭壞死發生率為11%。Jaura等[13-15]對克氏針固定術和鎖定接骨板固定術進行對比研究發現，后者固定能力更強，患者可適當進行早期功能鍛煉，而前者具有微創、對軟組織損傷小等特點。

2.2.2 切開復位鋼板內固定術 鋼板內固定術是手術治療肱骨近端骨折中最常見的方式之一，既往臨床上常用T形鋼板、1/3管形鋼板、解剖鋼板、三葉草鋼板等。目前使用較多的是鎖定接骨板，主要用于治療肱骨近端二、三部分骨折及部分四部分骨折[16]。對于病情較為復雜的肱骨近端骨折患者采用鎖定接骨板治療，以三角肌和胸大肌間隙為入路，能夠更好地暴露肩關節后部，視野較廣，術野清晰，利于骨折復位和鋼板安置。但Wild等[17]提出，切開復位容易損傷軟組織，如切斷三角肌前部、剝離骨折塊附著處軟組織等，從而導致肱骨近端骨折患者術后肩關節恢復不佳。鎖定接骨板內固定術的出現使得肱骨近端粉碎性骨折的臨床有效治療成為可能，有利于降低對骨膜的損壞從而維持骨折處供血狀態，對于骨質疏松性肱骨近端骨折患者也具有較好的臨床效果。鎖定接骨板內固定術是經傳統動力加壓鋼板改良而來，可以把遠端骨干部分與骨折近端直接復位，并能在沒有廣泛剝離軟組織及破壞血供的情況下對大小結節與肱骨頭、肱骨干進行解剖復位[18]。另一方面，鎖定接骨板具有較好的穩定性和抗扭轉性能，固定骨折部位可靠，可有效避免螺釘松動和脫落，并有助于患者進行早期功能鍛煉[19]。研究指出，將鎖定鋼板應用于切開復位鋼板內固定術中治療肱骨近端骨折患者，愈合率達到96.6%，預后較好[20]。但對于累及肱骨距的肱骨近端骨折患者，鎖定鋼板內固定術效果不佳，主要因為肱骨距內側皮質支撐強度減弱，致使螺釘在肱骨頭內切割，造成肱骨頭下沉，影響內固定效果，嚴重者可出現肱骨頭壞死，對關節功能恢復極其不利[21]。在我國，大多數老年人均出現骨質疏松現象，對此類人群中患有內側柱或肱骨頭塌陷患者使用植骨和骨水泥輔助治療可增強內固定效果。一般來說，肱骨近端骨折患者的肱骨外科頸及肱骨頭內缺損較多，需要將植骨做成顆粒狀并進行反復填塞壓緊以增加植骨量，從而提高局部穩定性;隨后以外部骨皮質覆蓋，如有必要可用鋼絲固定。對于骨缺損較多患者，在骨折復位前應選擇較大的骨塊進行填充，恢復解剖位置后再行固定。植骨不僅能起到支撐作用，還有利于誘導骨折愈合，但需要重視所用的材料，若材料選擇不當可能引發組織不相容、排異反應等。Kim等[22]研究發現，采用自體骨移植與骨水泥聯合鎖定鋼板內固定術治療肱骨近端骨折患者，支撐內側柱的效果更佳，有利于提高愈合率。說明對于老年骨質疏松、骨密度偏低、內側柱骨缺損的患者聯合使用植骨和骨水泥的治療效果更佳。

2.2.3 髓內釘技術 對于肱骨近端二部分、少數三、四部分骨折患者，髓內釘固定術是理想的治療方案，但要求無嚴重骨質疏松、無明顯骨缺損、結節骨折塊完整。相比傳統切開復位內固定術，髓內釘的優勢在于入路損傷小、穩定性強、骨折愈合率高。研究指出，采用髓內釘固定術治療后的骨折愈合率達到96%以上[14-15]。但在治療過程中需要鉆制入釘點，有損傷肩袖的風險。其他內固定方式如克氏針、螺釘、三葉草型鋼板等，術后常需要進行一段時間的外固定，難以進行早期活動鍛煉，甚至部分患者可能出現關節粘連僵硬，預后不佳。而髓內釘屬于微創技術，可以減少對骨折斷端、肱骨頭血運的影響，有利于降低肱骨頭壞死率，且患者在術后可進行早期鍛煉，減少關節僵硬等并發癥。對于粉碎性肱骨骨折及部分骨質疏松患者，髓內釘技術的復位、固定效果一般，且難以提供早期功能鍛煉的力學支撐。此外，髓內釘技術不適用于肱骨近端三部分大結節骨折及合并肱骨頭脫位的患者，此類患者可使用切開復位鋼板內固定術治療。微創是髓內釘技術的優勢之一，且對肱骨近端復雜骨折患者具有較好的初始穩定性，可有效抵抗彎曲、扭轉等，其生物力學穩定性甚至比肱骨近端鎖定鋼板更佳。但髓內釘技術對于部分患者遠期效果不理想，當出現骨不連、肱骨頭無菌性壞死等并發癥時，仍可以行肩關節置換術。

2.2.4 肩關節置換術 適用于高齡肱骨近端骨折但難以通過鋼板內固定和髓內釘固定術治療的患者，主要包括半肩置換術和反肩置換術[23]。半肩置換術是治療肱骨近端骨折的重要方式之一，是由學者Neer提出，也是目前臨床中應用最廣泛的肩關節置換術[24-25]。半肩置換術對于以上內固定術難以治療的肱骨近端粉碎性骨折、肱骨頭骨折、脫位等病癥均具有較廣泛的應用，但是也可引發相關并發癥，如假體無菌性松動、脫位、感染、肩峰下撞擊綜合征、假體周圍骨折、局部異位骨化、繼發于結節骨塊移位等。另外，半肩置換術治療肱骨近端骨折的臨床效果因人而異，與患者年齡、頭盂不匹配、結節骨塊移位程度等因素相關。半肩置換術的關鍵環節為結節骨塊解剖復位、固定、假體安置及良好的肩袖功能等。研究指出，49例肱骨近端骨折患者進行半肩置換術后Constant-Murley肩關節評分為70分，提示肩關節功能康復情況較好[26]。何暉等[27]對鎖定鋼板內固定術和半肩置換術的臨床療效進行對比研究，結果表明，在肱骨近端三部分骨折患者中，鎖定鋼板內固定術臨床效果優于半肩置換術，而在肱骨近端四部分骨折患者中，半肩置換術的臨床效果優于鎖定鋼板內固定術。采用半肩置換術治療后，患者肩關節功能存在一定問題，如活動范圍及力量較差，但其可有效緩解疼痛，從而提高患者治療依從性。Grammout等[28]最先提出反肩置換術，適用于肩袖關節疾病、盂肱關節炎、老年肱骨近端粉碎性骨折等患者，同時對采用切開復位鎖定鋼板內固定術、半肩置換術治療后功能較差或出現肱骨頭壞死等并發癥的患者也具有較好的應用效果。反肩置換術相關并發癥包括肩胛骨切跡、大小結節不愈合導致患者失去外旋功能、肩峰骨折、假體松動等。同時，反肩置換術不適用于腋神經損傷、三角肌功能異常、開放性骨折患者。研究指出，相比半肩置換術而言，反肩置換術在緩解患者疼痛、術后功能恢復方面均具有較好的中短期療效[29]。也有研究發現，肱骨近端骨折患者行反肩置換術后大小結節的愈合率明顯高于半肩置換術，可能與反肩置換術采用的假體設計生物力學相關[30]。與半肩置換術不同的是，反肩置換術不用考慮結節部位及肩袖損傷情況，能夠通過鍛煉三角肌使患者肩關節功能恢復，為大小結節的愈合提供力學支持。

臨床中，肱骨近端骨折較為常見，治療方式較多且各有利弊，尚未形成統一的治療標準，需要綜合考慮患者特征、骨折分型等以選擇相應的治療手段。治療后是否能取得理想的臨床效果取決于患者年齡、基礎疾病、治療方式、醫生臨床經驗等多方面因素。隨著我國老齡化的加速，骨質疏松患者數量不斷增加，肱骨近端骨折發生率呈現上升趨勢。如何對患者進行正確評估及制定合適的治療方案，以最大程度改善患者預后是骨科醫療工作者面臨的重大挑戰。當然，隨著醫療技術的更新迭代，肱骨近端骨折治療手段逐漸趨于成熟，尤其是3D打印技術的出現。筆者相信，微創化、個體化治療將為臨床治療肱骨近端骨折提供新的方向。

參考文獻

[1] Spross C，Platz A，Rufibach K，et al.The PHILOS plate for proximal humeral fractures-risk factors for complications at one year[J].Journal of Trauma and Acute Care Surgery，2012，72（3）：783-792.

[2] Uzer G，Yildiz F，Batar S，et al.Does grafting of the tuberosities improve the functional outcomes of proximal humeral fractures treated with reverse shoulder arthroplasty[J].Journal of Shoulder & Elbow Surgery，2017，26（1）：3641.

[3] Codman E A，Akerson I B.The pathology associated with rupture of the supraspinatus tendon[J].1931，93（1）：348-359.

[4] Neer C S.Displaced proximal humeral fractures：part Ⅰ classification and evaluation[J].Clinical Orthopaedics & Related Research，1970，52（6）：1077-1089.

[5] Hertel R，Hempfing A，Stiehler M，et al.Predictors of humeral head ischemia after intracapsular fracture of the proximal humerus[J].Journal of Shoulder & Elbow Surgery，2004，13（4）：427-433.

[6]冷昆鵬，張殿英.肱骨近端骨折分型的現狀[J/OL].中華肩肘外科電子雜志，2014，2（2）：111-113.

[7] Iyengar J J，Devcic Z，Spomul R C，et al.Nonoperative treatment of pmxirnal humerus fractures：a systematic review[J].Journal of Orthopaedic Trauma，2011，25（10）：612-617.

[8] Hanson B，Neidenbach P，de Boer P，et al.Functional outcomes after nonoperative management of fractures of the proximal humerns[J].Journal of Shoulder & Elbow Surgery，2009，18（4）：612-621.

[9] Lill H，Bewer A，Komer J，et al.Conservative treatment of dislocated proximal humeral fractures[J].Zentralblatt für Chirurgie，2001，126（3）：205-210.

[10]張洪相，馬超，魏金棟，等.經皮微創內固定術治療四肢骨折療效初步觀察與分析[J].中國醫藥導刊，2016，18（1）：19-20.

[11]荊安龍，陳滔，鄒文.微創內固定支架經皮微創內固定技術治療四肢長骨骨折的療效分析[J].重慶醫學，2016，45（22）：3135-3137.

[12] Tauber M，Hirsinger C，Hoffelner T，et al.Midterm outcome and complications after minimally invasive treatment of displaced proximal humeral fractures in patients younger than 70 years using the humerus block[J].Injury，2015，46（10）：1914-1920.

[13] Jaura G S，Sikdar J，Singh S.Long term results of PHILOS plating and percutaneous K-wire fixation in proximal humerus fractures in the elderly[J].Malaysian Orthopaedic Journal，2014，8（1）：4-6.

[14] Burkhart K J，Dietz S O，Bastian L，et al.The treatment of proximal humeral fracture in adults[J].Deutsches ?rzteblatt International，2013，110（35-36）：591-597.

[15]江倫發，江峰，張明河，等.克氏針交叉結合非金屬外固定架固定治療老年肱骨近端粉碎性骨折52例[J].中國骨與關節損傷雜志，2012，27（9）：843-844.

[16]匡嘉兵，魏忠民，張克良，等.鎖定接骨板對老年肱骨近端骨折患者疼痛程度及關節功能的影響[J].中國老年學雜志，2018，38（13）：3151-3153.

[17] Wild J R，DeMers A，French R，et al.Functional outcomes for surgically treated 3-and 4-part proximal humerus fractires[J].Orthopedics，2011，34（10）：e629-e633.

[18]趙繼軍，吳沼鋒，王陵，等.橈骨遠端T型鎖定接骨板治療老年橈骨遠端不穩定性骨折的療效[J].中國老年學雜志，2015，35（22）：6584-6585.

[19] Sproul R C，Iyengar J J，Devcic Z，et al.A systematic review of locking plate fixation of proximal humerus fractures[J].Injury，2011，42（4）：408-413.

[20]曾周景，葉建華，譚通，等.肱骨近端骨折鎖定鋼板內固定術后影響肩關節功能的相關因素分析[J].中國矯形外科雜志，2016，24（16）：1642-1465.

[21] Owsley K C，Gorezyca J T.Fracture displacement and screw cutout after open reduction and locked plate fixation of proximal humeral fractures[J].The Journal of Bone and Joint Surgery，2008，90（2）：233-240.

[22] Kim S H，Lee Y H，Chung S W，et al.Outcomes for four-part proximal humerus fractures treated with a locking compression plate and an autologous iliac bone impaction graft[J].Injury，2012，43（10）：1724-1731.

[23]桂琦，張亞奎，張星火，等.人工半肩關節置換術治療肱骨近端4部分骨折脫位的中期隨訪[J/OL].中華肩肘外科電子雜志，2017，5（4）：278-284.

[24] Jaeger M，Maier D，Izadpanah K，et al.Limitations of reconstmction prostheses[J].Unfallchirurg，2011，114（12）：1068-1074.

[25]劉長路，劉曉民，黃健，等.半肩關節置換治療復雜肱骨近端骨折[J].中國組織工程研究，2013，17（52）：8987-8992.

[26] Bastian J D，Hertel R.Osteosynthesis and hemiarthroplasty of fractures of the proximal humerus：outcomes in a consecutive case series[J].Journal of Shoulder & Elbow Surgery，2009，18（2）：216-219.

[27]何暉，黎旭軍，黃健林，等.鎖定接骨板與人工肱骨頭置換治療老年肱骨近端粉碎性骨折的療效比較[J].中國中醫骨傷科雜志，2014，22（5）：51-52.

[28] Grammont P M，Baulot E.The classic：delta shoulder prosthesis for rotator cuff rupture[J].Clinical Orthopaedics and Related Research，2011，469（9）：2424.

[29] Boyle M J，Youn S M，Frampton C M A，et al.Functional outcomes of reverse shoulder arthroplasty compared with hemiarthroplasty for acute proximal humeral fractures[J].Journal of Shoulder & Elbow Surgery，2013，22（1）：32-37.

[30] Dave R S，Steven M A，Jun K，et al.Hemiarthroplasty versus reverse shoulder arthroplasty for treatment of proximal humeral fractures：a meta-analysis[J].Journal of Shoulder & Elbow Surgery，2016，25（2）330-340.

（收稿日期：2019-11-27） （本文編輯：李盈）