藏格控股財務造假成因及防范研究

雷亞云　張玉平

摘要：上市公司財務造假會挫傷市場投資者的信心，損害投資者的權益，是一種違法欺詐行為。新證券法下，上市公司財務造假成本大幅度提高，資本市場的最嚴監管時代已經來臨。財務造假懲罰力度的提高將有效減少上市公司造假行為的發生。本文選擇藏格控股為研究對象，在分析其隱蔽、復雜的財務造假手段基礎上，找到公司造假背后的原因，并提出相應的防范對策。

關鍵詞：財務造假;新證券法;公司治理;內部控制

2019年以來，為提升上市公司信息披露質量，服務實體經濟，促進資本市場健康發展，證監會嚴查上市公司財務造假案件，嚴厲打擊財務造假行為。此外，證監會不斷完善和公安司法機關的協作機制，充分發揮各方力量，共同打擊各類違法犯罪。證監會的作為充分表明了對財務造假、欺詐行為的嚴打態度和完善資本市場生態的決心，而如今的資本市場上，財務造假行為屢禁不止。因此，分析上市公司財務造假行為的原因，摸清造假動機，找到防范造假的對策就顯得尤為必要。

一、財務造假相關理論

財務造假是指造假人員違反國家法律法規和相關制度的規定，通過偽造、變造會計事項等各種欺詐手段在企業會計賬務中弄虛作假，粉飾財務報表，從而掩蓋企業真實的財務狀況、經營成果與現金流量情況的行為。財務造假的手段主要有虛增交易、虛增資產、虛增收入、利用過渡性科目隱瞞或不及時披露重大事項等。中國證監會指出，當前我國資本市場財務造假案件的主要特點有以下四方面：造假行為周期長，涉及的案件金額巨大;造假手段隱蔽、復雜;系統性造假特點突出;財務造假的主觀惡性明顯。

二、藏格控股財務造假案例回顧

（一）公司基本情況

金谷源控股股份有限公司成立于1996年6月25日，注冊資本19.94億元人民幣，法定代表人曹邦俊，公司位于青海省格爾木市昆侖南路15-02號，于1996年6月28日在深圳證券交易所主板A股上市。2017年6月13日，經國家工商總局核準，青海省工商行政管理局批準，由原公司名稱“金谷源控股股份有限公司”更名為“藏格控股股份有限公司”。公司股票簡稱“藏格控股”，股票代碼000408。

1996年6月25日，藏格控股剛成立時，主營業務為日用陶瓷產品及陶瓷原輔材料的生產、研制和銷售。2010年6月，藏格控股把陶瓷資產業務剝掉，主營業務轉變為貿易及其他投資管理等。2011年4月，藏格控股的主營業務又一次發生轉變，主要為礦業投資、貿易及珠寶等業務。2016 年下半年，藏格控股完成了重大資產重組后，從 2016年11月至今主營業務為投資與投資管理、貿易、鉀肥、化肥生產銷售等業務。

（二）藏格控股財務造假手段分析

1.虛增營業收入和營業利潤

上海藏祥貿易有限公司和上海瑤博貿易有限公司是藏格控股的孫公司。2017年和2018年兩家孫公司發生的貿易業務中存在虛假行為，把不符合收入確認原則的貿易業務計入了營業收入，導致藏格控股2017年和2018年營業收入分別虛增13 166.38萬元、46 849.18萬元，利潤總額分別虛增12 832.59萬元、47 738.34萬元。其中2017年虛增的利潤占當年利潤總額的8.89%，2018年虛增的利潤占當年利潤總額的29.90%。可見造假金額越來越大。

2.虛增應收賬款和預付賬款

2017年7月—2018年12月，藏格控股開展虛假貿易業務，虛增了公司的應收賬款、預付賬款。具體情況如表1所示，藏格控股2017年、2018年相關年報和半年報的虛假記載侵犯了市場中小投資者的權利。

3.隱報控股股東對上市公司的巨額非經營性資金占用

西藏藏格創業投資集團有限公司作為境內非國有法人，是藏格控股的第一大股東，也是控股股東，持股比例達到43.08%。2018年1月至2019年4月間，西藏藏格創業投資集團有限公司和其關聯方虛構了貿易業務和鉀肥銷售業務，共占用藏格控股22.14億元的資金。而藏格控股并未在2018年的年度、半年度報告中予以披露。直至2019年10月24日，藏格控股更新了2019年半年度報告，報告顯示西藏藏格創業投資集團有限公司對藏格控股的非經營性占用資金為21.64萬元。這些行為違背了公司章程的規定，也違反了重大信息內部報告制度和控股子公司管理制度。

（三）財務造假的后果

1.受到證監會處罰。2019年底，對于藏格控股的財務造假行為，證監會對相關人員作出如下懲罰：對藏格控股的董事長、法人代表、實際控制人肖永明進行警告，5年內市場禁入，并罰款90萬元;對董事吳衛東進行警告，3年市場禁入，并罰款20萬元;對財務總監劉威進行警告，罰款20萬元;對其他相關人員也有相關警告和數萬罰款。并且對藏格控股責令改正，給予警告，并處以60萬元的罰款。

2.2019年當年股份跌幅達到34.22%，2020年以來股份依然處于下跌趨勢。這說明，藏格控股的造假行為損害了投資者的利益，挫傷了投資者信心，投資者對其預期下降，尤其是中小股東，虧損嚴重。即使2019年以來，藏格控股一直處于盈利狀態，也無法挽回部分投資者的信任。

三、藏格控股財務造假成因分析

（一）造假成本低，受利益驅使

一方面，大股東對業績預期過于樂觀，做出了較高的業績承諾，而從2016年開始鉀肥價格就下跌了，到2017年情況一直沒有好轉，直至2018年年底價格才基本穩定在2 100元/噸的水平上。因此，近幾年，藏格控股的業績并沒有預期的好，即使公司不斷增加鉀肥產量，也沒能扭轉達不到業績預期的狀況。為了減少業績下滑的壓力，減少兌付業績承諾的成本，維持較高的股價，公司通過虛假貿易業務虛增了收入和利潤。而另一方面，我國的監管機制仍然有待完善。在國內，造假成本比造假收益要低的多。從藏格控股受到證監會處罰來看，相關人員市場禁入、罰款幾十萬元，公司也是罰款幾十萬元，這個力度還是不夠大。處罰力度的不足，導致更多類似公司可能會以身試法，以較低的造價成本獲取更高的利益。

（二）公司內部控制失效

藏格控股設立了《防止控股股東及關聯方資金占用制度》，然而并沒有切實執行下去，當一些客戶沒有按時履行義務支付貨款的時候，藏格控股未能及時進行貨款的催收，也未及時和客戶對賬，導致藏格控股沒有及時發現并披露關聯方占用了15 336.26萬元的資金。

藏格控股聘請瑞華會計師事務所（特殊普通合伙）作為審計機構。而2018年瑞華審計了藏格控股內部控制整體運行情況后，發現財務報告內部控制存在重大缺陷，并針對2018年藏格控股內部控制發表了否定意見，認定了財務報告內部控制的失效。導致注冊會計師發表否定意見的原因正是藏格控股沒有及時發現并披露關聯方資金的占用。這說明，藏格控股的部分內部控制失效。

（三）公司治理結構不夠完善

藏格控股設置有股東大會、董事會、監事會和高級管理人員。雖然三會一層設置齊全，但是并沒有防止藏格控股財務造假的發生，沒有防止控股股東及關聯方對公司資金的占用，首先，監事會負責監督公司的經營狀況、董事和高管的履職情況，但其對公司的經營狀況監督力度不夠，導致其未發現虛構貿易業務、虛增收入和利潤，未發現公司中存在的風險。其次，獨立董事的監督力度不夠。藏格控股共有三名獨立董事，2017年和2018年，藏格控股分別召開了12次、13次董事會，而三名獨立董事雖按時參加董事會，但是以通訊方式參加的次數居多，這就導致獨立董事在董事會內部的監督效果大打折扣。

四、藏格控股財務造假防范對策

（一）用好新證券法，加大監管處罰力度

上市公司財務造假成本低、造假現狀屢禁不止，歸根到底是市場監管制度。而新證券法從2020年3月1日開始施行，促進了我國資本市場的全面深化改革。新證券法的改革顯著地提高了證券違法違規成本，進一步完善了投資者保護制度，強化了上市公司信息披露的要求。這對廣大投資者來說，維護自身合法權益，提出自身訴求將變得更加容易。用好新證券法，增強財務造假的懲罰力度，一旦發現造假行為，迅速落實責任挖出違法的機構和相關人員，依法處置，切實保護廣大投資者的合法權益，尤其是中小投資者。因此，從源頭根治上市公司造假行為，需要市場各方的共同努力。

（二）強化公司內部控制

對于藏格控股來說，內部控制制度雖已經建立，但是并沒有真正實施下去。《防止控股股東及關聯方資金占用制度》的失效是財務報告內部控制的重大缺陷，導致藏格控股的造假得以順利進行。因此，藏格控股需要從各方面強化公司內部控制制度的執行。首先，從控制環境上，提高管理者的素質和對企業內部控制的重視程度。其次，明確內部審計部門和人員的職責，增強機構獨立性，防止與公司的經營管理者的過度牽連。最后，針對非經營性資金占用，完善控制點的設置，嚴格規范大股東與關聯方的資金往來，落實管理責任，嚴格執行追究和處罰制度。

（三）健全公司治理結構

首先，大股東需要以身作則，嚴格遵守公司制度，遵守資本市場監管制度。其次，監事會要明確職責，積極履行監督職能，加強組織內部管理，定期評估履行職責的情況，一旦出現監管不利未發現公司風險的情況，監事會要承擔連帶責任。最后，董事會要提高自身獨立性，一方面獨立于控股股東，獨立進行經營決策，另一方面獨立于管理層，更好地發揮對管理層的約束作用。獨立董事也應強化內部監督，提高獨立性。

五、結語

目前，我國資本市場發展程度有限，正處于新興加轉軌的階段。新證券法施行后，我國資本市場體系將更加健全，證券交易制度將更加完善，廣大投資者的利益將進一步得到保障。藏格控股財務造假案件已經落下帷幕，帶給公司和中小投資者的損害也逐步顯現。然而在今后的發展過程中，只要大股東嚴格遵守資本市場制度，遵守法律法規，通過經營管理者和董事會、監事會的共同努力，公司便能扭轉目前狀況，長期發展下去。

參考文獻：

[1]王曉燕，陳婷.我國上市公司財務造假影響探討——基于區塊鏈視角[J].財會通訊，2019（28）.

[2]黃世忠.康美藥業財務造假延伸問題分析[J].財會月刊，2019（17）.

[3]本報評論員.以雷霆手段打擊信披違法財務造假[N].證券時報，2019-5-6（A01）.

[4]王高偉.我國上市公司財務舞弊的動因分析及治理研究[D].鄭州：鄭州大學碩士論文，2019.

[5]趙丹.內部控制與公司治理初探[J].經貿實踐，2018（15）.

作者簡介：雷亞云（1991—），女，河南信陽人，助教，碩士，主要從事財務會計、成本管理會計研究;張玉平（1990—），女，河南南陽人，助教，碩士，主要從事財務會計、資本運營研究。